Никто не диктует правила всей игры. Все имеют ограничения, даже фаундер. У него тоже есть облигейшин перед VC и тоже свои ограничения. И у меня тоже конечно этих ограничений больше. С другой стороны у меня больше возможностей для манёвра - т.е. я могу просто поменять компанию или свою роль что сделать другим много сложнее.city_girl wrote:Весь вопрос в том что все ситуации как бы расписаны по ролям изначально, и нам приходиться брать ту или иную по ряду причин и обстоятельств. Стенкинг просто не может предложить другим ничего больше, чем пешка в его и его боссов/акционеров/vc (их и его, а не вашей) игре. Когда он начинает расписывать узоры, то или он сам не понимает этого (возможно - иначе бы не удивлялся, что ситуация складывается не так как ему нравиться - а ведь все просто - не он диктует правила всей игры) или вдохновенно врет. Я думаю, что тут всего понамешано.OtherSide wrote:Ну да, собственно так и есть. Когда спрашиваешь про конкретику, начинаются гнилые базары про то, что у меня неправильное мышление, я с другой планеты, а профессионал не должен быть настолько меркантилен, что бы считать бабло тут и сейчас, а работать за идею без лишних вопросов.city_girl wrote: Дело не в том, что он врет или не врет, и какие у него есть проекты. Потому что проекты - это для него и тех кто замутил. А для наймитов дело только в том, что стенкинг готов отстегнуть конкретно и теперь, а готов он отстегнуть по больше мере красивые слова, с добавлением банального абьюза.
На каком то жизненном этапе нас могут вполне устраивать роли пешек, а на каком-то нет. Ну и как бы если ты пешка, то должен работать как пешка, а не как владелец и главный акционер компании.
П.С. К вашем сведению в шахматах кроме пешек и королей есть ещё много разных фигур. 2 ладьи например считаются круче чем 1-н ферзь. Король вообще часто декоративная фигура. А ещё есть ситуации при которых обыкновенные лошадки могут играть основную в игре роль потому что ехать то нужно всем.
). Он - пальцатый, но по делу 
.
Явно не Stripe и не Square
