Клерка упекли за решётку (отказалась регистрировать гомосексуалов).

[bulochka]

Для меня остается некоторой загадкой, почему не работает принцип - если я против гомобраков, то не буду вступать в однополый брак; если я против абортов, то не пойду делать аборт; если я против убийства животных - не пойду в стейкхауз, если не хочу, чтобы косметику и лекарства тестировали на животных, - буду покупать только непроверенные на животных средства, и т.п. Почему надо обязательно воздействовать на решения окружающих в этом плане? Ну когда речь идет о действиях, которые люди считают убийством (аборт или мясоедение или война), мне еще более-менее понятно, почему они не могут просто стоять и наблюдать, как подобные действия совершаются. А в случае однополых браков как бы ничего принципиально ужасного не происходит, особенно учитывая, что жить вместе однополые пары в любом случае не перестанут. До тех пор пока она лично не вступает в такой брак, не вижу как это нарушает ее принципы.

[nvvosk]

Мне казалось, что тут религия отделена от государства. Государственный чиновник не имеет права насаждать свои религиозные убеждения, находясь на государственной службе. Без относительно к тому - новые законы или старые...

Да любые убеждения - в сущности, вопрос веры.

Законы тоже...
Только законы государства мы обязаны выполнять. А законы любой и каждой секты - увольте

[Тетя-Мотя]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

[Slonjra]

С другой стороны - есть свобода исповедания любой религии и никто не имеет права заставлять человека делать то, что против его религии. Нет?

к сожалению не всегда так, сколько было случаев гибели детей из-за действия/бездействия их родителей на религиозной почве..

[Kometa]

Когда он поступал на работу, закон был не новый и он был согласен ему следовать. И его позиция не выборная. Это большая разница. Когда тебя выбирают, ты получаешь кредит доверия от народа и имеешь моральное право говорить и действовать не только от своего имени - "Народный избранник".

Мне казалось, что тут религия отделена от государства. Государственный чиновник не имеет права насаждать свои религиозные убеждения, находясь на государственной службе. Без относительно к тому - новые законы или старые...

С другой стороны - есть свобода исповедания любой религии и никто не имеет права заставлять человека делать то, что против его религии. Нет?

Не на государственной службе. Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Согласна. Но она выбрала остаться и привлечь внимание к этой острой проблеме. Я ее за это уважаю. За смелость открыто заявить о своем мнении.

[Aleksey Kudinov]

Типичное отношение религиозно озабоченных. Тут в Библию верим дословно потому что это сам БОГ написал, тут не верим потому что не надо все дословно принимать, тут вообще рыбу заворачивали. Вот поэтому большинство народа таких субьективно моральных и посылает на 4 буквы вместе с их субьективными принципами.

+ много. Как характерный пример - современные "православнутые".

Что вы такие агрессивные-то?
Православные никак вашей любви и толерантности к гомосексуализму не угрожают... вы же в Америке, а не в России... наслаждайтесь обществом гомиков и наблюдайте, как они вас нагибают год за годом - вы это честно заслужили... И да, продолжайте оправдывать то, что о вас вытирают ноги, своей нетерпимостью к Православию и России... Это гуд!

Я очень терпим к православным, но не православнутым на всю голову, которые только и делают, что Россию нагибают, пользуясь вашим же жаргоном. Получайте удовольствие.

[nvvosk]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

Так надо бы определиться, чего ей больше хотелось: устроить показуху или не нарушать своих "моральных" установок
В любом случае - тюрьма ей и так и эдак кстати

[bulochka]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

Да, конечно, так и есть. Нужен был кто-то, кто бы выступил в роли символа и даже, можно сказать, мученика. При этом я не думаю, что у нее будут проблемы с деньгами на адвокатов или другие расходы - наверняка ей помогут.

[nvvosk]

Когда он поступал на работу, закон был не новый и он был согласен ему следовать. И его позиция не выборная. Это большая разница. Когда тебя выбирают, ты получаешь кредит доверия от народа и имеешь моральное право говорить и действовать не только от своего имени - "Народный избранник".

Мне казалось, что тут религия отделена от государства. Государственный чиновник не имеет права насаждать свои религиозные убеждения, находясь на государственной службе. Без относительно к тому - новые законы или старые...

С другой стороны - есть свобода исповедания любой религии и никто не имеет права заставлять человека делать то, что против его религии. Нет?

Не на государственной службе. Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Согласна. Но она выбрала остаться и привлечь внимание к этой острой проблеме. Я ее за это уважаю. За смелость открыто заявить о своем мнении.

Т.е. Вы точно так же поддержите, например, полицейского или пожарного - которые на своей должности начнут выбирать - кого им спасать, основываясь на своей вере?

[Slonjra]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

ну и отлично..Все рады..Но что ей мешало орать о своих убеждениях после рабочего дня ?
Нужна была трибуна? Она ее получила. высказалась...теперь посидит с полгодика, наплюет на свои убеждения и пойдет на сделку со следствием..

и конец всем высоким материям

[Kometa]

Для меня остается некоторой загадкой, почему не работает принцип - если я против гомобраков, то не буду вступать в однополый брак; если я против абортов, то не пойду делать аборт; если я против убийства животных - не пойду в стейкхауз, если не хочу, чтобы косметику и лекарства тестировали на животных, - буду покупать только непроверенные на животных средства, и т.п. Почему надо обязательно воздействовать на решения окружающих в этом плане? Ну когда речь идет о действиях, которые люди считают убийством (аборт или мясоедение или война), мне еще более-менее понятно, почему они не могут просто стоять и наблюдать, как подобные действия совершаются. А в случае однополых браков как бы ничего принципиально ужасного не происходит, особенно учитывая, что жить вместе однополые пары в любом случае не перестанут. До тех пор пока она лично не вступает в такой брак, не вижу как это нарушает ее принципы.

Уже много-много раз перетерли это. Очень на многое это влияет. На всю жизнь общества.

[Тетя-Мотя]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

ну и отлично..Все рады..Но что ей мешало орать о своих убеждениях после рабочего дня ?
Нужна была трибуна? Она ее получила. высказалась...теперь посидит с полгодика, наплюет на свои убеждения и пойдет на сделку со следствием..

и конец всем высоким материям

Мало ли, вдруг она настоящая "Данко"... Бывают и такие.
Зачем орать после рабочего дня то, что гораздо лучше и громче орется как раз во время оного?

[nvvosk]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

ну и отлично..Все рады..Но что ей мешало орать о своих убеждениях после рабочего дня ?
Нужна была трибуна? Она ее получила. высказалась...теперь посидит с полгодика, наплюет на свои убеждения и пойдет на сделку со следствием..

и конец всем высоким материям

Мало ли, вдруг она настоящая "Данко"... Бывают и такие.
Зачем орать после рабочего дня то, что гораздо лучше и громче орется как раз во время оного?

Ну какая же она Данка? Спряталась за закрытыми дверьми, к народу выходить отказывалась, к судье через черный ход прошла - трусиха обыкновенная

[bulochka]

Для меня остается некоторой загадкой, почему не работает принцип - если я против гомобраков, то не буду вступать в однополый брак; если я против абортов, то не пойду делать аборт; если я против убийства животных - не пойду в стейкхауз, если не хочу, чтобы косметику и лекарства тестировали на животных, - буду покупать только непроверенные на животных средства, и т.п. Почему надо обязательно воздействовать на решения окружающих в этом плане? Ну когда речь идет о действиях, которые люди считают убийством (аборт или мясоедение или война), мне еще более-менее понятно, почему они не могут просто стоять и наблюдать, как подобные действия совершаются. А в случае однополых браков как бы ничего принципиально ужасного не происходит, особенно учитывая, что жить вместе однополые пары в любом случае не перестанут. До тех пор пока она лично не вступает в такой брак, не вижу как это нарушает ее принципы.

Уже много-много раз перетерли это. Очень на многое это влияет. На всю жизнь общества.

Я знаю, что перетерли. Меня, правда, все переговоренные в свое время доводы не убедили.

Ну а в данном случае речь вроде бы идет о принципиальных религиозных убеждениях, а не долгосрочных последствиях для общества. Я вот как-то не вижу, чтобы сторонники, к примеру, свободного рынка или, наоборот, регуляций, или сторонники и противники hydrofracking, или сторонники и противники affirmative action настаивали на том, что если законы заставляют их действовать вопреки их представлениям, это нарушает их свободу вероисповедования и волеизъявления. А ведь все это тоже имеет серьезные последствия для общества.

[Тетя-Мотя]

Для меня остается некоторой загадкой, почему не работает принцип - если я против гомобраков, то не буду вступать в однополый брак; если я против абортов, то не пойду делать аборт; если я против убийства животных - не пойду в стейкхауз, если не хочу, чтобы косметику и лекарства тестировали на животных, - буду покупать только непроверенные на животных средства, и т.п.

Это - абсолютно не работает. (Где-то тоже мне, кстати, попадалось это сладкоречивое воззвание.)
Жизнь и заключается в борьбе всего со всем, если этого нет - нет и жизни.

Почему надо обязательно воздействовать на решения окружающих в этом плане?

Потому что если не сожрешь ты - то сожрут тебя, со всеми твоими прекрасными принципами. Ничего другого на свете не бывает.

[Тетя-Мотя]

Ну какая же она Данка? Спряталась за закрытыми дверьми, к народу выходить отказывалась, к судье через черный ход прошла - трусиха обыкновенная

Такая и есть. Все же ведь всё услышали? Услышали. Что нам нынче до дверей...

[Kometa]

Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.

Да, конечно, так и есть. Нужен был кто-то, кто бы выступил в роли символа и даже, можно сказать, мученика. При этом я не думаю, что у нее будут проблемы с деньгами на адвокатов или другие расходы - наверняка ей помогут.

Тоже самое было с гей-лобби.

[nvvosk]

Ну какая же она Данка? Спряталась за закрытыми дверьми, к народу выходить отказывалась, к судье через черный ход прошла - трусиха обыкновенная

Такая и есть. Все же ведь всё услышали? Услышали. Что нам нынче до дверей...

Услышали и забудут скоро

[Kometa]

Мне казалось, что тут религия отделена от государства. Государственный чиновник не имеет права насаждать свои религиозные убеждения, находясь на государственной службе. Без относительно к тому - новые законы или старые...

С другой стороны - есть свобода исповедания любой религии и никто не имеет права заставлять человека делать то, что против его религии. Нет?

Не на государственной службе. Ей никто не запрещал уйти с этой должности.

Согласна. Но она выбрала остаться и привлечь внимание к этой острой проблеме. Я ее за это уважаю. За смелость открыто заявить о своем мнении.

Т.е. Вы точно так же поддержите, например, полицейского или пожарного - которые на своей должности начнут выбирать - кого им спасать, основываясь на своей вере?

Нет, смотрите выше пример про врача.
1) Речь идет о жизни/смерти
2) Человек знал о существующих законах и согласился работать, выполняя их.

[Kometa]

Для меня остается некоторой загадкой, почему не работает принцип - если я против гомобраков, то не буду вступать в однополый брак; если я против абортов, то не пойду делать аборт; если я против убийства животных - не пойду в стейкхауз, если не хочу, чтобы косметику и лекарства тестировали на животных, - буду покупать только непроверенные на животных средства, и т.п. Почему надо обязательно воздействовать на решения окружающих в этом плане? Ну когда речь идет о действиях, которые люди считают убийством (аборт или мясоедение или война), мне еще более-менее понятно, почему они не могут просто стоять и наблюдать, как подобные действия совершаются. А в случае однополых браков как бы ничего принципиально ужасного не происходит, особенно учитывая, что жить вместе однополые пары в любом случае не перестанут. До тех пор пока она лично не вступает в такой брак, не вижу как это нарушает ее принципы.

Уже много-много раз перетерли это. Очень на многое это влияет. На всю жизнь общества.

Я знаю, что перетерли. Меня, правда, все переговоренные в свое время доводы не убедили.

Ну а в данном случае речь вроде бы идет о принципиальных религиозных убеждениях, а не долгосрочных последствиях для общества. Я вот как-то не вижу, чтобы сторонники, к примеру, свободного рынка или, наоборот, регуляций, или сторонники и противники hydrofracking, или сторонники и противники affirmative action настаивали на том, что если законы заставляют их действовать вопреки их представлениям, это нарушает их свободу вероисповедования и волеизъявления. А ведь все это тоже имеет серьезные последствия для общества.

Это говорит всего лишь о пассивности сторонников вышеперечисленного.
Противники гомобраков тоже были пассивными и прошляпили...Теперь спохватились. Лучше поздно, чем никогда.

[nvvosk]

Т.е. Вы точно так же поддержите, например, полицейского или пожарного - которые на своей должности начнут выбирать - кого им спасать, основываясь на своей вере?

Нет, смотрите выше пример про врача.
1) Речь идет о жизни/смерти
2) Человек знал о существующих законах и согласился работать, выполняя их.

Врач - не на государственной службе - ему "все можно"
Я спросила конкретно про полицейских и пожарных, которые начнут выбирать, кого им спасать (да даже и не спасать - просто на вызов не поедут к кому-то, основываясь на своих моральных принципах).
Про существующие законы - Вы таки забудьте, я еще раз напоминаю - на гссударственной службе законы должны выполняться в независимости от их новизны.
Не устраивает закон - обычно происходит resign с должности, таких случаев было немало.

[Kometa]

Ее ВЫБРАЛИ, ее нельзя resign.

[Тетя-Мотя]

Вот, скажем, Вышинский какой-нибудь. С энтузимзмом занимавшийся своей деятельностью на соответствующем посту, все в соответствии с занимаемой должностью. Он - молодец? Или если бы он громко, с трибуны, отказался участвовать в этой фантасмагории - это было бы здорово, что его посадили бы и так далее?
Я к тому, что никакой законопослушной логике это все не подчиняется в принципе.

[nvvosk]

Ее ВЫБРАЛИ, ее нельзя resign.

Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"

" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."

[Kometa]

Вот, скажем, Вышинский какой-нибудь. С энтузимзмом занимавшийся своей деятельностью на соответствующем посту, все в соответствии с занимаемой должностью. Он - молодец? Или если бы он громко, с трибуны, отказался участвовать в этой фантасмагории - это было бы здорово, что его посадили бы и так далее?
Я к тому, что никакой законопослушной логике это все не подчиняется в принципе.

Да, я помню все детство донимала родственников вопросами, почему, почему в Сталинские времена все молчали. Огромная страна и все боялись и молчали. Страх потерять свое место под солнцем может лишить тебя жизни в итоге.