Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
nvvosk wrote:Ей никто не запрещал уйти с этой должности.
Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.
Да, конечно, так и есть. Нужен был кто-то, кто бы выступил в роли символа и даже, можно сказать, мученика. При этом я не думаю, что у нее будут проблемы с деньгами на адвокатов или другие расходы - наверняка ей помогут.
Тоже самое было с гей-лобби.
Да, конечно. Да и с Розой Паркс тоже.
Это, правда, не означает, что конечный результат будет таким же (ну а может и будет, кто знает). Но средства борьбы те же самые.
Я, кстати, не вижу ничего ненормального в том, что она сделала - ей (или не ей, а тем, кто ей сочувствует) нужна была реакция общественности. Она ее получила, и вряд ли при этом она в итоге сильно пострадает.
Last edited by bulochka on 04 Sep 2015 19:21, edited 1 time in total.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
нет тут никакого процесса..и никуда он не пошел. Все следующие митингующие сядут в соседние камеры по той же самой статье - "не исполнение решения суда" и абсолютно не важно ради чего они там будут митинговать на рабочем месте
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
Я ответила.
-их никто не выбирал, они не могут говорить от имени народа
- если речь идет о жизни и смерти, то сначала надо обеспечить безопасность.
Это мое мнение.
nvvosk wrote:
Ну какая же она Данка? Спряталась за закрытыми дверьми, к народу выходить отказывалась, к судье через черный ход прошла - трусиха обыкновенная
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
Я ответила.
-их никто не выбирал, они не могут говорить от имени народа
А шериф или DA?
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
Я ответила.
-их никто не выбирал, они не могут говорить от имени народа
- если речь идет о жизни и смерти, то сначала надо обеспечить безопасность.
Это мое мнение.
Причем тут выборы? Я конкретно говорю о государственной службе.
Тетка - на государственной службе, полицейские - тоже.
Давайте для простоты исключим жизнь и смерть
Например, полицейские не поедут к Вам, если у Вас угнали машину
Ну угнали - и ищите ее сами
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
nvvosk wrote:Ей никто не запрещал уйти с этой должности.
Зачем? Это похоже на предложение Розе Паркс - пойти пешком, а не лезть в автобус.
Она не с должности хотела уйти, а устроить громкое показательное выступление за определенные убеждения. Этому должность как раз очень способствовала.
Да, конечно, так и есть. Нужен был кто-то, кто бы выступил в роли символа и даже, можно сказать, мученика. При этом я не думаю, что у нее будут проблемы с деньгами на адвокатов или другие расходы - наверняка ей помогут.
Тоже самое было с гей-лобби.
Да, конечно. Да и с Розой Паркс тоже.
Это, правда, не означает, что конечный результат будет таким же (ну а может и будет, кто знает). Но средства борьбы те же самые.
Тетя-Мотя wrote:Вот, скажем, Вышинский какой-нибудь. С энтузимзмом занимавшийся своей деятельностью на соответствующем посту, все в соответствии с занимаемой должностью. Он - молодец? Или если бы он громко, с трибуны, отказался участвовать в этой фантасмагории - это было бы здорово, что его посадили бы и так далее?
Я к тому, что никакой законопослушной логике это все не подчиняется в принципе.
Да, я помню все детство донимала родственников вопросами, почему, почему в Сталинские времена все молчали. Огромная страна и все боялись и молчали. Страх потерять свое место под солнцем может лишить тебя жизни в итоге.
Параллельно - многим происходившее было еще и выгодно, как им казалось. А чо, комната хорошая в коммуналке освобождается!
Но вообще - по теме - человек на должности вовсе не превращается в "функцию". Он все равно остается живым и кое-на-что может влиять. Если хочет.
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
nvvosk wrote:
Ну какая же она Данка? Спряталась за закрытыми дверьми, к народу выходить отказывалась, к судье через черный ход прошла - трусиха обыкновенная
Там кстати её поддерживающих большинство.
Прикольно, что даже судья, похоже. Он высказался достаточно удрученно, типа согласны мы с ней или нет, но мы обязаны контролировать исполнение существующих законов.....
nvvosk wrote:
Например, полицейские не поедут к Вам, если у Вас угнали машину
Ну угнали - и ищите ее сами
вот-вот или усилим наглядность.
"Я не поеду к ним, потому что я только вчера узнал что владельцы - геи . и мне истинному верующему никак нельзя таким помогать.
А когда я устраивался на эту работу, мне же никто не сказал, что в этом районе есть такие извращенцы."
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
Я ответила.
-их никто не выбирал, они не могут говорить от имени народа
А шериф или DA?
А шериф с поддержкой выбранного им народа уже может подумать. Но безопасность - это #1 эни вэй.
nvvosk wrote:
Ну какая же она Данка? Спряталась за закрытыми дверьми, к народу выходить отказывалась, к судье через черный ход прошла - трусиха обыкновенная
Там кстати её поддерживающих большинство.
Прикольно, что даже судья, похоже. Он высказался достаточно удрученно, типа согласны мы с ней или нет, но мы обязаны контролировать исполнение существующих законов.....
и это есть правильно. Человек возможно тоже веруюший во что-то, но в отличии полных фанатиков пока еще понимает разницу между личными тараканами и законом
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Неа, упор как раз не на "рьяно". Там было великое множество сошек поменьше, которые просто выполняли, послушно и боязливо. А потом и сами под топор "правосудия" попадали во множестве.
Так что вы о них-то думаете? Что это хорошо было, в отличие от обсуждаемого казуса? А чо, они на своих должностях, выполняют, все как положено...
Slonjra wrote:и это есть правильно. Человек возможно тоже веруюший во что-то, но в отличии полных фанатиков пока еще понимает разницу между личными тараканами и законом
Так а чего ж хорошего в подобной законопослушности, идущей вразрез с твоими собственными моралью да нравственностью?
nvvosk wrote:
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
Я ответила.
-их никто не выбирал, они не могут говорить от имени народа
- если речь идет о жизни и смерти, то сначала надо обеспечить безопасность.
Это мое мнение.
Причем тут выборы? Я конкретно говорю о государственной службе.
Тетка - на государственной службе, полицейские - тоже.
Давайте для простоты исключим жизнь и смерть
Например, полицейские не поедут к Вам, если у Вас угнали машину
Ну угнали - и ищите ее сами
Они так примерно и делают, между прочим. Так прям и говорят - если была/есть угроза против личности, едем обязательно. Во всех остальных случаях (ака кражи, угоны и т.п.) только если не очень бизи.
В моем районе в этом плане хорошо - едут по любому чиху (хотя никого не ищут всё равно), а вот в LA и не поедут вовсе.
Last edited by Kometa on 04 Sep 2015 19:47, edited 1 time in total.
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Неа, упор как раз не на "рьяно". Там было великое множество сошек поменьше, которые просто выполняли, послушно и боязливо. А потом и сами под топор "правосудия" попадали во множестве.
Так что вы о них-то думаете? Что это хорошо было, в отличие от обсуждаемого казуса? А чо, они на своих должностях, выполняют, все как положено...
Наводящий вопрос - какой конкретно закон они выполняли, кстати?
Если осуждали на основании имеющихся настоящих фактах - это одно. Если занимались "выбиванием" фактов - это уже к выполнению закона не относится, не находите?
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Slonjra wrote:и это есть правильно. Человек возможно тоже веруюший во что-то, но в отличии полных фанатиков пока еще понимает разницу между личными тараканами и законом
Так а чего ж хорошего в подобной законопослушности, идущей вразрез с твоими собственными моралью да нравственностью?
нее вы это действительно серьезно или просто потроллить?
ну давайте с понедельника все будем делать соглассно только с собственной моралью?? для начала например куплю гранатомет и шарахну по ближайщей церкви...ибо эта толпа фанатов не совместима с моей моралью истинного атеиста.
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
Тетя-Мотя wrote:Вот, скажем, Вышинский какой-нибудь. С энтузимзмом занимавшийся своей деятельностью на соответствующем посту, все в соответствии с занимаемой должностью. Он - молодец? Или если бы он громко, с трибуны, отказался участвовать в этой фантасмагории - это было бы здорово, что его посадили бы и так далее?
Я к тому, что никакой законопослушной логике это все не подчиняется в принципе.
Да, я помню все детство донимала родственников вопросами, почему, почему в Сталинские времена все молчали. Огромная страна и все боялись и молчали. Страх потерять свое место под солнцем может лишить тебя жизни в итоге.
Параллельно - многим происходившее было еще и выгодно, как им казалось. А чо, комната хорошая в коммуналке освобождается!
Но вообще - по теме - человек на должности вовсе не превращается в "функцию". Он все равно остается живым и кое-на-что может влиять. Если хочет.
Да. Это касается и военных тоже, при чём, там намного острее (т.к. трибунал) - может ли солдат не исполнять преступные приказы командира.
nvvosk wrote:Наводящий вопрос - какой конкретно закон они выполняли, кстати?
Если осуждали на основании имеющихся настоящих фактах - это одно. Если занимались "выбиванием" фактов - это уже к выполнению закона не относится, не находите?
Не нахожу. Судья, по-моему, никаких фактов ни из кого не выбивает. Осуждает на основании того, что ему представили.
А еще бывают какие-то "ЗАКОНЫ военного времени"!
Да мало ли вообще что выдумают и законом назовут...
Kometa wrote:
Они так примерно и делают, между прочим. Так прям и говорят - если была/есть угроза против личности, едем обязательно. Во всех остальных случаях (ака кражи, угоны и т.п.) только если не очень бизи.
В моем районе в этом плане хорошо - еду по любому чиху (хотя никого не ищут всё равно), а вот в LA и не поедут вовсе.
Комета, я вообще-то конкретный вопрос Вам задала НА который можно ответь только тремя способами - "да", "нет" и "не знаю" ("не знаю" лично я приравняю к "да" )
Т.е. я так понимаю - Вы целиком и полностью поддерживаете такое их отношение?
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
