Kometa wrote:
Ага, не устраивает. Потому, что брак - это союз мужчины и женщины. Если хотите другие союзы придумывать - флаг в руки, только и слово для них придумайте тоже.
Вот именно что. И с биологической и с человеческой точки зрения, в браке ВСЕГДА есть МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА. Иначе это не брак а разврат, гомофобия или что угодно, но нечто что не заслуживает поддержки общества.
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Про то и речь. Практически все изменения в жизни Человечества происходили после того, как кто-то переставал исполнять существующие законы.
Slonjra wrote:и это есть правильно. Человек возможно тоже веруюший во что-то, но в отличии полных фанатиков пока еще понимает разницу между личными тараканами и законом
Так а чего ж хорошего в подобной законопослушности, идущей вразрез с твоими собственными моралью да нравственностью?
нее вы это действительно серьезно или просто потроллить?
ну давайте с понедельника все будем делать соглассно только с собственной моралью?? для начала например куплю гранатомет и шарахну по ближайщей церкви...ибо эта толпа фанатов не совместима с моей моралью истинного атеиста.
А вы так и делаете, только вне пределов своей видимости. И все мы. Шарахаем из каких-то там орудий где-то там, далеко. Но в своих интересах.
А в стране расселились не той, которая "самая морально-нравственная", а в той, которая нашим частношкурным интересам по случайности соответствует.
Kometa wrote:
Ага, не устраивает. Потому, что брак - это союз мужчины и женщины. Если хотите другие союзы придумывать - флаг в руки, только и слово для них придумайте тоже.
Вот именно что. И с биологической и с человеческой точки зрения, в браке ВСЕГДА есть МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА. Иначе это не брак а разврат, гомофобия или что угодно, но нечто что не заслуживает поддержки общества.
Так что тетка заслуживает всяческой поддержки.
дааа??? а с юридической точки - это просто согласие двух людей жить вместе и не более того.
И эти люди ничего вам не грузят про биологию и человечность им нужна именно юридическая бумажка
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
Kometa wrote:
Ага, не устраивает. Потому, что брак - это союз мужчины и женщины. Если хотите другие союзы придумывать - флаг в руки, только и слово для них придумайте тоже.
Вот именно что. И с биологической и с человеческой точки зрения, в браке ВСЕГДА есть МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА. Иначе это не брак а разврат, гомофобия или что угодно, но нечто что не заслуживает поддержки общества.
nvvosk wrote:Наводящий вопрос - какой конкретно закон они выполняли, кстати?
Если осуждали на основании имеющихся настоящих фактах - это одно. Если занимались "выбиванием" фактов - это уже к выполнению закона не относится, не находите?
Не нахожу. Судья, по-моему, никаких фактов ни из кого не выбивает. Осуждает на основании того, что ему представили.
А еще бывают какие-то "ЗАКОНЫ военного времени"!
Да мало ли вообще что выдумают и законом назовут...
Ну так какой вопрос.
Если судье приносят папку, где черным по белому написаны факты, по которым закон четко и ясно говорит, что нужно осуждать? (будь то контрреволюционная деятельсность или кража государственного имущества) - то Вы конкретно каких действий ждете от этого судьи?
Но вот если судья или лично сам или просит подчиненных, сделать так, чтобы в папке эти факты были прописаны "независимо от" - это уже совершенно другая история.
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Про то и речь. Практически все изменения в жизни Человечества происходили после того, как кто-то переставал исполнять существующие законы.
Это вы про "не убий" и мировые войны ???
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Про то и речь. Практически все изменения в жизни Человечества происходили после того, как кто-то переставал исполнять существующие законы.
Я с этим не спорю
Я, можно сказать даже согласна
Но я, тем не менее считаю - невыполняющие законы должны быть наказаны
Тем более, если они находятся на государственной службе
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
nvvosk wrote:Наводящий вопрос - какой конкретно закон они выполняли, кстати?
Если осуждали на основании имеющихся настоящих фактах - это одно. Если занимались "выбиванием" фактов - это уже к выполнению закона не относится, не находите?
Не нахожу. Судья, по-моему, никаких фактов ни из кого не выбивает. Осуждает на основании того, что ему представили.
А еще бывают какие-то "ЗАКОНЫ военного времени"!
Да мало ли вообще что выдумают и законом назовут...
Ну так какой вопрос.
Если судье приносят папку, где черным по белому написаны факты, по которым закон четко и ясно говорит, что нужно осуждать? (будь то контрреволюционная деятельсность или кража государственного имущества) - то Вы конкретно каких действий ждете от этого судьи?
Но вот если судья или лично сам или просит подчиненных, сделать так, чтобы в папке эти факты были прописаны "независимо от" - это уже совершенно другая история.
Что значит - одна история, другая история... Все это одна и та же история.
Я полагаю, что те судьи не "подчиненных просили" - им сверху все спускалось. Они сами - подчиненные. Послушные.
Slonjra wrote:ааа??? а с юридической точки - это просто согласие двух людей жить вместе и не более того.
Для согласия жить вместе никакая юридическая бумажка не нужна. Могут на заборе нацарапать "Вася+Петя".
хмм, а вот законы, например те же. про наследство, налоги, общее имущество...почему то считают, что надписи на заборе недостаточно. надо бумажку о браке
Last edited by Slonjra on 04 Sep 2015 19:51, edited 1 time in total.
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
nvvosk wrote:
Но Вы не ответили на мой вопрос про полицейских и пожарных
Согласны ли Вы на то, что они могут тоже начать какой-нибудь процесс, находясь на своих должностях?
А вы, вы что думаете про Вышинского и прочих находившихся на своих должностях и рьяно выполнявших свои должностные обязанности?
Тут упор на "рьяно", между прочим...
Если в стране таковы законы, что не выполнив их - поплатишься жизнью, ничего не попишешь.
Но когда начинают РЬЯНО выполнять (то бишь начинать закон испльзовать в своих личных целях) - это уже сильнейший перебор...
Неа, упор как раз не на "рьяно". Там было великое множество сошек поменьше, которые просто выполняли, послушно и боязливо. А потом и сами под топор "правосудия" попадали во множестве.
Так что вы о них-то думаете? Что это хорошо было, в отличие от обсуждаемого казуса? А чо, они на своих должностях, выполняют, все как положено...
Наводящий вопрос - какой конкретно закон они выполняли, кстати?
Если осуждали на основании имеющихся настоящих фактах - это одно. Если занимались "выбиванием" фактов - это уже к выполнению закона не относится, не находите?
Присягу выполняли служить Советскому Союзу и исполнять приказы командиров.
nvvosk wrote:
Но я, тем не менее считаю - невыполняющие законы должны быть наказаны
Тем более, если они находятся на государственной службе
Конечно должны. Но это не значит, что они не должны с громким "бэмсом" делать то, что сделала эта тетка.
Если бы тетка не была наказана и не поднялся бы шум - она бы своей цели не добилась.
Slonjra wrote:ааа??? а с юридической точки - это просто согласие двух людей жить вместе и не более того.
Для согласия жить вместе никакая юридическая бумажка не нужна. Могут на заборе нацарапать "Вася+Петя".
хмм, а вот законы, например те же. про наследство, налоги, общее имущество...почему то считают, что надписи на заборе недостаточно. надо бумажку о браке
Потому что общественно регулировать считают нужным союз "Ванька+Манька". (На общественное регулирование тоже, чай, средства нужны!)
А Вася с Петей пущай за свой счет к нотариусу каждый раз ходят. Считаю, это целесообразно.
nvvosk wrote:Наводящий вопрос - какой конкретно закон они выполняли, кстати?
Если осуждали на основании имеющихся настоящих фактах - это одно. Если занимались "выбиванием" фактов - это уже к выполнению закона не относится, не находите?
Не нахожу. Судья, по-моему, никаких фактов ни из кого не выбивает. Осуждает на основании того, что ему представили.
А еще бывают какие-то "ЗАКОНЫ военного времени"!
Да мало ли вообще что выдумают и законом назовут...
Ну так какой вопрос.
Если судье приносят папку, где черным по белому написаны факты, по которым закон четко и ясно говорит, что нужно осуждать? (будь то контрреволюционная деятельсность или кража государственного имущества) - то Вы конкретно каких действий ждете от этого судьи?
Но вот если судья или лично сам или просит подчиненных, сделать так, чтобы в папке эти факты были прописаны "независимо от" - это уже совершенно другая история.
Что значит - одна история, другая история... Все это одна и та же история.
Я полагаю, что те судьи не "подчиненных просили" - им сверху все спускалось. Они сами - подчиненные. Послушные.
То Вы пишите, что "Осуждает на основании того, что ему представили.", то вдруг "сверху просили".
Повторюсь - для меня большое значение имеет именно употребленное Вами слово "рьяно"...
Разрешаю исправлять мои ошибки (но учить жизни уже поздно)...
Kometa wrote:
Ага, не устраивает. Потому, что брак - это союз мужчины и женщины. Если хотите другие союзы придумывать - флаг в руки, только и слово для них придумайте тоже.
Вот именно что. И с биологической и с человеческой точки зрения, в браке ВСЕГДА есть МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА. Иначе это не брак а разврат, гомофобия или что угодно, но нечто что не заслуживает поддержки общества.
Slonjra wrote:ааа??? а с юридической точки - это просто согласие двух людей жить вместе и не более того.
Для согласия жить вместе никакая юридическая бумажка не нужна. Могут на заборе нацарапать "Вася+Петя".
хмм, а вот законы, например те же. про наследство, налоги, общее имущество...почему то считают, что надписи на заборе недостаточно. надо бумажку о браке
Потому что общественно регулировать считают нужным союз "Ванька+Манька". (На общественное регулирование тоже, чай, средства нужны!)
А Вася с Петей пущай за свой счет к нотариусу каждый раз ходят. Считаю, это целесообразно.
даа а вот некоторые деревни считают, что обществу нужно один абрэк и 10 гюльчатай.. поэтому Ванька+Манька противны их религии и давайте нахрен запретим такие пары
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
Slonjra wrote:ааа??? а с юридической точки - это просто согласие двух людей жить вместе и не более того.
Для согласия жить вместе никакая юридическая бумажка не нужна. Могут на заборе нацарапать "Вася+Петя".
хмм, а вот законы, например те же. про наследство, налоги, общее имущество...почему то считают, что надписи на заборе недостаточно. надо бумажку о браке
Потому что общественно регулировать считают нужным союз "Ванька+Манька". (На общественное регулирование тоже, чай, средства нужны!)
А Вася с Петей пущай за свой счет к нотариусу каждый раз ходят. Считаю, это целесообразно.
даа а вот некоторые деревни считают, что обществу нужно один абрэк и 10 гюльчатай.. поэтому Ванька+Манька противны их религии и давайте нахрен запретим такие пары
Повымирают абрэки быстрее чем запретят Ваньку + Маньку. Запарятся 10 гюльчатаей кормить, да еще их детей
Снежная__ wrote:
Повымирают абрэки быстрее чем запретят Ваньку + Маньку. Запарятся 10 гюльчатаей кормить, да еще их детей
пока все строго наоборот, мало того что плодятся тоннами. Еще и Европу тихим сапом под себя прибирают. Еще пару поколений и белое население там станет "меньшиством" и новое большинство их будет прессовать по законам удобным их религии.
Кстати у ортодоксов та же фигня..и хотя там пока внешне обычная пара, но вот практически в каждой семье 1 глава 1 наследник и куча женщин для усиленного размножения
Last edited by Slonjra on 04 Sep 2015 20:09, edited 2 times in total.
Резюме — это список дел, которые ты больше никогда не хочешь делать.
Slonjra wrote:и это есть правильно. Человек возможно тоже веруюший во что-то, но в отличии полных фанатиков пока еще понимает разницу между личными тараканами и законом
Так а чего ж хорошего в подобной законопослушности, идущей вразрез с твоими собственными моралью да нравственностью?
нее вы это действительно серьезно или просто потроллить?
ну давайте с понедельника все будем делать соглассно только с собственной моралью?? для начала например куплю гранатомет и шарахну по ближайщей церкви...ибо эта толпа фанатов не совместима с моей моралью истинного атеиста.
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Slonjra wrote:ааа??? а с юридической точки - это просто согласие двух людей жить вместе и не более того.
Для согласия жить вместе никакая юридическая бумажка не нужна. Могут на заборе нацарапать "Вася+Петя".
хмм, а вот законы, например те же. про наследство, налоги, общее имущество...почему то считают, что надписи на заборе недостаточно. надо бумажку о браке
Потому что общественно регулировать считают нужным союз "Ванька+Манька". (На общественное регулирование тоже, чай, средства нужны!)
А Вася с Петей пущай за свой счет к нотариусу каждый раз ходят. Считаю, это целесообразно.
Почему бы вам не ходить каждый раз к нотариусу за свой счёт? Ну просто потому что вы, согласно нику, женщина? Целесообразно, не?
Kometa wrote:
Они так примерно и делают, между прочим. Так прям и говорят - если была/есть угроза против личности, едем обязательно. Во всех остальных случаях (ака кражи, угоны и т.п.) только если не очень бизи.
В моем районе в этом плане хорошо - еду по любому чиху (хотя никого не ищут всё равно), а вот в LA и не поедут вовсе.
Комета, я вообще-то конкретный вопрос Вам задала НА который можно ответь только тремя способами - "да", "нет" и "не знаю" ("не знаю" лично я приравняю к "да" )
Т.е. я так понимаю - Вы целиком и полностью поддерживаете такое их отношение?
Извините, тут не американская школа с угадайками. Отвечаю так, как считаю нужным!
Ее нельзя уволить...Насчет resign - не уверена
В той же вики - "A resignation is the formal act of giving up or quitting one's office or position. A resignation can occur when a person holding a position gained by election or appointment steps down"
" For example, Richard Nixon resigned from the office of President of the United States in August 1974 following the Watergate scandal, when he was almost certain to have been impeached by the United States Congress."
То есть, она должна была САМА уйти. Она выбрала привлечь внимание общественности. Даже если она сейчас согласится уйти с должности, процесс пошел!
Какой процесс?
Высказывания недовольства.
А разве этот процесс не шёл? Ничего она не добилась, кроме того, что в конце концов её уберут или она заресайнится и будет полностью unemployable. Хотя может побираться по всяким крисчан богадельням.
("не знаю" лично я приравняю к "да"
