Фалькон: взлетели, забросили спутники, сели

[Amirko]

phpBB [video]

http://www.spacex.com/webcast/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Palych]

Интересно смогут ли они реально запустить одну и ту же ракету 2-3 раза, и сколько придется заменить в процессе подготовки.
Неужели например двигатели таким большим ресурсом обладают?

[SergeyM800]

Cела таки и на грунт! Вроде совсем не давно обсуждали такую возможность. Как мне преставляется, ресурс железа это совсем другая песня, нежели сама посадка и стабилизация ракеты в ее момент.

[Amirko]

Интересно смогут ли они реально запустить одну и ту же ракету 2-3 раза, и сколько придется заменить в процессе подготовки.
Неужели например двигатели таким большим ресурсом обладают?

In theory, the SpaceX Falcon 9 v1.1 booster can be reused more than three-dozen times.
That's because the rocket's LOX/Kerosene Merlin 1D engine -- nine of which power its first stage -- has a cycle of 40, according to Stella Guillen, SpaceX director of business development.

http://aviationweek.com/blog/nasa-cnes- ... n-9-rocket

[Ruger]

Афигеть! Просто молодцы. Посадка такой бандуры вертикально на землю это просто супер.
Теперь смогут садитсья и на другие планеты используя эту наработку.

[MAF]

Афигеть! Просто молодцы. Посадка такой бандуры вертикально на землю это просто супер.
Теперь смогут садитсья и на другие планеты используя эту наработку.

ыгы, а на луну не считово? Или ее таки не было?

[Yvsobol]

Я так понимаю, что опять достаточно бесполезное для земли дело. Но, для полетов на Марс дело перспективное. Посмотрим.

Sent from my LG-H811 using Tapatalk

[perasperaadastra]

Цена запуска небольших спутников будет ниже, чем раньше.

[ARARAT.]

Я вот одного не пойму, зачем надо было ставить вертикально? Ето же самый трудный и нестабильный из всех возможных способов посадки...

[DropAndDrag]

Я вот одного не пойму, зачем надо было ставить вертикально? Ето же самый трудный и нестабильный из всех возможных способов посадки...

другой вариант это посадить на бок. сходу и возможно с ошибками
- надо добавлять что-то для посадки и обеспечить симметричное распределение масс
- как-то обеспечивать посадку (дополнительные двигатели или крылья)
- обеспечить дополнительную упругость по длине

как бы тоже дофига ...

[DropAndDrag]

Афигеть! Просто молодцы. Посадка такой бандуры вертикально на землю это просто супер.
Теперь смогут садитсья и на другие планеты используя эту наработку.

ыгы, а на луну не считово? Или ее таки не было?

не факт, что могут ...
одно дело сделать один полет, а другое дело многократные полеты. скорее всего много что надо чинить после одного полета ...

[ARARAT.]

Я вот одного не пойму, зачем надо было ставить вертикально? Ето же самый трудный и нестабильный из всех возможных способов посадки...

другой вариант это посадить на бок. сходу и возможно с ошибками
- надо добавлять что-то для посадки и обеспечить симметричное распределение масс
- как-то обеспечивать посадку (дополнительные двигатели или крылья)
- обеспечить дополнительную упругость по длине

как бы тоже дофига ...

Ну можно было сажать два куска, а не один длинный, парашютами например, как обычно и делают, в конце надувные подушки к примеру...

Представляете как трудно держать строгую вертикальность при произведенной выше посадке на низких скоростях при приближении к поверхности? А ветер(погодные условия), а точность попадания/расчета траектории...

[perasperaadastra]

Им бы раскрутить ракету для гиро-эффекта. Представляете, как стабильность будет! Только сажать нужно тоже на вращающуюся площадку

[Тверпен]

Байкал хотели сажать на аэродром, не успели до развала Союза. Но таки с крылышками должно быть эффективнее по энергетике. У Маска теряется 30% ПН. Видимо, расчет на экономию железа при многократном запуске.

"Батут", нах.

[helg]

Вроде, они на морскую платформу сажали? Те разы, что неудачно. А тут - на землю. Это риска поболее.

[Amirko]

платформа маленькая, в этом проблема. А на землю они своего грасхоппера много раз сажали.

[SergeyM800]

Кроме решения задачи стабилизации ракеты и прочего. Само сажание болванки с топливом на ноги я тоже не догоняю. Я понимаю задачу так, что в случае не возможности вывода полезного груза в течении запуска, данная технология может помочь вернуть груз на землю в целости и сохранности. Т.е. это страховка, а не многоразовость.

[Amirko]

это многоразовость.

[Palych]

Я вот одного не пойму, зачем надо было ставить вертикально? Ето же самый трудный и нестабильный из всех возможных способов посадки...

другой вариант это посадить на бок. сходу и возможно с ошибками
- надо добавлять что-то для посадки и обеспечить симметричное распределение масс
- как-то обеспечивать посадку (дополнительные двигатели или крылья)
- обеспечить дополнительную упругость по длине

как бы тоже дофига ...

Мне тоже кажется что главное преимущество - минимум дополнительного оборудования, которое участвует только в посадке.
А тут - дополнительный керосин, небольшие подруливающие движки, а всё остальное - реюзается.

[Ion Tichy]

Им бы раскрутить ракету для гиро-эффекта. Представляете, как стабильность будет! Только сажать нужно тоже на вращающуюся площадку

Сев. или Южн. полюса сойдут?

[ARARAT.]

Я вот одного не пойму, зачем надо было ставить вертикально? Ето же самый трудный и нестабильный из всех возможных способов посадки...

другой вариант это посадить на бок. сходу и возможно с ошибками
- надо добавлять что-то для посадки и обеспечить симметричное распределение масс
- как-то обеспечивать посадку (дополнительные двигатели или крылья)
- обеспечить дополнительную упругость по длине

как бы тоже дофига ...

Мне тоже кажется что главное преимущество - минимум дополнительного оборудования, которое участвует только в посадке.
А тут - дополнительный керосин, небольшие подруливающие движки, а всё остальное - реюзается.

Минимум дополнительного оборудования ето понятно и ето плюс конечно, но надежность посадки в таком варианте минимальна(по сравнению с другими типами)...
А поетому многоразовoсть использования может быть под вопросом.

[Palych]

Минимум дополнительного оборудования ето понятно и ето плюс конечно, но надежность посадки в таком варианте минимальна(по сравнению с другими типами)...
А поетому многоразовoсть использования может быть под вопросом.

Зато если уж посадили - значит смогут использовать. Его не гнуло, не плющило в разных направлениях, все нагрузки предсказуемы.
А упало - значит не судьба. В другой раз сделают лучше, причем чиста программными средствами...

[ARARAT.]

Минимум дополнительного оборудования ето понятно и ето плюс конечно, но надежность посадки в таком варианте минимальна(по сравнению с другими типами)...
А поетому многоразовoсть использования может быть под вопросом.

Зато если уж посадили - значит смогут использовать. Его не гнуло, не плющило в разных направлениях, все нагрузки предсказуемы.
А упало - значит не судьба. В другой раз сделают лучше, причем чиста программными средствами...

Вы понимаете, фишка в том, что погодные условия непредсказуемы, если будут сажать на море еще хуже(поетому наверника и не могли посадить на морскую платформу)...
Дело не в том что нельзя сажать, надежность посадки сильно зависит от погодных факторов, даже если предположить 100% идеальную работу всех агрегатов каждый раз, что тоже под вопросом.
И еще одно, таким способом можно сажать только на свои площадки(будь то на земле или на море), ни на какие другие не посадишь, ето тоже немалое ограничение...

[Palych]

Дело не в том что нельзя сажать, надежность посадки сильно зависит от погодных факторов, даже если предположить 100% идеальную работу всех агрегатов каждый раз, что тоже под вопросом.

Моё предположение: они не собираются добиваться 100%.
Даже 50% даст ощутимую экономию.

[mavr]

Дело не в том что нельзя сажать, надежность посадки сильно зависит от погодных факторов, даже если предположить 100% идеальную работу всех агрегатов каждый раз, что тоже под вопросом.

Моё предположение: они не собираются добиваться 100%.
Даже 50% даст ощутимую экономию.

С чего бы?
Возвращаемый и многоразовый должен стоить в производстве сильно дороже одноразового, тем более поставленного на поток.
Плюс его грузоподъемность сильно ограничена, что еще добавляет к доллару на килограмм и уменьшает разницу в стоимости пуска.