Идеальные политическая и экономическая системы. Недостатки известных систем.

[geek7]

Пока мы тут рассуждаем о возможном будущем обществе, некоторые уже создали рай на земле.
http://www.currenttime.tv/media/video/27520971.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[geek7]

"Свобода слова" как фраза-тезис безусловно красива, но по содержанию пустая. Это фантик в который можно завернуть что угодно.
К ней нужно прилагать мануал как пользоваться. Многие ошибочно полагают, что они что-то там свободно словят, на самом деле пересказывая спам который по какой-то причине оказался в голове.

Чем Вам не нравится текущая формулировка - полная свобода в вопросах политики... что не отменяет факта ответственности за вопль "пожар" в полном кинотеатре.

Научится думать самостоятельно, а потом уже решать как говорить (свободно или иметь выбор) причем с пеленок, было бы неплохо.

не надо в котлеты подмешивать мух. возможность первична, а уж пользоватся или нет и как это следующий вопрос

У Маркса, Леннона, Орвелла и Пелевина неплохо получилось. Но они не жаловались на отсутствие свободы слов.

Эзоп тоже не жаловался

[geek7]

... Идиальным вариантом является обратная связь с потребителем услуги - в данном случае народом. потому я и сказал, что проблема честности рук "умелых оценщиков" легко решается передачей оценки в руки народа, сиречь прямая демократия когда голосуют все за решение а не строят этажерки из "достойных". ...

К сожалению, сразу этого не заметил.

ничего, я тоже один Ваш ответ (правда другому участнику) заметил только когда его процитировали.

Уважаемый geek7, Вы так много пишете.

Да, тема увлекательная получилась. Кстати - спасибо!

Я понимаю, Вам хочется побольше народа просветить своими идеями.

точнее обсудить с большим количеством народа - вдруг кто что интересное подкинет (вот про Швейцарию не знал, про кали из 1-х рук было интересно)

Читая Вас, даже смешно становится. Столько народа ломает головы насчёт построения оптимальных систем, а тут приходит geek7 и рубит, что ответ, оказывается, давно известен - даёшь прямую демократию!

Это потому что Вы не доконца читаете (или вообще через строчку)
На практике она хорошо функционировала только в пиратских командах да городах-государствах и далее объясняю в чем, на мой взгляд, коренное отличие ситуаций когда она работала от современных государств.

И вообще о проблеме демократии я писал
подходим к главной проблеме демократии - 95+% идиоты... не в смысле клинические и принципиально не могут разобратся (хотя более 50+% критически анализировать не могут=внушаемы), а в смысле нехотят и не будут разбиратся.

Т.е. надо просто взять всё и поделить! На самом-то деле это же в принципе ни чем одно от другого не отличается. Парадигма та же самая.

Это о чем? Взять власть и поделить? Так я и за меритократию = диаметрально противоположное "поделить поровну"

Вы лучше сядьте и подумайте на досуге, чем кидаться молотить клавиатуру.

Спасибо за совет конечно, я надеюсь сами еме следуете.. Я подумал и почитал на тему...
кстати, я там спрашивал
viewtopic.php?f=30&t=201886&start=50#p6301778" onclick="window.open(this.href);return false;

Еще вопрос с целью выяснить компетентность собеседников в теоретической решаемости технической части -
про cryptographically strong trustless technology кто-то слышал (blockchains хотябы)?
Crypto-anarchism?
Collaborative E-democracy (не путать с e-government)?

У меня даже подозрение появилось, что Вы просто прикалываетесь. Неужели Вы действительно не понимаете, например, что проблема не в критериях оценки, а в оценщиках. Аналогично, проблема не в законах, а в практике их применения. "А судьи кто? ..." (с).

На мой взгляд, это Вы непонимаете, что важны оба фактора. и законы\критерии оценки влияют даже когда оценщики далеки от идиальных.

Это же базовый жизненный опыт.

Я понимаю, что Ваш базовый жизненный опыт может говорить "закон что дышло", но даже в этом варианте нужны усилия чтобы его развернуть. Закон дает структуру, когда она держит форму - хорошо, когда его гнут и обходят - плохо, но лучше чем ничего т.к. на обход\изгиб требуются усилия и с развитием общества "делать вид из приличий" все больше побуждает именно следовать закону. Поэтому прозрачность и точность критериев совсем не так неэффективны как Вам кажется.
Ну и насчет кто над чем смеется - Ваши размышления на тему механизмов обеспечения честности оценщиков меня тоже весьма улыбают. особенно в свете исторического опыта... например

Они несменяемы и им есть что терять. Улизнуть на запад незамеченным со двора как лапочка сучонок горбачов не получится.

в отношении аристократии, простите, но звучит наивно. Я хреновый историк.. наверняка можно забросать кучей любопытнейших прецедентов, но я приведу один:
смутное время, 2 царя,думы, патриарха... аристоркраты метались от одного двора к другому, некоторые наматывали по 3+ ходки с каждым разом прихватывая все больше благ.

[geek7]

А вот капитализм уже чуть не полпланеты поджёг и неизвестно, что будет дальше. Здесь же совершенно не стесняются говорить о том, что экономику США могла бы поднять хорошенькая войнушка в Европе и/или в Азии. Войну в Ираке откровенно называли войной за нефть и т.д.. Явление это чисто капиталистическое, а не просто придурь кого-то из президентов.

Я правильно понял, что при Вашей монархии "войной за нефть" по каой-то причине невозможна? хотелось бы аргументов - почему?

[Frukt]

Научится думать самостоятельно, а потом уже решать как говорить (свободно или иметь выбор) причем с пеленок, было бы неплохо.

не надо в котлеты подмешивать мух. возможность первична, а уж пользоватся или нет и как это следующий вопрос

Мысль всегда первична.

И кстати, свободу слова как возможность никто никуда не дел, как вы неверно поняли.

[geek7]

У меня даже подозрение появилось, что Вы просто прикалываетесь.

Неужели Вы действительно не понимаете, например, что проблема не в критериях оценки, а в оценщиках. "А судьи кто? "

Так вы и есть один из этих самых судей. Вы ЛИЧНО в своём отдельно взятом штате Вашингтон выбираете губернатора штата, мэра своего города, судей верховного суда штата и начальника полиции.

Сравните это с тем, что в Калиниградской области, вам тоже не чужой, вы не можете выбрать НИ ОДНОГО из выше перечисленных товарищей и многие вопросы отпадут сами собой...

Эт не аргумент.. точнее это аргумент что больше демократии, но как я понял, Privet не считает её преимуществом.
Кстати я тоже в этом не уверен. Дед рассказывал как собирались мои пробабушки и продедушки и спорили о строе - монархии vs комунизьм. Особо интересными эти споры для меня являются не только потому что это мои предки, но и потому что участники попробовали устриц и тех и других.
Пробабушка с одной стороны была из "царских" крестьян, которые жили гораздо лучше чем у помещичьи.. особо хреново было у мелких хозяев.. так и то, говорила, что при комунистах жизнь была существенно лучше. Демократии при комунистах было сильно меньше, но лучшая жизнь для нее была - после революции и до коллективизации.

ну а насчет качестка "кадров" аристократии - вон познакомтесь: Князь Юсупов - английский шпиён (заодно и пропаганду гомосексуализма можно обсудить). Благо он мемуары оставил
http://aldebaran.ru/author/yusupov_feli ... _memuaryi/" onclick="window.open(this.href);return false;

[geek7]

Сталин был замечателен- он задал базис в развитии Евразии на века и прекратил эту ужасную цепь войн на континенте.
Россия до сих пор живет по большому счету его политическими достижениями.Как на Западе так и на Востоке.
Штаты- молодая страна, тут сложно говорить про ее успех или не успех.

Это просто пестня.. значит про успех сталина говорить уже можно, а "Штаты- молодая страна, тут сложно говорить "

[AlexTheBlack]

Сталин был замечателен- он задал базис в развитии Евразии на века и прекратил эту ужасную цепь войн на континенте.
Россия до сих пор живет по большому счету его политическими достижениями.Как на Западе так и на Востоке.
Штаты- молодая страна, тут сложно говорить про ее успех или не успех.

Это просто пестня.. значит про успех сталина говорить уже можно, а "Штаты- молодая страна, тут сложно говорить "

Надеюсь вы понимает что отцы-основатели были довольно таки своеобразны, если не сказать больше...

[geek7]

Надеюсь вы понимает что отцы-основатели были довольно таки своеобразны, если не сказать больше...

мы - понимает и согласны, но Ваша логика позабавила

[AlexTheBlack]

Надеюсь вы понимает что отцы-основатели были довольно таки своеобразны, если не сказать больше...

мы - понимает и согласны, но Ваша логика позабавила

Я не боюсь быть смешным, но так же согласитесь: непонятно еще, что получится из штатов , даже при самых добрых, искренних христианских побуждениях...

[OtecFedor]

Лучшей системой была бы... монархия. Только монархия не простая. Не знаю, как её назвать, может, мултимонархия? Т.е. система, в которой монархов не один, а несколько, например, 10. Если монарх только один, то государство будет слишком зависимо от его какой-нибудь придури и. Наличие нескольких монархов эту проблему нивелируют. На первом этапе их придётся избирать, но все они подписываются, что их дети обучаются только управлению государством. Монархи определяют политическую и экономическую системы страны. Кстати, экономическая система должна быть плановой, но это уж как монархи решат.

Вроде пробовало человечество триумвираты всякие.. Выборные монархи были в Польше, чем закончилось читаите роман "Потоп" Сенкевича.

А о недостатках демократии и преимушествах просвешеннои монархии много рассуждал Платон в "Республике".

По-моему идея создания касты правителеи не есть хорошо (для тех кем будут править).

[Sergunka]

Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

Довольно прикольно читать как публику на ресурсе штырит от обычного курса коммьюнити коледжа, ну или если дети немного подросли, то можно обсудить социальный контракт и сними они его проходит в АР классах по истории Европы.

[Lavash]

Надо было выбрать преемника нормального. Хрущев -отстой.
Сталин неотделим от истории России.
Можете назвать его правление диктатурой - но по сути это была скрытая форма монархии.
Вопрос наследования абсолютной власти- очень сложный. Конечно нужен механизм взращивания лидеров и передачи власти.Но не через кастрированные 4-5х летние президентские сроки.
В этом случае виновных не найдешь. Да и 4 года -это мгновение в истории государства.
Сталин был замечателен- он задал базис в развитии Евразии на века и прекратил эту ужасную цепь войн на континенте.
Россия до сих пор живет по большому счету его политическими достижениями.Как на Западе так и на Востоке.
Штаты- молодая страна, тут сложно говорить про ее успех или не успех.

Надо же. Я собиралась что-то подобное написать.
Основы китайского общества заложил Конфуций. Менялись династии, границы, государственный строй, были застойные времена, но Китай все там же и вроде опять эволюционирует. Сталин не строил государство с нуля, все-таки многое было заложено еще до него и он короткий этап в развитии общества России, задачу промышленного прорыва он выполнил. Но была большая вина у Сталина в том, что не организовал подготовку лидерских кадров. Хрущев внес слишком много негативного в экономику страны. Россия есть, общество более-менее едино, смогут провести экономические реформы, будет очередной прорыв.
С одним не согласна. Насчет Штатов. Многое уже сделано, это уже успех.

[geek7]

Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория,

..Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.
...
Довольно прикольно читать как публику на ресурсе штырит от обычного курса коммьюнити коледжа, ну или если дети немного подросли, то можно обсудить социальный контракт и сними они его проходит в АР классах по истории Европы.

Вы что собственно этим хотели сказать то? Про социальный контракт вообще-то даже раньше в хайскулах проходят - не обязательно АР, в обычном курсе... и что? Как это отменяет дискуссию о достоинствах\недостатках разных исторических и фантастических вариаций на эту тему?

[AlexTheBlack]

Надо было выбрать преемника нормального. Хрущев -отстой.
Сталин неотделим от истории России.
Можете назвать его правление диктатурой - но по сути это была скрытая форма монархии.
Вопрос наследования абсолютной власти- очень сложный. Конечно нужен механизм взращивания лидеров и передачи власти.Но не через кастрированные 4-5х летние президентские сроки.
В этом случае виновных не найдешь. Да и 4 года -это мгновение в истории государства.
Сталин был замечателен- он задал базис в развитии Евразии на века и прекратил эту ужасную цепь войн на континенте.
Россия до сих пор живет по большому счету его политическими достижениями.Как на Западе так и на Востоке.
Штаты- молодая страна, тут сложно говорить про ее успех или не успех.

Надо же. Я собиралась что-то подобное написать.
Основы китайского общества заложил Конфуций. Менялись династии, границы, государственный строй, были застойные времена, но Китай все там же и вроде опять эволюционирует. Сталин не строил государство с нуля, все-таки многое было заложено еще до него и он короткий этап в развитии общества России, задачу промышленного прорыва он выполнил. Но была большая вина у Сталина в том, что не организовал подготовку лидерских кадров. Хрущев внес слишком много негативного в экономику страны. Россия есть, общество более-менее едино, смогут провести экономические реформы, будет очередной прорыв.
С одним не согласна. Насчет Штатов. Многое уже сделано, это уже успех.

Сейчас снова похожая ситуация. после экономического и политического прорыва ВВП, в ближайшей перспективе (5-10 лет) нужен нормальный преемник.
Иначе опять во власть залезет очередной прозападный либерал. Это будет весьма печально.
Штаты way too agressive. что неудивительно, если почитать историю.

[Lavash]

Это будет весьма печально.

ВВП правильно сделал, что озаботился демографией. Но это все еще большая проблема.

[stenking]

Лучшей системой было бы государство которое возвело бы свободу в абсолют. Свободу слова, передвижения, выбора. ...

Анархия в своём абсолюте? Такая свобода для одних приведёт к несвободе в отношении других.
В любом случае, такая кардинальная идея не имеет отношения к политической и экономической системам.

Ну почему, взять ту же США, уменьшить полномочия федерации а увеличивать значимость законов штатов и городов. В итоге появятся и города-княжества, безденежные общества и многое другое. И каждый решит какая сабкультура ему ближе. Вы тоже сможете строить свою монархию и если у вас будет значительная доля сторонников то вполне себе заслужите место под солнцем. Притом именно что не насилием над другими, не отнять и поделить а честной конкурентной борьбой с другими идеями.

[stenking]

"Свобода слова" как фраза-тезис безусловно красива, но по содержанию пустая. Это фантик в который можно завернуть что угодно.
К ней нужно прилагать мануал как пользоваться. Многие ошибочно полагают, что они что-то там свободно словят, на самом деле пересказывая спам который по какой-то причине оказался в голове.

Научится думать самостоятельно, а потом уже решать как говорить (свободно или иметь выбор) причем с пеленок, было бы неплохо.

Но так или иначе все размышления упираются в матрицу кем -то сконструированную. Кто считал, что нужно для общества? У Маркса, Леннона, Орвелла и Пелевина неплохо получилось. Но они не жаловались на отсутствие свободы слов.

У вас Фрукт даже свобода ассоциируется с такой комиссией которая решает какие идеи свободные а какие нет.

[HappyCat]

Интересная тема.

Я сторонник демократии. Но я думаю демократия возможно только в стране где население образованное И самостоятельно мысляшее. Не обязательно с пеленок, достаточно с 18 лет, возраста когда можно голосовать.

Без демократии невозможен И настояший (не олигархический) капитализм, мечта американских либертарианцев. Так как если мозг населения легко промывается, то легко проводятся законы зашишаюшие економические интересы небольшой олигархии. Если нет демократии то ето просто олигархия, ну а монархия И того хуже, просто откровенно зашишаются интересы бездарных наследников аристократических фамилий. Всегда была утопическая идея типа просвешенной монархии, т.е некий мудрец или совет мудрецов во главе государства. Ну И на самом деле в России ето Ленин И его последователи попытались реализовать. Вообшем демократия все равно бы не получилась. Население было совершенно не готово к демократии. В результате получилось плохо. Сингапур вроде на мой взгляд единственный успешный пример с примерно такой авторитарной системой. Но неизвестно во что он выродится со временем.

Економика конечно должна управляться, но не полностью планово как в СССР. Вполне можно принимать законы которые обеспечивают наличие сильного среднего класса И зашишают его интересы. Проблема только в том что средний класс даже в США не всегда голосует за свои интересы. Ну например, антимонопольный закон непременно нужен. Вообше, економика на мой взгляд всегда капиталистическая И рыночняя, вопрос лишь в том кто уптавляет капиталом, И как формируется рынок. Рынок тоже не сам по себе возникает, он формируется обшеством И по законам обшества. Свободного рынка просто не сушествует. Рынок ето И есть свод органичений в рамках которых происходит економическая деятельность.

[AlexTheBlack]

Это будет весьма печально.

ВВП правильно сделал, что озаботился демографией. Но это все еще большая проблема.

Это очень большая проблема. Несмотря на хорошую помощь многодетным.
Тут еще Европа дурацкая под боком - народ берет пример с вырождающейся Германии с ее, в лучшем случае, 1 ребенком на семью.
Нет бы брать пример с Японии или Китая...

[geek7]

Это будет весьма печально.

ВВП правильно сделал, что озаботился демографией. Но это все еще большая проблема.

Это очень большая проблема. Несмотря на хорошую помощь многодетным.
Тут еще Европа дурацкая под боком - народ берет пример с вырождающейся Германии с ее, в лучшем случае, 1 ребенком на семью.
Нет бы брать пример с Японии или Китая...

С кого ?

http://goldenfront.ru/articles/view/yap ... katastrofa" onclick="window.open(this.href);return false;

Японии брошен беспрецедентный демографический вызов. Его социальные, экономические и политические последствия будут преследовать ее многие годы.

В августе прошлого года я написал статью для The Diplomat, в которой обсуждал проблемы, стоящие перед Японией из-за сокращения численности ее населения. Я отметил, что население Японии сокращается уже три года подряд. Недавно японское правительство заявило, что в 2012 году население страны сократится на 212,000 человек, что стало новым рекордом. Ожидается, что количество новорожденных упадет на 18,000 до 1,033,000 человек, что также стало рекордным минимумом.

Японское правительство прогнозирует, что в случае продолжения текущей тенденции население Японии сократится с текущих 127,5 млн до 116,6 млн в 2030 году и 97 млн в 2050 году. Это поистине потрясает. Япония оказалась впереди всех на совершенно неизвестной демографической территории, но и другие индустриально развитые государства также начинают приближаться к ней.

[HappyCat]

Лучшей системой было бы государство которое возвело бы свободу в абсолют. Свободу слова, передвижения, выбора. ...

Анархия в своём абсолюте? Такая свобода для одних приведёт к несвободе в отношении других.
В любом случае, такая кардинальная идея не имеет отношения к политической и экономической системам.

Ну почему, взять ту же США, уменьшить полномочия федерации а увеличивать значимость законов штатов и городов. В итоге появятся и города-княжества, безденежные общества и многое другое. И каждый решит какая сабкультура ему ближе. Вы тоже сможете строить свою монархию и если у вас будет значительная доля сторонников то вполне себе заслужите место под солнцем. Притом именно что не насилием над другими, не отнять и поделить а честной конкурентной борьбой с другими идеями.

Вот тоже интересны вопрос. Для меня вообшем личная свобода важнее свободы отдельной группы людей чужую свободу подавить. Вплодь до того что я скорее симпатизирую скажем желанию несовершеннолетнего ребенка иметь возможность читать И обдумывать любые идеи, чем свободе его родителей воспитывать его исключительно на изучении свяшенного писания.
Уже сейчас в США федеральная власть ограничена И позволяет сушествование многих мормонских, например, сект, где свобода людей нарушается. Например, достаточно тяжело молодой девушке, выросшей в такой секте, уйти. В конце концов иногда федеральным властям удается привлечь лидера такой секты за педофилию И многоженство, но ето не просто. Я видела документари как девушка убежала из такой секты. Она должна была стать очередной женой престарелого лидера етой секты. И с одной стороны она не хотела етого, а с другой ей с детства внушали что души всей остальных за пределами секты идут прямиком в ад И она знала что семья отвернется от нее если она уйдет. Представляете давление? Когда ваша мать не признает вас своим ребенком за то что вы ушли из секты. Ко всему прочему у нее никаких навыков жизни за пределами секты. Она убежала в конце концов.
Т.е. еше большее ограничение федеральной власти видится мне, как разрушение сушествуюшего пусть И не совершенного, мира до основания, с надеждою что затем мы построим новый мир без насилия. Я не думаю что надо возврашаться назад к средневековью, к сожжению ведьм, к талибану. Мне кажется всей своей историей человечество уже показало, что оно в конечном итоге выбирает личные свободы отдельной личности, а не свободы отдельных религиозных груп подавлять ети свободы.

[dasilva]

Ну а я, как либерал и демократ, считаю, что ничего лучшего капитализма с его какой-никакой демократией пока что человечество не придумало. Иначе оно бы не было главенствующем в современном мире. Монархии развалились, социализм приказал долго жить, тоталитаризм себя дискредитировал. А капитализм со всеми его перекосами и перегибами живет и процветает. Конечно, хотелось бы более справедливого и гуманного устройства общества, но видать не доросли еще.

Так, а что кап. страны строят, как не социализм? Как обосновывали классики, переход к социализму неизбежен по мере развития производственных сил. Так же неизбежен, как переход от феодализма к капитализму. Это мы и имеем возможность наблюдать. Другое дело, что можно уточнить определение социализма. Его формы могут варьироваться. После социализма будет коммунизм. Что в моем понятии является социализмом? При социализме государство перераспределяет большой процент GDP, в том числе и на большие соц. программы (вот и США озаботились покрытием населения мед. услугами и т.д.). Способы "отъема" денег принципиальной роли не играют. Это могут быть налоги или запрет частной собственности на средства производства. (Приведу пример. Если государство, через налоги забирает 99% прибыли у собственника средств производства, то это вряд ли капитализм, хотя собственность на средства производства и имеется)

Ну, а с коммунизмом все просто. Собственно, я по местному радио слышал, что лет через 15 в США товарное производство будет автоматизировано/роботизировано. Даже если можно спорить по поводу точного срока, очевидно, что это технически возможно и процесс идет. Т.е. потреблять эти мат. блага можно будет не работая. Людям, которые сами хотят работать останутся творческие процессы по разработке новых товаров и т.д. Величие классиков в том, что они предвидели это 100 лет назад, когда никаких компьютеров с роботами не было.

[AlexTheBlack]

Это будет весьма печально.

ВВП правильно сделал, что озаботился демографией. Но это все еще большая проблема.

Это очень большая проблема. Несмотря на хорошую помощь многодетным.
Тут еще Европа дурацкая под боком - народ берет пример с вырождающейся Германии с ее, в лучшем случае, 1 ребенком на семью.
Нет бы брать пример с Японии или Китая...

С кого ?

http://goldenfront.ru/articles/view/yap ... katastrofa" onclick="window.open(this.href);return false;

Японии брошен беспрецедентный демографический вызов. Его социальные, экономические и политические последствия будут преследовать ее многие годы.

В августе прошлого года я написал статью для The Diplomat, в которой обсуждал проблемы, стоящие перед Японией из-за сокращения численности ее населения. Я отметил, что население Японии сокращается уже три года подряд. Недавно японское правительство заявило, что в 2012 году население страны сократится на 212,000 человек, что стало новым рекордом. Ожидается, что количество новорожденных упадет на 18,000 до 1,033,000 человек, что также стало рекордным минимумом.

Японское правительство прогнозирует, что в случае продолжения текущей тенденции население Японии сократится с текущих 127,5 млн до 116,6 млн в 2030 году и 97 млн в 2050 году. Это поистине потрясает. Япония оказалась впереди всех на совершенно неизвестной демографической территории, но и другие индустриально развитые государства также начинают приближаться к ней.

Извините, их там почти 130 миллионов на этих островах.Логично что они пришли к насыщения популяции-некуда особенно дальше расти.
Россия может легко прокормить 1.5 миллиарда человек. А потом можно уже и рожать как Япония:-)

[geek7]

Извините, их там почти 130 миллионов на этих островах.Логично что они пришли к насыщения популяции-некуда особенно дальше расти.
Россия может легко прокормить 1.5 миллиарда человек. А потом можно уже и рожать как Япония:-)

Т.е. Вы согласны, что пока с них брать пример в плане коэффициента фертильности пока рановато?