а что я должен был ответить на то что вы мне приписали то чего я не говорил? я должен был отвечать на ваши бредовые вопросы?alex67 wrote:Представителя одной широко известной национальности спросили:piligrim77 wrote:с чего вы взяли что я всего этого хочу?alex67 wrote:Вы хотите, чтобы все было как в Америке?
- Почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
- А почему бы и нет?
Я просто задал вам вопрос - хотите ли вы, чтобы всё-всё-всё было как в Америке, а не только полторы сотни кандидатов в президенты, о которых ни одна живая душа никогда не слышала, кроме жены? И затем уточнил свой вопрос, однако вы почему-то решили, что я вам это все приписал. Я в курсе того, что соотечественники часто воспринимают вопросы как обвинение или несогласие, хотя это всего лишь вопрос, и не более того.piligrim77 wrote:а что я должен был ответить на то что вы мне приписали то чего я не говорил? я должен был отвечать на ваши бредовые вопросы?
интересно представители какой национальности приписывают другим свои бредни?
Обе страны Германия и Япония после оккупации США в этих странах сразу были размещены крупнейшие военные базы США. Они и сейчас по сути представляют из себя военные филиалы США в Европе и Дальнем востоке.klsk548 wrote:А какая им была выгода в том, чтобы сделать богатешими странами в мире Японию и Германию?Ion Tichy wrote:Вопрос - а зачем? Какая выгода хозяевам Штатов делать Россию богатейшей страной мира?klsk548 wrote:И вообще, кто мне скажет - почему такая же ситуация, которая сложилась в Японии и Германии, невозможна в России? Америка помогла своим бывшим врагам стать богатейшими странами мира. А с Россией то же самое невозможно?
Я скажу.klsk548 wrote:И вообще, кто мне скажет - почему такая же ситуация, которая сложилась в Японии и Германии, невозможна в России? Америка помогла своим бывшим врагам стать богатейшими странами мира. А с Россией то же самое невозможно?
Забавно..klsk548 wrote:И вообще, кто мне скажет - почему такая же ситуация, которая сложилась в Японии и Германии, невозможна в России? Америка помогла своим бывшим врагам стать богатейшими странами мира. А с Россией то же самое невозможно?
Вы немцам скажите, что это оказывается Америка помогла им стать "богатейшими". 
Эти страны и без Америки стали бы (и были!) весьма успешными с экономической точки зрения членами мирового сообщества. У них был собственный потенциал, который они и реализовали. Роль Америки разве что в том, что после того, как она разрушила экономики этих стран, она же и помогла их восстановить. отвечаю на вопрос. нет. не хотел бы.alex67 wrote:Я просто задал вам вопрос - хотите ли вы, чтобы всё-всё-всё было как в Америке, а не только полторы сотни кандидатов в президенты, о которых ни одна живая душа никогда не слышала, кроме жены? И затем уточнил свой вопрос, однако вы почему-то решили, что я вам это все приписал.piligrim77 wrote:а что я должен был ответить на то что вы мне приписали то чего я не говорил? я должен был отвечать на ваши бредовые вопросы?
интересно представители какой национальности приписывают другим свои бредни?
Я раньше тоже думала, что выборы в Америке - представление. Но Трамп не может быть частью постановки, как не мог быть и Рейган. Хотя я понимаю, очень сложно поверить, что где-то бывают честные выборы. Наши люди привыкли не верить никому.alex67 wrote:Меня раздражает, когда выдергивают какой-то элемент американской жизни и тыкают им мне в лицо - а вот, смотрите, как хорошо в Америке этот вопрос решается, вот какая там, понимаешь, борьба политическая, не на жизнь, а на смерть, образец свободы и демократии. Мало того, что эта борьба - не более, чем цирковое представление, борьба нанайских мальчиков, так еще и бессмыслица выхватывания отдельных фрагментов из общего американского контекста напоминает мне высказывания гоголевской невесты Агафьи Тихоновны: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!»
Желания мало и даже способностей недостаточно. Нужны ресурсы и поддержка со стороны центров влияния, лоббистов. Всё это благополучно монополизировано нынешней властью. Те же, кто решил высунуться без ресурсов (или с их минимумом), без влияния (или опять же с минимумом) маргинализируются, отрезаются от ресурсов и влияния, переводятся в уголовников наконец. Посему никаких предпосылок к возникновению значимого кандидата кроме Путина пока, увы, нет и не предвидеться.piligrim77 wrote:Увы. Не собирал. Простая логика говорит что на 150 миллионов населения должно быть больше трёх желающих стать президентом. А тут за 25 лет количество кандидатов можно посчитать на пальцах одной руки. Причём каждые выборы те же самые три человека
Полноте. Враг #1 США - это Трамп. Далее идут незначительные проблемы в виде вопросов миграции, экономики, далее политика - Сирия, Израиль, Иран, Северная Корея. И где-то на скромном 30-м месте Россия со знаком вопроса на конце слова. Россия для США не конкурент ни разу. Разве что способ освоения относительно небольших денег из бюджета на разную помощь Украине. Не более.Frukt wrote: А сейчас США снова конкурируют с Россией на мировой арене и декларирует Россию как угрозу и врага №1. Вы хотите сказать, они заинтересованны в развитии угрозы и врага #1?
В любой системе время от времени случаются сбои. Это нормальное поведение системы. Горбачев тоже не мог быть частью большевистской постановки. А поди ж ты, случился.Сибиря4ка wrote: Я раньше тоже думала, что выборы в Америке - представление. Но Трамп не может быть частью постановки, как не мог быть и Рейган.
Как можно "отрезать от ресурсов" того, у кого доступа к ресурсам и так уже нет и никогда не было? Как можно маргинализировать того, кто уже и так маргинал? Как можно "перевести в уголовники" того, кто уже и так уголовник?Евпалбипифор wrote:Желания мало и даже способностей недостаточно. Нужны ресурсы и поддержка со стороны центров влияния, лоббистов. Всё это благополучно монополизировано нынешней властью. Те же, кто решил высунуться без ресурсов (или с их минимумом), без влияния (или опять же с минимумом) маргинализируются, отрезаются от ресурсов и влияния, переводятся в уголовников наконец. Посему никаких предпосылок к возникновению значимого кандидата кроме Путина пока, увы, нет и не предвидеться.
Действительно, наши люди уже убедились на собственной шкуре, что цена сладким песням записных западных пропагандистов про "честные выборы, свободу слова и разделение властей" - ломаный грош. Ни один из этих тезисов не выдерживает даже самой элементарной проверки, ни одна из этих замечательных ценностей сама по себе и все вместе не гарантируют ни благополучия, ни даже элементарного мира в стране, и ни одна из них не является необходимым условием экономического развития, прекрасно без них обходятся вполне себе процветающие страны. Это все тыщу раз опровергалось и уже порядком надоело. Можно верить в нашествие марсиан, можно в НЛО, можно верить в эти изумительные ценности, которые чудесным образом "изменят что-то к лучшему", это вопрос веры, но сколько ни повторяй эти мантры типа "халва, халва", в стране слаще не станет.Сибиря4ка wrote:Наши люди привыкли не верить никому. Честные выборы, свобода слова и разделение власти - это самое главное. Это обеспечивает возможность что-то изменить к лучшему.
Ну так я про это и говорю.Евпалбипифор wrote:Желания мало и даже способностей недостаточно. Нужны ресурсы и поддержка со стороны центров влияния, лоббистов. Всё это благополучно монополизировано нынешней властью. Те же, кто решил высунуться без ресурсов (или с их минимумом), без влияния (или опять же с минимумом) маргинализируются, отрезаются от ресурсов и влияния, переводятся в уголовников наконец. Посему никаких предпосылок к возникновению значимого кандидата кроме Путина пока, увы, нет и не предвидеться.piligrim77 wrote:Увы. Не собирал. Простая логика говорит что на 150 миллионов населения должно быть больше трёх желающих стать президентом. А тут за 25 лет количество кандидатов можно посчитать на пальцах одной руки. Причём каждые выборы те же самые три человека
Если под "сбоем" понимать отклонение от линии/политики эстаблишмента, то в системе, где президент должен меняться каждые 4-8 лет, такие "сбои" случаются гораздо чаще, чем в системе с пожизненным правителем. Конечно, "сбой" может привести как к хорошим изменениям, так и к плохим, но чтоб совсем худо не стало, существует Закон и Конституция, которые защищают народ от власти. Например, в США внесение или отмена поправки к Конституциии - это серьезное дело, для этого одного желания президента мало.Amto2011 wrote:В любой системе время от времени случаются сбои. Это нормальное поведение системы. Горбачев тоже не мог быть частью большевистской постановки. А поди ж ты, случился.Сибиря4ка wrote: Я раньше тоже думала, что выборы в Америке - представление. Но Трамп не может быть частью постановки, как не мог быть и Рейган.
Да-да ... время от времени в некоторых странах случаются признанные нац. лидеры, которым почему-то нет равнозначных кандидатов. С 43 по 76 год в Китае на было кандидатов равнозначных Мао. А потом они как-то стали находиться пачками и страна стала за 20 лет второй экономикой міра.alex67 wrote: С чем можно согласиться, так это с тем, что Путин - признанный национальный лидер России, и лучшего или хотя бы равнозначного ему кандидата на высший государственный пост пока что нет.
Эк куда вас понесло, батенька... Хорошо еще, что Чингис-хана и Юлия Цезаря не помянули всуе... И на том спасибо.Leonid_V wrote:Да-да ... время от времени в некоторых странах случаются признанные нац. лидеры, которым почему-то нет равнозначных кандидатов. С 43 по 76 год в Китае на было кандидатов равнозначных Мао. А потом они как-то стали находиться пачками и страна стала за 20 лет второй экономикой міра.
В Сирии сначала не было равнозначных Асаду-отцу, теперь нет равнозначных сыну. В Сев. Корее до сих пор нет кандидатов равнозначных потомству Ким Ир Сена. Не было конкурентов почему-то у Пиночета, Пол-Пота, Гитлера и Муссолини.
Словом, сказки про незаменимость Путина или еще какого диктатора рассказывать не стоит. Или же на собеседников надо наставить дуло пистолета. Вот при виде пистолета люди очень быстро соглашаются с безальтернативностью нац. лидера. А если подбавить немного конц. лагерей для тупых, не способных поверить в уникальность первого лица, то оно легко становится не просто лидером, а Отцом Нации. Расстреляйте пару десятков тысяч и остальные поймут, что Отец Нации еще и Солнце Нации, Железный Всепобеждающий Полководец, Маршал Могучей Республики, Залог Освобождения Человечества.
Вы неправильно понимаете. Обновление власти каждые 4-8 лет - это как раз алгоритм, предусмотренный системой. Я говорю о случаях, приводящих к отклонению от заданных системой параметров. Иногда это приводит к полной разбалансировке и разрушению системы. Как в случае с СССР.Сибиря4ка wrote:Если под "сбоем" понимать отклонение от линии/политики эстаблишмента, то в системе, где президент должен меняться каждые 4-8 лет, такие "сбои" случаются гораздо чаще, чем в системе с пожизненным правителем.Amto2011 wrote:В любой системе время от времени случаются сбои. Это нормальное поведение системы. Горбачев тоже не мог быть частью большевистской постановки. А поди ж ты, случился.Сибиря4ка wrote: Я раньше тоже думала, что выборы в Америке - представление. Но Трамп не может быть частью постановки, как не мог быть и Рейган.
с Пиночетом неувязочка...Людоед, садист, но спас страну от екомомической катастрофы. И еше парочка мене кровавых диктаторов помогли своим странам: в Южной Корее и СингапуреLeonid_V wrote:Не было конкурентов почему-то у Пиночета.
А это неправильные примеры. Их не надо приводитьkyk wrote:с Пиночетом неувязочка...Людоед, садист, но спас страну от екомомической катастрофы. И еше парочка мене кровавых диктаторов помогли своим странам: в Южной Корее и СингапуреLeonid_V wrote:Не было конкурентов почему-то у Пиночета.
Так это хороший алгоритм. Я говорю про то, что сменность президента - важная и нужная вещь. Даже если президент очень хороший, нужно чтоб он ушел и уступил место другому. А если долго правит один, то он становится далек от народа, перестает понимать нужды страны, нет притока свежих идей и т.д., в итоге он становится диктатором.Amto2011 wrote:Вы неправильно понимаете. Обновление власти каждые 4-8 лет - это как раз алгоритм, предусмотренный системой.Сибиря4ка wrote:Если под "сбоем" понимать отклонение от линии/политики эстаблишмента, то в системе, где президент должен меняться каждые 4-8 лет, такие "сбои" случаются гораздо чаще, чем в системе с пожизненным правителем.Amto2011 wrote:В любой системе время от времени случаются сбои. Это нормальное поведение системы. Горбачев тоже не мог быть частью большевистской постановки. А поди ж ты, случился.Сибиря4ка wrote: Я раньше тоже думала, что выборы в Америке - представление. Но Трамп не может быть частью постановки, как не мог быть и Рейган.
Ожидаемый ответ. Да, все они маргиналы и уголовники. А Путин весь в белом и зовут его Дартаньян.alex67 wrote:Как можно "отрезать от ресурсов" того, у кого доступа к ресурсам и так уже нет и никогда не было? Как можно маргинализировать того, кто уже и так маргинал? Как можно "перевести в уголовники" того, кто уже и так уголовник?Евпалбипифор wrote:Желания мало и даже способностей недостаточно. Нужны ресурсы и поддержка со стороны центров влияния, лоббистов. Всё это благополучно монополизировано нынешней властью. Те же, кто решил высунуться без ресурсов (или с их минимумом), без влияния (или опять же с минимумом) маргинализируются, отрезаются от ресурсов и влияния, переводятся в уголовников наконец. Посему никаких предпосылок к возникновению значимого кандидата кроме Путина пока, увы, нет и не предвидеться.
С чем можно согласиться, так это с тем, что Путин - признанный национальный лидер России, и лучшего или хотя бы равнозначного ему кандидата на высший государственный пост пока что нет.
Эти "сбои" на самом деле уже давно охарактеризованы одним словом - эволюция.Сибиря4ка wrote:Если под "сбоем" понимать отклонение от линии/политики эстаблишмента, то в системе, где президент должен меняться каждые 4-8 лет, такие "сбои" случаются гораздо чаще, чем в системе с пожизненным правителем. Конечно, "сбой" может привести как к хорошим изменениям, так и к плохим, но чтоб совсем худо не стало, существует Закон и Конституция, которые защищают народ от власти. Например, в США внесение или отмена поправки к Конституциии - это серьезное дело, для этого одного желания президента мало.Amto2011 wrote:В любой системе время от времени случаются сбои. Это нормальное поведение системы. Горбачев тоже не мог быть частью большевистской постановки. А поди ж ты, случился.Сибиря4ка wrote: Я раньше тоже думала, что выборы в Америке - представление. Но Трамп не может быть частью постановки, как не мог быть и Рейган.
Что поделаешь, если все они маргиналы и уголовники...Евпалбипифор wrote:Ожидаемый ответ. Да, все они маргиналы и уголовники. А Путин весь в белом и зовут его Дартаньян.alex67 wrote:Как можно "отрезать от ресурсов" того, у кого доступа к ресурсам и так уже нет и никогда не было? Как можно маргинализировать того, кто уже и так маргинал? Как можно "перевести в уголовники" того, кто уже и так уголовник?Евпалбипифор wrote:Желания мало и даже способностей недостаточно. Нужны ресурсы и поддержка со стороны центров влияния, лоббистов. Всё это благополучно монополизировано нынешней властью. Те же, кто решил высунуться без ресурсов (или с их минимумом), без влияния (или опять же с минимумом) маргинализируются, отрезаются от ресурсов и влияния, переводятся в уголовников наконец. Посему никаких предпосылок к возникновению значимого кандидата кроме Путина пока, увы, нет и не предвидеться.
С чем можно согласиться, так это с тем, что Путин - признанный национальный лидер России, и лучшего или хотя бы равнозначного ему кандидата на высший государственный пост пока что нет.
