Гравитационные волны
-
- Уже с Приветом
- Posts: 25438
- Joined: 15 Dec 2003 20:42
- Location: Russia -> Lynn, MA -> N.Chelmsford, MA
Re: Гравитационные волны
Ничего себе за зря ! 1.3 bill долларов наверняка не только на пиццу и новые PC ушли. Думаю если бы государства могли позволить себе больше денег на такие задачи, то открытий было бы больше и быстрее.
Я не спорю, я просто объясняю почему я прав ! (с) не мой
-
- Уже с Приветом
- Posts: 8378
- Joined: 17 Oct 2001 09:01
- Location: Уездный город N
Re: Гравитационные волны
End of physics никто не отменял. Вобшем-то везде так, в твердом теле вытаскивают из чулана какие-то мутные предсказания из 30х годов прошлого века (фермионы Веиля етц.) и их "открывают". На самом деле просто какая-то хрень которая об'яснима плохим образцом.thinker wrote:На самом деле "крутость" гравитационных волн показывает, что современная физика топчется на месте и, как та корова на лужайке, пережевывает в десятый раз то, что уже во рту. Тот факт, что это называют "круто", как раз и доказывает это. Много шума из ничего. За последние 20-30 лет не было открыто ни чего нового, что по значимости могло бы сравниться с предыдущими открытиями. И потребовалось 100 лет чтобы подтвердить теорию Эйнштейна? You must be kidding me!perasperaadastra wrote:Гравитационные волны интересны тем, что их существование было предсказано еще 100 лет назад, но напрямую их измерить до сих пор было невозможно.AlexTheBlack wrote:Можете объяснить профану чем круты гравитационные волны
Сегодня, однако, это уже "круто" и тянет на нобелевку. WTF? Похоже физике и физикам уже не чем больше заняться, чем подтверждать и выверять то, что было открыто до этого, до них, кем-то еще, но не ими. Довольно уныло зрелище, как я вам скажу.
Для новои физики нужно пятое взаимодеиствие, прочем желательно чтобы оно деиствовало на маштабе меньше 1000 световых лет. Все что можно выжать из четырех известных взаимодеиствии их их всевозможных комбинации, увы мы выжали.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 64875
- Joined: 12 Jul 2002 16:38
- Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2
Re: Гравитационные волны
Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.perasperaadastra wrote: Давайте вспомним развитие современной высокой технологии. Гальвани, Вольта, Ампер и Фарадей обнаружили электрические и магнитные явления, которыми они могли манипулировать с помощью примитивных инструментов. Примерно в то же время время изучаются оптические (световые) явления. Приходит понимание единства электромагнитных волн и света. Но тут же становится очевидным (опять с помощью примитивных инструментов), что многие оптические явления противоречат природе электромагнетизма. Происходит открытие квантовой теории (с помощью примитивных инструментов) и начинается рассвет современной технологии (лазеры, светодиоды и метал-оксидные транзисторы).
Началось с того, что француз-разгильдяй Бекерель навалил в ящик стола и урановую руду, и фотопластинки... А был бы чистоплюй и аккуратный, до сих пор бы Царь-пушка была бы главным орудием...perasperaadastra wrote: Второй компонент современной технологии это радиоактивность и ядерные явления. Оба типа были обнаружены с помощью примитивных инструментов.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4893
- Joined: 02 Jun 2008 10:45
Re: Гравитационные волны
прикольная иллюстрация к обнаружению грави волн (не знаю, правда, насколько это верная схема):
http://i.imgur.com/0VhrXPV.gifv" onclick="window.open(this.href);return false;
http://i.imgur.com/0VhrXPV.gifv" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1073
- Joined: 25 Feb 2000 10:01
- Location: Volgograd
Re: Гравитационные волны
Вроде как в ЮномТехнике читал (давно очень), что Лоренц и сотоварищи посчитали движение проводника с током в магнитном поле "не более чем физический опыт, не имеющий никакого практического применения".
А во что все это вылилось?!
А во что все это вылилось?!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20128
- Joined: 21 Feb 2009 22:55
- Location: Лох Онтарио
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Молекулы, рецепторы
-
- Уже с Приветом
- Posts: 64875
- Joined: 12 Jul 2002 16:38
- Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2
Re: Гравитационные волны
"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote:а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4893
- Joined: 02 Jun 2008 10:45
Re: Гравитационные волны
Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.Komissar wrote:"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote:а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 34887
- Joined: 08 May 2008 04:17
- Location: 98101
Re: Гравитационные волны
Komissar wrote:"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote:а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
Моя дочка как раз мучает мышей запахами Передам ей ваше предложение
A malenky bit bezoomny she was, you could tell that, through spending her jeezny all on her oddy knocky.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
А купите идею заменителя соли (по аналогии с сахаром)?Komissar wrote:"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote:а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
обычный докинг лиганд/рецепторAlexTheBlack wrote:Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.Komissar wrote:"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote:а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
в газовой фазе
-
- Уже с Приветом
- Posts: 64875
- Joined: 12 Jul 2002 16:38
- Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2
Re: Гравитационные волны
Уже знаюSnur wrote: А купите идею заменителя соли (по аналогии с сахаром)?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 64875
- Joined: 12 Jul 2002 16:38
- Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2
Re: Гравитационные волны
обычное химическое об'яснение в стиле: "реакция идет, потому что реакция идет"Snur wrote: обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
рецепторы, кстати, совсем не в газовой фазе, а в родном носу, спрятались за соплями
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4893
- Joined: 02 Jun 2008 10:45
Re: Гравитационные волны
Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...Snur wrote:обычный докинг лиганд/рецепторAlexTheBlack wrote:Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.Komissar wrote:"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote:а их надо теоретически?Komissar wrote: Интересно, что наукой об'яснили цвет и звук, а запах - до сих пор не моделируется теоретически.
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
в газовой фазе
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
медицинский факт!AlexTheBlack wrote:Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...Snur wrote:обычный докинг лиганд/рецепторAlexTheBlack wrote:Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.Komissar wrote:"Надо, Федя, надо" (с)Snur wrote: а их надо теоретически?
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
в газовой фазе
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
да????Komissar wrote:Уже знаюSnur wrote: А купите идею заменителя соли (по аналогии с сахаром)?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
в газовой фазе лиганд летит:)Komissar wrote:обычное химическое об'яснение в стиле: "реакция идет, потому что реакция идет"Snur wrote: обычный докинг лиганд/рецептор
в газовой фазе
рецепторы, кстати, совсем не в газовой фазе, а в родном носу, спрятались за соплями
запах шашлыка:)
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4893
- Joined: 02 Jun 2008 10:45
Re: Гравитационные волны
а как делают "электронный нос". вроде есть такие?Snur wrote:медицинский факт!AlexTheBlack wrote:Эт я не знаю ничего, прошу не прививать комплексы...Snur wrote:обычный докинг лиганд/рецепторAlexTheBlack wrote:Че за теорию вы хотите то?Запах- это же не теор наука совсем имхо.Komissar wrote:
"Надо, Федя, надо" (с)
Когда сможете предсказать на бумаге новый сногсшибательный парфюм-феромон (для М, чтобы привлечь Ж), я продам пару ренталов и куплю у Вас патент!
Восприятие запаха зависит от мозга, я так понимаю.
То есть тока собрать кучу народу и дать понюхать.
в газовой фазе
Но приятность аромата мона тока на опыте определить имхо, нет?
Посредством профи шнобеля?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 568
- Joined: 18 Dec 2006 01:48
Re: Гравитационные волны
газовая хроматографияAlexTheBlack wrote: а как делают "электронный нос". вроде есть такие?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4893
- Joined: 02 Jun 2008 10:45
Re: Гравитационные волны
спс почитаю пообразовываюсь.Snur wrote:газовая хроматографияAlexTheBlack wrote: а как делают "электронный нос". вроде есть такие?
-
- Posts: 2
- Joined: 06 Jan 2016 04:21
- Location: Россия
Re: Гравитационные волны
F = f - Орбитальное движение планет
Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешаны.
F = f.
F = G•m1•m2/r2.
f = m•v2/r.
Благодаря гравитационной силе планеты не срываются с орбиты, а благодаря центробежной силе планеты не падают на Солнце.
Полагаю, орбитальное движение планет должно опиратся на равенство F = f.
http://www.mikesokol.narod.ru/ris9.gif" onclick="window.open(this.href);return false;
Считается, что планеты движутся по орбите благодаря только гравитационной силе, без участия центробежной силы. Считается, что центробежная сила (сила инерции) это сила классической механики и что в небесной механике ее не существует, а центростремительная сила (гравитационная сила), это сила небесной механики..
Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения, а формула у них общая f = m•v2/r.
Гравитационная сила (Закон всемирного тяготения) http://goo.gl/scq3m5" onclick="window.open(this.href);return false;
Центробежная сила (Закон всемирного отталкивания) http://goo.gl/XXuw9I" onclick="window.open(this.href);return false;
Наводящие вопросы:
1. Если гравитационная и центростремительная сила, это одно и тоже явление природы, так почему у них разные формулы
F = G•m1•m2/r2.
f = m•v2/r.
http://www.physic-in-web.ru/study-22-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Почему в интернете, нету статьи об орбитальном движении планет?
3. Почему в интернете не возможно найти статью о практическом применении формулы центростремительной силы.
4. Закон всемирного тяготения, это закон не об орбитальному движении планет, это закон, о взаимном притяжении планет.
Зако́н всемирного тяготе́ния—гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
http://goo.gl/uarUo8" onclick="window.open(this.href);return false;
И ни слова, об орбитальном движении планет.
Планеты удерживаются на орбите благодаря гравитационной (F) и центробежной (f) силам, которые должны быть взаимно уравновешаны.
F = f.
F = G•m1•m2/r2.
f = m•v2/r.
Благодаря гравитационной силе планеты не срываются с орбиты, а благодаря центробежной силе планеты не падают на Солнце.
Полагаю, орбитальное движение планет должно опиратся на равенство F = f.
http://www.mikesokol.narod.ru/ris9.gif" onclick="window.open(this.href);return false;
Считается, что планеты движутся по орбите благодаря только гравитационной силе, без участия центробежной силы. Считается, что центробежная сила (сила инерции) это сила классической механики и что в небесной механике ее не существует, а центростремительная сила (гравитационная сила), это сила небесной механики..
Центробежная сила, направлена от центра вращения, а центростремительная сила направлена к центру вращения, а формула у них общая f = m•v2/r.
Гравитационная сила (Закон всемирного тяготения) http://goo.gl/scq3m5" onclick="window.open(this.href);return false;
Центробежная сила (Закон всемирного отталкивания) http://goo.gl/XXuw9I" onclick="window.open(this.href);return false;
Наводящие вопросы:
1. Если гравитационная и центростремительная сила, это одно и тоже явление природы, так почему у них разные формулы
F = G•m1•m2/r2.
f = m•v2/r.
http://www.physic-in-web.ru/study-22-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2. Почему в интернете, нету статьи об орбитальном движении планет?
3. Почему в интернете не возможно найти статью о практическом применении формулы центростремительной силы.
4. Закон всемирного тяготения, это закон не об орбитальному движении планет, это закон, о взаимном притяжении планет.
Зако́н всемирного тяготе́ния—гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
http://goo.gl/uarUo8" onclick="window.open(this.href);return false;
И ни слова, об орбитальном движении планет.
Если лошадь сдохла, слезь.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20128
- Joined: 21 Feb 2009 22:55
- Location: Лох Онтарио
Re: Гравитационные волны
Так сложилось, что расчет движения планет был выполнен эмпирически за двести лет до изобретения механики Ньютоном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.
В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.
По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.
В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.
По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6018
- Joined: 11 Mar 2011 05:36
Re: Гравитационные волны
при чем тут газовая хроматографияAlexTheBlack wrote:спс почитаю пообразовываюсь.Snur wrote:газовая хроматографияAlexTheBlack wrote: а как делают "электронный нос". вроде есть такие?
она просто разделяет на фракции и удлиняет процесс, чтобы нос, например масс-спектрометр мог померить больше запахов и более качественно.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6018
- Joined: 11 Mar 2011 05:36
Re: Гравитационные волны
Кеплер дал оторваться. Не имея ни компьютеров, ни кучи данных, ни даже приличных пишуших ручек накрутил такоеperasperaadastra wrote:Так сложилось, что расчет движения планет был выполнен эмпирически за двести лет до изобретения механики Ньютоном:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Законы_Кеплера
Для постоянных орбит законы Кеплера были достаточны. Космических аппаратов тогда не было, и взаимное влияние планет никого не интересовало. Законы Ньютона дали математический аппарат, показывающий как устанавливается орбитальное движение.
В середине 19го века выяснилось, что законы Кеплера и Ньютона не объясняют некоторые аномалии. Например:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещени ... я_Меркурия" onclick="window.open(this.href);return false;
Эти проблемы были разрешены только Эйнштейном после создания Общей Теории Относительности.
По поводу центробежной силы в Ньютоновской механике... Конечно, ее можно использовать для расчета равновесной орбиты. В старших классах так и делают для первого приближения. Однако, оказалось, что удобнее применять Лагранжеву механику (альтернативное математическое описание законов Ньютона):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лагранжева_механика" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну а когда нужно учитывать релятивистские эффекты, приходится применять ОТО.
А щас с такой прорвой гаджетов, бегают толпами и выхлоп