city_girl wrote:stenking wrote:Помощь бедным и больным должна быть очень ограничена а основная задача гос-ва именно в том что бы обеспечить равные возможности для заботы о себе. Что бы избегать ситуаций когда работающие люди имеют хуже допуск чем неработающие. Что бы не было блата и всяких хитростей. Что бы были простые и понятные правила игры для всех.
И когда негр который всю жизнь жракал фрайд чикена с фрайс получает инфаркт я лично оплачивать ему лечение не хочу. Поэтому в медицине необходимо иметь различные уровни покрытия/качества и каждый сам должен выбирать свой уровень риска/отвественности.
То есть одной рукой запихивать во всех джанк фуд (посмотрите сколько и какой рекламы везде идет), а другой требовать личной ответственности?
Это совершенно разные руки. Скажем сигареты в зубы давно никто не вставляет однако курящие ещё есть, а рекламу можно не смотреть - я всегда так делаю
Как бы вы не хотели оградить себя от оплаты лечения "негру, который жракал чикен" у вас ничего не получиться. Именно его будут лечить всегда.
да запросто - поставить в очередь в которой он и загнетси и всех делов. причём совсем не лечить никто не предлагает, предложение собственно
1. следить за тем чтобы у негра небыло возможности влезть без очереди
2. стоял он в той очереди которую смог\захотел оплатить, ну или в самой длинной\дешевой
т.е. мне кажется вопрос стоит так - вот окажется спортивный программер ведший здоровый образ жизни .. скажем, на 70м её году в одинаковой ситуации с 40-летним негром жравшим на пособии фрайс..
должны ли они стоять в одной очереди? продвинут ли негра вперед программера?
в странах с "халявной" медициной очередь одна.. поскольку ресурсы ограничены, часто решают их не тратить на "не перспективных" граждан и как правило критерий - возраст. типа операции после стольки-то лет не делают.. т.е. 70-летнего программера в очередь вообще могут не пустить
Вопрос лучше поставить не как не платить негру, а как сделать так чтобы и другим было удобно и не накладно.
так ответ на вопрос "как сделать так чтобы и другим было удобно и не накладно?" как раз и есть "не платить негру".
тут засада как раз в том, что "не накладно" это только на 20-30% негры, а более половины это старики - в том числе и негры, но в основном программеры. так что либо "не накладно" и тогда в старости на лечение всё накопленное может уйти, а у кого уходить нечему - сам без лечения уйдёт... либо "накладно" молодым и здоровым.
Я вижу только один способ, убрать лишних посредников и лишние рты и привлечь всех, даже "негра, который жракает чикен" вносить свою лепту в финансирование лечения.
как Вы негра привлечёте? вместо велфера статью за тунеядство введёте и отправите его на свежий воздух строить дороги и мосты?
Это можно сделать только через налоги, а не свободный выбор. Разгул свободного выбора у нас уже имеется и давно.
с выбором не ахти, а вот разгул налогов всё нарастает
Я вижу, что физическое оздоровление нации должно быть госпрограммой, с социальной рекламой, регулированием рекламы и сожержания сахара и соли (сейчас есть просто ненормально сладкие и соленые продукти и их слишком много).
"госпрограммой, с социальной рекламой" - это правильно. и страховки должны брать меньше с некурящих и посещающих джим
"регулированием сожержания сахара и соли" Вы как планируете заниматся?
И интересы продуктовых компаний пострадают (потому что они нередко идут вразрез со здоровьем человека) и свободный рынок это не урегулирует.
да легко. собственно уже. Вы не замечали в последние лет 10 как изменился фаст-фуд к примеру? даже макдональдс пишет что-сколько калорий и предлагиет всякие салатики и врапы вместо булочек. появился соц-заказ на здоровую еду и вместе с бигмаком уже предлагают выбор из грилд чикен в низкокалорийном врапе с салатиком а не фраем...
не без накладок конечно (типа видел рекламу лоу-карб пицы) но переориентирование на лоу-фат\карб явно пошло в массы