Прямые выборы или выборщики!

[kostik78]

Вы наверное недавно в Штатах, или на диком Западе.
Такие истории случаются не впервые. Как правило ведутся жаркие словесные баталии, и мемберы проигравшей стороны обещают свалить из страны на необитаемые острова. Но потом усе приходит к балансу, и народ вспоминает что кроме медийного пространства и политических баталий иногда нужно и на работу ходить...
Happy Halloween!

Ну да 10 лет маленький срок. Но я вот что то не помню чтобы республиканцы пресовали выборщиков чтобы те не голосовали за Обаму.

[Роза]

Я лично считал, считаю и буду считать шо токмо прямые выборы Президента (как пример -Россия) дают наибольшую и обьективную оценку кандидата в Президенты сегодня. Независимо от моих политических предпочтений.

А как Вы думаете?

Конечно. Только прямые выборы.

[ABPOPA]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

[shadow7256]

Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

вроде как выборщики должны прислушиваться к мнение народа в своем штате. Для этого их и выбрали мне кажется. Если народ скажет "А" а выборщики скажут "В", то народу наверное не понравится.

[worldCitizen]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

Не совсем так. Выборщики, исторически, это формальность. Они голосуют за того за кого проголосовало большинство в штате. Но во многих штатах закон их не обязывает, что в современном мире есть ничто иное как пофигизм в таком деле как выборы.

[shadow7256]

Но во многих штатах закон их не обязывает,

то есть есть штаты где они обязаны по закону голосовать за того, за кого голосовал народ?

[kostik78]

Но во многих штатах закон их не обязывает,

то есть есть штаты где они обязаны по закону голосовать за того, за кого голосовал народ?

http://archive.fairvote.org/?page=967" onclick="window.open(this.href);return false;

Alabama (Code of Ala. §17-19-2)
Alaska (Alaska Stat. §15.30.090)
California (Election Code §6906)
Colorado (CRS §1-4-304)
Connecticut (Conn. Gen. Stat. §9-176)
Delaware (15 Del C §4303)
District of Columbia (§1-1312(g))
Florida (Fla. Stat. §103.021(1))
Hawaii (HRS §14-28)
Maine (21-A MRS §805)
Maryland (Md Ann Code art 33, §8-505)
Massachusetts (MGL, ch. 53, §8)
Michigan (MCL §168.47)
Mississippi (Miss Code Ann §23-15-785)
Montana (MCA §13-25-104)
Nebraska (§32-714)
Nevada (NRS §298.050)
New Mexico (NM Stat Ann §1-15-9)
North Carolina (NC Gen Stat §163-212)
Ohio (ORC Ann §3505.40)
Oklahoma (26 Okl St §10-102)
Oregon (ORS §248.355)
South Carolina (SC Code Ann §7-19-80)
Tennessee (Tenn Code Ann §2-15-104(c))
Utah (Utah Code Ann §20A-13-304)
Vermont (17 VSA §2732)
Virginia (§24.2-203)
Washington (RCW §29.71.020)
Wisconsin (Wis Stat §7.75)
Wyoming (Wyo Stat §22-19-108)

[shadow7256]

ну там же и написано, что все равно выборщики могут изменить свой голос заплатив 1000 долларов штрафа

[worldCitizen]

Ничего не понял. Кто-нибудь может на пальцах объяснить как считают голоса за конгрессменов?

Democrats won popular vote in the Senate, too
The White House may not be the only institution in Washington that Democrats lost on Tuesday despite getting more votes than Republicans.

It turns out that Democrats also got more votes for the U.S. Senate than Republicans, and yet Republicans maintained their majority on Capitol Hill.

In results that are still preliminary, 45.2 million Americans cast a vote for a Democratic Senate candidate, while 39.3 million Americans voted for a Republican. (In the White House race, as of Thursday afternoon, Clinton had 60.1 million votes and Trump had 59.8 million.)

The problem for Democrats is that, much like the Electoral College, the number of votes matters less than where those votes are cast.

In California, for example, there were two Democrats — Kamala Harris and Loretta Sanchez — competing for an open Senate seat, with no Republican on the ballot. Together, they received 7.8 million votes. If you count only Harris' winning vote total of 4.9 million, Democrats still tally 42.2 million votes. Had a Republican Senate candidate in California captured as many votes as Sanchez did — about 2.9 million — the total for the two parties nationwide would have been about even.
http://www.usatoday.com/story/news/poli ... /93598998/" onclick="window.open(this.href);return false;

[ABPOPA]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

Не совсем так. Выборщики, исторически, это формальность. Они голосуют за того за кого проголосовало большинство в штате. Но во многих штатах закон их не обязывает, что в современном мире есть ничто иное как пофигизм в таком деле как выборы.

Исторически выборщики может и формальность. Юридически - нет. Никакого наказания за ослушание не предусмотрено, насколько я поняла. Ну вот только смешной штраф. Поражает просто парадоксальность всей этой системы.

[John Smith]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

Не совсем так. Выборщики, исторически, это формальность. Они голосуют за того за кого проголосовало большинство в штате. Но во многих штатах закон их не обязывает, что в современном мире есть ничто иное как пофигизм в таком деле как выборы.

Исторически выборщики может и формальность. Юридически - нет. Никакого наказания за ослушание не предусмотрено, насколько я поняла. Ну вот только смешной штраф. Поражает просто парадоксальность всей этой системы.

все не так просто - https://www.archives.gov/federal-regist ... about.html
проголосовав, народ, фактически выбрал выборщиков, которых назначила партия победитель
надеяться на то,что куча республиканских выборщиков проголосует против трампа - нелепо

[совков]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

В США Штаты выбирают президента, а не наоборот. По конституции Штат в вопросах выборов главнее федерального правительства.

[Add143]

Следствие закончено - забудьте.

[worldCitizen]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

В США Штаты выбирают президента, а не наоборот. По конституции Штат в вопросах выборов главнее федерального правительства.

Федеральное правительство никого не выбирает. C'mon, baby.

[совков]

Народ голосует по стране, но это не имеет абсолютно никакого значения. Народ голосует в каждом штате, это имеет кое-какое значение, но не решающее. Решающий голос – у выборщиков, которые являются вполне самостоятельными личностями с независимым правом голоса. Обалдеть, системка. Зачем тогда вообще народу голосовать?

В США Штаты выбирают президента, а не наоборот. По конституции Штат в вопросах выборов главнее федерального правительства.

Федеральное правительство никого не выбирает. C'mon, baby.

Выборы это не только заполнение бюллетеней и вброс их в урну (сканнер), это также и организация выборов, которая может быть организована так, как это выгодно федеральному правительству. Что будет означать фактическую диктатуру.