Конадцы топорами всех порубят в капусту! Дровосеки у них ого-го!Айсберг wrote:Возможно, когда-нибудь до этого и дойдёт...Вячеслав Викторович wrote:
Вообще уже давно пора проводить какие кваликационные бои. Два батальона конадцев против двух батальонов американцев или мексиканцев.
А то всё это пока голословно.
Канадцы будут сосать однозначно... Я бы и доллара на них не поставил, им только с прибалтами воевать на равных можно.. И американцы, и мексиканцы их порвут в лёт...
Эффективность российских ВС vs US Military
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5737
- Joined: 13 Feb 2016 18:50
- Location: Кемерово
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
-
- Уже с Приветом
- Posts: 18862
- Joined: 30 Aug 2001 09:01
- Location: 3rd planet
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Надо ж чем то гордиться, кроме хоккея.OleZenit wrote:Вот это критерий! "Дольше!"Boriskin wrote: Родной, Канада воевала в обоих мировых дольше России/СССР. И оба раза оказывалась в рядях победителей...
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7676
- Joined: 20 Nov 2005 23:50
- Location: USA, Чикагщина
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Мне кажется или кто-то утверждает что армия набранная по призыву (aka принудительно) имеет более высокий моральный дух и мотивацию чем армия набранная на контрактной основе?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
по факту US Army разнесла армию Саддама в пух и прах. Иран от Ирака не сильно отличается IMHO в плане вооружённости.Айсберг wrote: Вот, "морские котики" от иранцев же не побежали...
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 36229
- Joined: 29 Dec 2001 10:01
- Location: Русь Святая
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
1) От того, что Вы повторите это пропагандистское клише даже 1000 раз - ЮС Арми боеспособнее не станет.Flash-04 wrote:1) по факту US Army разнесла армию Саддама в пух и прах.Айсберг wrote: Вот, "морские котики" от иранцев же не побежали...
2) Иран от Ирака не сильно отличается IMHO в плане вооружённости.
Армию Саддама просто сдали американцам продажные генералы иракцев....
Костяк ИГИЛ - это часть всё той же армии Саддама. Что-то не видать никаких успехов у ЮС Арми за последние 5 лет. Обсираются американцы в этой войне постоянно, хотя ИГИЛовцев мочат уже все подряд... и курды, и турки, и наши ВС, и сирийцы, и иранцы... даже афганцы, и те подтянулись. И у всех есть положительные подвижки. У всех... кроме американцев.
2) Вы ОЧЕНЬ плохо осведомлены об оснащении Иранской Армии... Погуглите на эту тему... пополните свой запас эрудиции...
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5737
- Joined: 13 Feb 2016 18:50
- Location: Кемерово
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Персы гораздо круче. Кроме того горный ландшафт и ракетно-ядерная программа. Если бы американцы могли, то закатали бы персов сразу после исламской революции.Flash-04 wrote:по факту US Army разнесла армию Саддама в пух и прах. Иран от Ирака не сильно отличается IMHO в плане вооружённости.Айсберг wrote: Вот, "морские котики" от иранцев же не побежали...
Саддам даже с щедрыми поставками американских вооружений ничего не смог. С Афганом вон какой позор вышел.
С Вьетнамом аналогично. С Ираном может выйти третий эпический просёр. Потом скока бабла на войну надо вбухать?
Не знаю, не знаю... , я б от такой авантюры воздержалси. Яйцами можно и где-нибудь в Латинской Америке погреметь, дешёво, рядом и эффект для избирателей тот же.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 36229
- Joined: 29 Dec 2001 10:01
- Location: Русь Святая
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Ну, мы ж вроде Канаду для этого определили... Там американцы могут безбоязненно греметь чем угодно. Канадские педики со всем согласятся...Вячеслав Викторович wrote:
Не знаю, не знаю... , я б от такой авантюры воздержалси. Яйцами можно и где-нибудь в Латинской Америке погреметь, дешёво, рядом и эффект для избирателей тот же.
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7937
- Joined: 16 May 2011 09:10
- Location: Camel
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
А как думаете, если бы не Кутузов, умерший в 1813-м году, разгром армий Наполеона в компании 1813-1814 годов имел бы место?Boriskin wrote:Кутузов умер 28 апреля 1813 года и после своей смерти не играл никакой роли в разгроме армий Наполеона в компании 1813-1814 года.Amto2011 wrote:Я правильно вас понял, что по вашему мнению Кутузов к разгрому армии Наполеона не имеет отношения?Boriskin wrote:Кутузов умер весной 1813 года...
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..
Idi rabotai bitch..
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Как я понял Айсберг завёл хрустальную сферу для прогнозов с чем я его и поздравляю. А ядерная программа иранцев удушена.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 18862
- Joined: 30 Aug 2001 09:01
- Location: 3rd planet
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Я считаю, что роль Кутузова в победе в Отечественной войне не являлась решающей. Важной - да, например его решение сдать Москву без "второго Бородино" ради сохранения армии... В остальном - Кутузов продолжил осторожную оборонительную (и, как оказалось, правильную) тактику Барклая-де-Толли; Бородинское сражение не стало переломным ни для одной из сторон; в силу растянутости французских коммуникаций время неумолимо играло за русских.Amto2011 wrote:А как думаете, если бы не Кутузов, умерший в 1813-м году, разгром армий Наполеона в компании 1813-1814 годов имел бы место?
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20198
- Joined: 01 Dec 2003 23:16
- Location: Russia->USA
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
ну если решили пососкланять историю, то создателя могли и упокоить соратники - будучи хорошим военным лидером, управленцем он был хреновым. Корсиканский Коба из него не очень выходил.. скажем с испанцами таки заборотся у него так и не получилось - дубина народной войны его там дубасила всю дорогу.OleZenit wrote:Не совсем исторически достоверно - но все таки давайте применим математический прием поиска главного фактора в исторических процессах методом исключения.
Если бы России не было...
К 1812 году ВСЯ континентальная Европа (кроме окраин протурецких Балкан иИспании) была у ног великого создателя совершеннейшего Гражданского Кодекса. И не было никаких сил и причин, чтобы это состояние не установилось бы на десятилетия
Кстати цитата Кобы "Самые большие армии в мире погибали от того, что слишком увлекались, много захватывали и потом, не будучи способны переварить занятое, разлагались"
Я уж не говорю, про "во рту росли грибы" типа принятия поручикоа Наполеона в российскую армию... если бы чуть запоздал указ о понижении в звании. сестрицу там за него Саша выдал или там апоплексический удар табакеркой промахнулся и россия с францией остались братья навек.
интересно как Вы себе объясняете - из каких соображений он не додушил сначала Бритов прежде чем перется за 3-9ять земель в россию- был бы век Пакс Франкониа. Бритов бы таки додушили бы блокадой и они свалили бы всей толпой в в Новый Свет.
Вот почему этого без БЫ не случилось? сторговался бы с бритами и уже спокойно принялся за СССР не отвлекаясь на всякие другие материки и острова?
Абсолютно идентичный расклад по гитлеровской Европе. Ели бы не СССР - во всей Европе щас бы вовсю славословили бы очередного европейского фюрера безупречно арийского происхождения. Парижанки уже в 40-м охотно отдались sharp dressed эсэсовцам, а с бритами Гитлер был готов сторговаться и наверняка сторговался бы.
Ага, япошки бы были при ресурсах и не отвлекаясь на США с Алоизычем разделали СССР с 2х сторон.. собственно они и так чуть не до конца войны облизывались, но очковали.А теперь исключите штаты. Было бы безусловно тяжелее. Но Сталинград, Курская Дуга состоялись ДО начала массированных поставок ленд-лиза (итог Тегерана-43). А высадка в Нормандии - это чуть-чуть ранее событий когда Рокоссовский устроил вермахту кровавую баню имени Багратиона.
да самолётики там какие-то летали туда-сюда, кораблики тонули (насчёт "кроме Тирпица" - Бисмарк к примеру) и это всё пока Сталин приказывал на провокации не поддаватся.Ну а про Британию - кроме Тирпица и Дрездена и вспомнить нечего.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Маразм крепчал и скрепы гнулись
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5737
- Joined: 13 Feb 2016 18:50
- Location: Кемерово
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
генерал Мороз как всегда подмогнул....Boriskin wrote:Я считаю, что роль Кутузова в победе в Отечественной войне не являлась решающей. Важной - да, например его решение сдать Москву без "второго Бородино" ради сохранения армии... В остальном - Кутузов продолжил осторожную оборонительную (и, как оказалось, правильную) тактику Барклая-де-Толли; Бородинское сражение не стало переломным ни для одной из сторон; в силу растянутости французских коммуникаций время неумолимо играло за русских.Amto2011 wrote:А как думаете, если бы не Кутузов, умерший в 1813-м году, разгром армий Наполеона в компании 1813-1814 годов имел бы место?
-
- Уже с Приветом
- Posts: 18862
- Joined: 30 Aug 2001 09:01
- Location: 3rd planet
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Не только. Кутузов логично рассудил, что Наполеон попробует выйти из Москвы по неразоренным землям и подготовился ко всем возможным вариантам, чтобы заставить Наполеона возвращаться по старой разоренной дороге.Вячеслав Викторович wrote:генерал Мороз как всегда подмогнул....
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5737
- Joined: 13 Feb 2016 18:50
- Location: Кемерово
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
одна кастрированная воздушно-десантная дивизия СС вполне успешно защищала всю Италию, причём итальянцы уже сдались.geek7 wrote:
интересно как Вы себе объясняете - из каких соображений он не додушил сначала Бритов прежде чем перется за 3-9ять земель в россию
А несколько немецких танковых дивизий вполне могли захватить всю Англию.
Мешал английский флот. Но реактивная авиация и ракетная программа вполне могла решить эту проблему на локальном участке. Ламанш - узенький...
Гитлер - был, слава Богу, самовлюблённым самодуром, поэтому всё и потерял.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20198
- Joined: 01 Dec 2003 23:16
- Location: Russia->USA
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Да и люфтвафе как-то забулить нагличашек обломиласьВячеслав Викторович wrote:одна кастрированная воздушно-десантная дивизия СС вполне успешно защищала всю Италию, причём итальянцы уже сдались.geek7 wrote:
интересно как Вы себе объясняете - из каких соображений он не додушил сначала Бритов прежде чем перется за 3-9ять земель в россию
А несколько немецких танковых дивизий вполне могли захватить всю Англию.
Мешал английский флот.
ага и ядрёная бонба "ака нет больше вашей америки"Но реактивная авиация и ракетная программа вполне могла
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Маразм крепчал и скрепы гнулись
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5737
- Joined: 13 Feb 2016 18:50
- Location: Кемерово
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Что значит не только? Во всех мемуарах битые генералы только об этом и пишут. Русские орки-мутанты - не мерзнут, им мороз вообще по колено.Boriskin wrote:Не только. Кутузов логично рассудил, что Наполеон попробует выйти из Москвы по неразоренным землям и подготовился ко всем возможным вариантам, чтобы заставить Наполеона возвращаться по старой разоренной дороге.Вячеслав Викторович wrote:генерал Мороз как всегда подмогнул....
-
- Уже с Приветом
- Posts: 20198
- Joined: 01 Dec 2003 23:16
- Location: Russia->USA
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
угадайте кто автор сих мемуаров:Вячеслав Викторович wrote:Что значит не только? Во всех мемуарах битые генералы только об этом и пишут. Русские орки-мутанты - не мерзнут, им мороз вообще по колено.Boriskin wrote:Не только. Кутузов логично рассудил, что Наполеон попробует выйти из Москвы по неразоренным землям и подготовился ко всем возможным вариантам, чтобы заставить Наполеона возвращаться по старой разоренной дороге.Вячеслав Викторович wrote:генерал Мороз как всегда подмогнул....
Зимней одежды не было ни у кого, не у всех имелись хотя бы рукавицы. Иногда после ночи пальцы примерзали к винтовке так, что приходилось их отдирать, оставляя на металле свою кожу. Мы снимали перчатки и шинели с убитых. Шинели резали на портянки. Некоторые из солдат были обуты в обмотки и наматывали самодельные портянки просто поверх них. Полевых кухонь не было, питались сухими пайками и салом. Но сало замерзало, и мы хранили его за пазухой, чтобы оно было мягким и жевалось. Когда успевали, то после атаки доставали сало из-под гимнастерок убитых.
Говори что думаешь, думай что говоришь!
Маразм крепчал и скрепы гнулись
Маразм крепчал и скрепы гнулись
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5737
- Joined: 13 Feb 2016 18:50
- Location: Кемерово
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Немцам не хватило года 2-3, чтобы совершить качественный скачок в вооружениях -ничего подобного Me 262 A-1 и V-2 не было ни у кого.geek7 wrote:Да и люфтвафе как-то забулить нагличашек обломиласьВячеслав Викторович wrote:одна кастрированная воздушно-десантная дивизия СС вполне успешно защищала всю Италию, причём итальянцы уже сдались.geek7 wrote:
интересно как Вы себе объясняете - из каких соображений он не додушил сначала Бритов прежде чем перется за 3-9ять земель в россию
А несколько немецких танковых дивизий вполне могли захватить всю Англию.
Мешал английский флот.
ага и ядрёная бонба "ака нет больше вашей америки"Но реактивная авиация и ракетная программа вполне могла
-
- Уже с Приветом
- Posts: 18862
- Joined: 30 Aug 2001 09:01
- Location: 3rd planet
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Битые генералы не могут написать в мемуарах "Наполеон и мы - обосрались". А насчет морозов - дык морозы начались только когда французы дошли до Березины, когда исход компании был гарантирован.Вячеслав Викторович wrote:Что значит не только? Во всех мемуарах битые генералы только об этом и пишут. Русские орки-мутанты - не мерзнут, им мороз вообще по колено.
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Вы не поняли мой поинт... Я не собираюсь лезть в дебри альтернативной истории.geek7 wrote: ну если решили пососкланять историю...
Метод исключения - "качественный" метод, предназначенный для выявления (точнее - предложения гипотезы) главного управляющего фактора некоторого процесса.
У Наполеона к 1812 не осталось врагов на континенте кроме России - испанская герилья - герилья она и есть партизанщина, не страшнее пугачевщины.
Точно так же танки вермахта катались по Европе где хотели и как хотели. Проблематично было заехать на Остров - тоннеля еще не было.
Все было у них хорошо пока не приехали в Россию(СССР).
То что бритты отстояли свой остров - ну молодцы. Уже получше французов.
Но шею Гитлеру свернула Красная армия - Москва, Сталинград, Курск...Берлин!! Где тут бритты?
Еще тема - как бы выглядил мир сегодня, если бы СССР ЗА ТРИ НЕДЕЛИ августа 1945 не очистил ВСЮ континентальную Азию от самураев.
Что казалось немыслимым всю первую половин 20-го века.
Фактически СССР подарил Китаю (прикрыв от Чайканши и янки) свое собственное государство - пусть и с заносами типа культурной революции - но китайцы САМИ построили себе тот Китай который мы теперь знаем.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: RE: Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Куда-куда скакали? С ядерным оружием вышел облом: физиков-ядерщиков сами разогнали. А "фау" хотя и впечатляли, погоды не делали. Британия считают что люфтвафе обломали рога ещё в начале войны.Вячеслав Викторович wrote: Немцам не хватило года 2-3, чтобы совершить качественный скачок в вооружениях -ничего подобного Me 262 A-1 и V-2 не было ни у кого.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7937
- Joined: 16 May 2011 09:10
- Location: Camel
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Вы извиваетесь как уж на сковородке. Понятно же что речь не столько о роли конкретно Кутозова (хотя и она очень велика), сколько о роли российской армии в деле победы над Наполеоном. Поскольку вы высказались в духе, что мол российская армия лишь одна из нескольких, участвовавших в разгроме Наполеона. И равные среди равных в этом деле пруссаки и австрийцы. Хорошо, давайте гипотетически изолируем фактор российской армии. Давайте представим, что ее вовсе не было к моменту вступления Наполеона в Россию. Ну вот вообще не было. Россия - страна без армии. И без Кутузова. Как думаете, чем закончился бы поход в Москву? И имело бы в этом случае место восстание австрийцев против Наполеона.Boriskin wrote:Я считаю, что роль Кутузова в победе в Отечественной войне не являлась решающей. Важной - да, например его решение сдать Москву без "второго Бородино" ради сохранения армии... В остальном - Кутузов продолжил осторожную оборонительную (и, как оказалось, правильную) тактику Барклая-де-Толли; Бородинское сражение не стало переломным ни для одной из сторон; в силу растянутости французских коммуникаций время неумолимо играло за русских.Amto2011 wrote:А как думаете, если бы не Кутузов, умерший в 1813-м году, разгром армий Наполеона в компании 1813-1814 годов имел бы место?
И второе упражнение: изолируем фактор австрийской и прусской армий на момент вступления Наполеона в Россию. Нет их. Какой вы думаете был бы итог после выдворения Наполеона Александром за пределы России с жалкими ошметками своей армии?
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..
Idi rabotai bitch..
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1532
- Joined: 25 Apr 2003 11:55
- Location: СПб
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Я протестую - я первый предложил юзать "метод исключения"Amto2011 wrote: Хорошо, давайте гипотетически изолируем фактор российской армии. Давайте представим, что ее вовсе не было к моменту вступления Наполеона в Россию...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7937
- Joined: 16 May 2011 09:10
- Location: Camel
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Это обычная аналитика: дробление на факторы и выявление из них ключевых.OleZenit wrote:Я протестую - я первый предложил юзать "метод исключения"Amto2011 wrote: Хорошо, давайте гипотетически изолируем фактор российской армии. Давайте представим, что ее вовсе не было к моменту вступления Наполеона в Россию...
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..
Idi rabotai bitch..
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7937
- Joined: 16 May 2011 09:10
- Location: Camel
Re: Эффективность российских ВС vs US Military
Хренасе не было переломным.. Французская армия потеряла в одном только этом сражении ТРЕТЬ своего личного состава. Который ей было совершенно нечем восполнить до самого конца кампании. Это была рана, которая Наполеону нечем было залечить. Россия при этом, которая потеряла столько же, не потерпев в бою поражения и поэтому не будучи деморализованной, с легкостью пополнила армию из резервов.Boriskin wrote:Бородинское сражение не стало переломным ни для одной из сторон
If you wanna be rich
Idi rabotai bitch..
Idi rabotai bitch..