И Ленин и Троцкий лишь отрабатывали вложенные в них средства.DDoS wrote: ↑10 Apr 2017 23:20Концессии, разумеется, не были благотворительностью, они приносили выгоду своим акционерам. Но утверждать, что они что-то там "высосали" - это какой-то бред сивого коммуниста. Ленин и Советское правительство понимали выгоду от концессий для молодого государства, истерзанного мировой и гражданской войнами. Эта выгода изложена в обхаяной вами ни за что монографии, вполне реальные цифры.Мальчик-Одуванчик wrote: ↑10 Apr 2017 22:48В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания «Лена голдфилдс» вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7 %, а доля «Лены Голдфилдс» — 93 "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%B5%D0%BB
В приводимой Вами монографии Бутковского от 1928 года почему-то стыдливо умалчивается сколько концессии высосали из страны.
Ну и откуда автору было знать что их прикроют буквально через год, практически сразу после бегства Троцкого.
Особенно это видно на примере Лены-Голдфилдс, которая добывала треть всего золота и практически все оставляла себе.
Даже в приведенном Вами отрывке указывается лишь оборот концессий, но умалчивается доля, полученная страной.
И на основании этих цифр делается в корне неверный вывод о их полезности, что даёт основание предположить насчет автора - еще тот грантосос и, как минимум, троцкист. В более поздних исторических документах утверждается что концессии как раз грабили страну, что неудивительно при связях Троцкого с еврейским капиталом. А участие Ленина свидетельствует что и этот упырь был, как минимум, в теме.