DDoS wrote: ↑15 Apr 2017 01:02
Кандид wrote: ↑15 Apr 2017 00:52
спасибо
да, все так и было.. фееричные скаски беженца, выдаваемые за разведданные
4 свидетеля, как минимум. А разведданные - не доказательства в суде, где по каждому идет спор "принимать или не принимать к рассмотрению". Их принимают комплексно. Саддам усиленно создавал тень неопределенности вокруг иракского ОМП. Все показания свидетелей что называется "легли в строфу" с отказом пускать инспекторов и т.п.
Кандид wrote: ↑15 Apr 2017 00:52
те, кто был в памяти, помнят какой балаган тогда был тут
Это вам за давностью лет надуло. Я был в памяти, чтобы это не значило
, и никакого балагана не помню. Ситуация с Ираком было сродни сегодняшней с КНДР.
видимо у вас был штиль
балаган и истерия были на всех уровнях
конгрессмены срочно переименовывали французскую жареную картошку в картошку свободы
сомневающихся в линии партии клеймили антиамериканцами
все основные каналы гнали одинаковую пургу про необходимость войны с Ираком.. будто под копирку
(с того времени у меня так и остались сомнения в независимости ам.СМИ)
Буш упомянул, что надо идти воевать Ирак буквально через несколько дней после 9/11, когда единственное что было известно на тот момент - это то, что практически все террористы - саудовцы
администрация подставила сотрудницу цру, которая в своем отчете опровергла линию партии
циркулировали даже поддельные "документы" о якобы закупках Ираком материалов для изготовления омп (докуметик потом спрятали, невинно похлопали глазками.. и снова принялись за фабрикацию)
студенческая работа, выдаваемая британцами за разведданные
и тому подобное
это был фееричный балаган
те политики, кто сегодня утверждает, что они были якобы введены в заблуждение и честно не догадывались о подлоге - они либо откровенно лгут, либо безнадежно тупы (а значит крайне опасны на своих должностях)