Почему люди ненавидят Америку?

tau797 · Post by **tau797** » 16 Jul 2003 13:51

siharry wrote:
late_morning_girl wrote:
Почему люди ненавидят Америку?

А кого люди любят-то? Ну хорошо если собственную жену/мужа, детей. Да и то не всегда получается у них...

Во как! Не Земля, а всемирный серпентарий какой-то получается.

Представляете, siharry, вот с таким мировоззрением и мировосприятием люди существуют годами! Я как-то пробовал представить себя в "их" образе, с подобным ощущением окружающих - и ужаснулся. Бррррр!!

Любовь для Человека - естественное чувство.

Если же говорить о чисто биологических предпосылках, то там и взаимопомощь и взаимовыручка, и разделение функций существуют в течение миллионов лет для стадный и стайных видов.

Просто_Елена · Post by **Просто_Елена** » 16 Jul 2003 13:51

Это не мое мнение, а то, что я подслушала в кругу американских обывателей
- жрут и выбрасывают столько продуктов, что на все голодающее человечество хватит с лихвой
- тратят земные ресурсы по чем зря, т.е. машины-коровы жрут бензина немеряно и т.д. включая первый пункт
- везут во все дыры без мыла, навязывая другим странам свою волю
- гребут интеллектуальную собственность извне
- используют дармовую рабочую силу по всему миру
- плевать хотели друг на друга и на всех остальных
- сила и деньги правят бал
- заносчивы
- спесивы
- ни в чем не знаю меры, начиная от размеров домов и кончая размерами желудков
Список можно продолжать

Michael Popov · Post by **Michael Popov** » 16 Jul 2003 17:23

tau797 wrote:Любовь для Человека - естественное чувство.

Аминь.
Предлагаю распространить это светлое чувство на Америку тоже. Попытайтесь абстрагироваться от политико-экономической суеты. Посмотрите фотографии национальных парков. Послушайте "Rhapsody in Blue". Почитайте "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance". Посмотрите "Radio Days" (Woody Allen). Может после этого Вы перестанете задавать такие вопросы, потому что Америка большая и абсолютно разная и всякие дурацкие обобщения высказываемые "американскими обывателями" (см. предыдущий пост) несут в себе столько же истины, как и характеристика русских как вечно пьяных агрессивных мужиков в ушанках. И ненависть к Америке плавно перетекает в ненависть к России и т.д. в зависимости от настроения редактора газеты и политической коньюнктуры текущего дня.

Ингрид · Post by **Ингрид** » 16 Jul 2003 17:25

- жрут и выбрасывают столько продуктов, что на все голодающее человечество хватит с лихвой
- тратят земные ресурсы по чем зря, т.е. машины-коровы жрут бензина немеряно и т.д. включая первый пункт
- везут во все дыры без мыла, навязывая другим странам свою волю
- гребут интеллектуальную собственность извне
- используют дармовую рабочую силу по всему миру
- плевать хотели друг на друга и на всех остальных
- сила и деньги правят бал
- заносчивы
- спесивы
- ни в чем не знаю меры, начиная от размеров домов и кончая размерами желудков
__________________________________________________________________
Не знаю в каком круге американских обывателей вы черпаете сведения об их соотечественниках, но чем в этом случае русские отличаются от американцев? ...

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 16 Jul 2003 17:47

tau797 wrote:
Представляете, siharry, вот с таким мировоззрением и мировосприятием люди существуют годами! Я как-то пробовал представить себя в "их" образе, с подобным ощущением окружающих - и ужаснулся. Бррррр!! .

И вполне неплохо существуют. И никого не ненавидят, между прочим.

В отличие от "людей, которые ненавидят" и вот в этом топике разбираются "почему же". Утверждая, что "весь мир" тоже ненавидит...
Вам их не жалко? "весь мир-то"?

Любовь для Человека - естественное чувство.

Любовь к своей семье, может быть - это я и написала. Да и то - убийства на бытовой почве - обычное явление. Некоторые даже утверждают - естественное..в стесненных жилищных условиях... :pain1:

Вы тещу свою сильно любите?

А жадность для человека естественное чувство? А как совмещаются в человеке любовь ко всем и жадность? Что-то я не могу этого никак сложить - может Вы мне поможете?

Если же говорить о чисто биологических предпосылках, то там и взаимопомощь и взаимовыручка, и разделение функций существуют в течение миллионов лет для стадный и стайных видов.

Ага, ненависть к другому стаду вполне обьединяет. :mrgreen:

На тему "против кого дружим?" Вы что, серьезно? Может и войны для человека явление неестественное? Ну и ну...

Если говорить серьезно, то тезис "любовь - естественное чувство" - очень опасен. Он предлагает человеку априори ждать любви (!) - не менее - от любого другого человека. Именно такие завышенные ожидания приводят к разочарованиям, обидам и ненависти в итоге. Тот, кто меня не любит - гад, я его за это ненавижу...
Людей надо уметь принимать такими, какие они есть. "Черненькими", по Достоевскому. Тогда и прекратится массовая ненависть. Да и любовь будет цениться больше. Потому что любовь - это драгоценность, которую девальвировали, обьявив "естественным чувством". Вроде голода или похоти.

А так -христианская идея всеобщей и обязательной любви как раз и дает политикам простор для манипуляций. Политики никого не ненавидят - ненавидят народы. Политики на этом делают карьеру.

siharry · Post by **siharry** » 16 Jul 2003 18:37

late_morning_girl wrote:Ага, ненависть к другому стаду вполне обьединяет. На тему "против кого дружим?" Вы что, серьезно? Может и войны для человека явление неестественное? Ну и ну...

Если говорить серьезно, то тезис "любовь - естественное чувство" - очень опасен. Он предлагает человеку априори ждать любви (!) - не менее - от любого другого человека. Именно такие завышенные ожидания приводят к разочарованиям, обидам и ненависти в итоге. Тот, кто меня не любит - гад, я его за это ненавижу...
Людей надо уметь принимать такими, какие они есть. "Черненькими", по Достоевскому. Тогда и прекратится массовая ненависть. Да и любовь будет цениться больше. Потому что любовь - это драгоценность, которую девальвировали, обьявив "естественным чувством". Вроде голода или похоти.

А так -христианская идея всеобщей и обязательной любви как раз и дает политикам простор для манипуляций.

Обыкновенный банальный сатанизм.
Достоевского то только зачем приплели?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 16 Jul 2003 18:47

siharry wrote:
late_morning_girl wrote:Ага, ненависть к другому стаду вполне обьединяет. На тему "против кого дружим?" Вы что, серьезно? Может и войны для человека явление неестественное? Ну и ну...

Если говорить серьезно, то тезис "любовь - естественное чувство" - очень опасен. Он предлагает человеку априори ждать любви (!) - не менее - от любого другого человека. Именно такие завышенные ожидания приводят к разочарованиям, обидам и ненависти в итоге. Тот, кто меня не любит - гад, я его за это ненавижу...
Людей надо уметь принимать такими, какие они есть. "Черненькими", по Достоевскому. Тогда и прекратится массовая ненависть. Да и любовь будет цениться больше. Потому что любовь - это драгоценность, которую девальвировали, обьявив "естественным чувством". Вроде голода или похоти.

А так -христианская идея всеобщей и обязательной любви как раз и дает политикам простор для манипуляций.

Обыкновенный банальный сатанизм.
Достоевского то только зачем приплели?

Совсем крыша поехала?

M_K · Post by **M_K** » 16 Jul 2003 19:22

Судя по содержаниям их постингов, значительная часть живущих в Ам. - глубоко несчастные, закомплексованные, неуверенные в себе люди.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 16 Jul 2003 19:27

M_K wrote:Судя по содержаниям их постингов, значительная часть живущих в Ам. - глубоко несчастные, закомплексованные, неуверенные в себе люди.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

siharry · Post by **siharry** » 16 Jul 2003 19:35

late_morning_girl wrote:Совсем крыша поехала?

В основе любой мировой религии (христианство, ислам, буддизм, етц) лежит прежде всего принцип любви. На принципах неприятии насилия и воин, обьявления их как НЕестесвенного состояния человека построены даже различные секты и пляски с бубнами.
ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

M_K · Post by **M_K** » 16 Jul 2003 19:43

ShellBack wrote:1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Совершенно мимо тазика. Где вы в моем наблюдении противника-то нашли?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 16 Jul 2003 19:43

siharry wrote:ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

Ограниченое у вас мировозрение....
Я как нинимум еще несколько знаю.
Ну например "весь мир мы там порушим... в общем до основания" :mrgreen:

chilanzar · Post by **chilanzar** » 16 Jul 2003 19:52

KOT MATPOCKUH wrote:Вопрос "а куда же девается все это богатство" мне особенно не дает покоя всегда, когда я иду по грязным вонючим улицам Лос-Анжелеса или Нью-Йорка. Так и хочется спросить - ну неужели нельзя потратить хоть часть всего этого "богатства" на уборку грязи с улиц?

когда это делается даром, то почти гарантированно - снова зас...ут. Почему то никому не надо тратить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги во многих (так презираемых некоторыми 'сабарбах'), и тем не менее там чисто, люди не сорят и убирают территорию перед своими домами... Так что наверное не только в средствах дело? для того чтобы не ср..ть где живешь средства не нужны.

siharry · Post by **siharry** » 16 Jul 2003 19:54

Gennadiy wrote:
siharry wrote:ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

Ограниченое у вас мировозрение....
Я как нинимум еще несколько знаю.
Ну например "весь мир мы там порушим... в общем до основания"

Ничего общего. Коммунизм можно рассматривать не как религию, а как скорее тоталитарную секту. Не было там тотального отрицания любви и признания насилия и ненависти - естественным состоянием. Даже в фашизме внутри "арийской рассы" было все ОК с любовью к ближнему.

Нет, идентификация здесь четкая.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 16 Jul 2003 19:58

siharry wrote:В основе любой мировой религии (христианство, ислам, буддизм, етц) лежит прежде всего принцип любви. На принципах неприятии насилия и воин, обьявления их как НЕестесвенного состояния человека построены даже различные секты и пляски с бубнами.

И что? А толку-то? А как же "священная война?" - разных видов, каких только не было...Их разве не мировые религии начинали? на принципах любви, исключительно... :mrgreen:

ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

А дарвинизм Вы тоже сатанизмом называете? :mrgreen:

Занятно как... :roll:

Что касается религии вообще - лично мое мнение - что это инструмент манипуляций гораздо в большей степени, чем средство воспитания. Все мои знакомые сильно верующие люди в количественном отношении имеют больше в себе ненависти, чем любви. Особенно это заметно среди людей верующих фанатично. Религиозные фанатики как-то совершенно не ассоциируются с любовью. Ни к кому, даже к ближнему. Но это видно только со стороны, сами они так о себе не думают. Вы, разумеется, можете думать иначе, воля Ваша. :pain1:

обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса

а это к чему? Это кто ж такой гадкий это обьявляет?

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 16 Jul 2003 20:06

siharry wrote:
Gennadiy wrote:
siharry wrote:ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

Ограниченое у вас мировозрение....
Я как нинимум еще несколько знаю.
Ну например "весь мир мы там порушим... в общем до основания"

Ничего общего. Коммунизм можно рассматривать не как религию, а как скорее тоталитарную секту. Не было там тотального отрицания любви и признания насилия и ненависти - естественным состоянием. Даже в фашизме внутри "арийской рассы" было все ОК с любовью к ближнему.
Нет, идентификация здесь четкая.

Вы верующий? Если да, то у меня будет вопрос - почему на земле появился Иисус Христос? Вы должны это твердо знать. Ответьте пожалуйста.

шпиён · Post by **шпиён** » 16 Jul 2003 20:47

M_K wrote:Судя по содержаниям их постингов, значительная часть живущих в Ам. - глубоко несчастные, закомплексованные, неуверенные в себе люди.

http://www.southparkstudios.com/down/download.html?file=/media/sounds/301/301_burritos.wav

:mrgreen:

vaduz · Post by **vaduz** » 16 Jul 2003 21:36

MaxSt wrote:Как происходящее в Митино влияет на справедливость мантры про Америку?

Никак. Это влияет на мантру про Европу:

В любой европейской стране такие вещи запрешены по закону так нарушают право на частную жизнь.

MaxSt wrote:Про базы мы тут уже обсуждали, и пришли к выводу, что нельзя сравнивать базу, помещающуюся на CD, с многоПЕТАбайтной базой. Закон перехода количества в качество.
MaxSt.

На CD уже не помещается. В рекламе, которую мне шлют спаммеры и которую я сюда постил, предлагают _десятки_ CD. И если персональная информация в Европе или США хоть как-то защищена законом, то в России _любая_ информация попадет в продажу, был бы спрос.
Если уж ментовские базы сливают, то уж базу по продажам/покупкам упрут за нефиг делать, была бы база.

Tardes · Post by **Tardes** » 16 Jul 2003 22:26

late_morning_girl wrote:
siharry wrote:ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

А дарвинизм Вы тоже сатанизмом называете? Занятно как...

М-да. Где Вы в теории эволюции нашли жадность и ненависть?

Что касается религии вообще - лично мое мнение - что это инструмент манипуляций гораздо в большей степени, чем средство воспитания.

Все это вторично. Религия прежде всего - способ обьяснить (пока) необьяснимое.

Angry · Post by **Angry** » 16 Jul 2003 22:38

siharry wrote:
late_morning_girl wrote:Совсем крыша поехала?

В основе любой мировой религии (христианство, ислам, буддизм, етц) лежит прежде всего принцип любви. На принципах неприятии насилия и воин, обьявления их как НЕестесвенного состояния человека построены даже различные секты и пляски с бубнами.
ЕДИНСТВЕННОЕ течение, которое обьявляет войну естественным состоянием и обьявляет зло и ненависть двигателем прогресса - это сатанизм.
Вы сказали достаточно, чтобы однозначно идентифицировать Ваши высказывания.

Ну хорошо, а как же Конрад Лоренс. "Агрессия". Нобелевскую ему еще давали... Он конечно не пишет, что войны это прогресс, а скорее наоборот, но показывает что без агресии невозможна и любовь.
Или популярно Лем писал "Возвращение со звезд" о "бетатризации"...

siharry · Post by **siharry** » 16 Jul 2003 23:20

Angry wrote: Ну хорошо, а как же Конрад Лоренс. "Агрессия". Нобелевскую ему еще давали... Он конечно не пишет, что войны это прогресс, а скорее наоборот, но показывает что без агресии невозможна и любовь.
Или популярно Лем писал "Возвращение со звезд" о "бетатризации"...

Вы здесь затрагиваете совершенно другой вопрос. Вопрос того, что черное и белое могут быть только по отношению к друг другу. Что уничтожив зло, уничтожается и добро, остается серая масса. Здесь я согласен.

Здесь же обсуждается вопрос императива, настройки, внутреннего отношения к ситуации. Что есть плохо(неестественно) и хорошо(естественно).
Я полагаю что есть очень мало извращенцев, которые считают, что все хорошее - есть неестественное и противное собственной человеческой природе. Я полагаю, что если у late_morning_girl ограбят дом или еще что похуже (не дай Бог), то она сразу побежит в полицию, а не скажет радостно - "Все идет, как должно быть".
Всю историю человечества цивилизацию двигали не зло и ненависть (я думаю его раньше было гораздо больше), а ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ему.

ВОТ В ЭТОМ И РАЗНИЦА ПОДХОДОВ!!!

Так вот, если внутренний императив человечества был бы направлен не на уменьшение количества зла, а на оправдание его, то мне кажется до сих рабов раздирали бы дикими зверями под радостные аплодисменты любителей "естественного".

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 16 Jul 2003 23:49

Tardes wrote:
М-да. Где Вы в теории эволюции нашли жадность и ненависть?.

Ну вообще-то по Дарвину это называется внутривидовая борьба за существование, в которой выживает сильнейший. Частный случай естественного отбора. В "Происхождении видов" читайте, если интересно. Нет, ну можно, конечно, утверждать, что враждующие племена друг друга любили... :pain1:

тогда я - пас...

Что касается религии вообще - лично мое мнение - что это инструмент манипуляций гораздо в большей степени, чем средство воспитания.

Все это вторично. Религия прежде всего - способ обьяснить (пока) необьяснимое.

Вы говорите про причину появления религий, а я про следствие. Разные материи. Кроме того, я не думаю, что христианство, например, хотело что-то обьяснить, ведь оно приняло уже существующие обьяснения, ничего нового в этом смысле не предлагая, только внедряя новую идею об отношениях между человеком и Богом, а также новые правила как жить людям между собой. И тем не менее стало совершенно самостоятельной религией.

CBI · Post by **CBI** » 17 Jul 2003 00:02

late_morning_girl wrote:
Tardes wrote:
М-да. Где Вы в теории эволюции нашли жадность и ненависть?.

Ну вообще-то по Дарвину это называется внутривидовая борьба за существование, в которой выживает сильнейший. Частный случай естественного отбора. В "Происхождении видов" читайте, если интересно. Нет, ну можно, конечно, утверждать, что враждующие племена друг друга любили... тогда я - пас...

Если внутривидовая борьба за существование внутри популяции Homo Sapiens будет продолжаться согласно теории эволюции, то человечество обречено на вымирание и разум неизбежно станет тупиковой ветвью. Почему?
Потому что средства внутривидовой борьбы превосходят на много порядков те средства которые существовали и существуют в природе.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 17 Jul 2003 00:04

siharry wrote:
Angry wrote: Ну хорошо, а как же Конрад Лоренс. "Агрессия". Нобелевскую ему еще давали... Он конечно не пишет, что войны это прогресс, а скорее наоборот, но показывает что без агресии невозможна и любовь.
Или популярно Лем писал "Возвращение со звезд" о "бетатризации"...

Вы здесь затрагиваете совершенно другой вопрос. Вопрос того, что черное и белое могут быть только по отношению к друг другу. Что уничтожив зло, уничтожается и добро, остается серая масса. Здесь я согласен.

Здесь же обсуждается вопрос императива, настройки, внутреннего отношения к ситуации. Что есть плохо(неестественно) и хорошо(естественно).
Я полагаю что есть очень мало извращенцев, которые считают, что все хорошее - есть неестественное и противное собственной человеческой природе. Я полагаю, что если у late_morning_girl ограбят дом или еще что похуже (не дай Бог), то она сразу побежит в полицию, а не скажет радостно - "Все идет, как должно быть".
Всю историю человечества цивилизацию двигали не зло и ненависть (я думаю его раньше было гораздо больше), а ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ему.

ВОТ В ЭТОМ И РАЗНИЦА ПОДХОДОВ!!!

Так вот, если внутренний императив человечества был бы направлен не на уменьшение количества зла, а на оправдание его, то мне кажется до сих рабов раздирали бы дикими зверями под радостные аплодисменты любителей "естественного".

Вы, молодой человек, по-моему перевозбудились. :pain1:

Я нигде не говорила, что ненависть и жадность - это хорошо. Я говорила, что это естественно. И что плохо не хотеть понимать, и принимать, что это естественно. И плохо учить других этого не понимать. Потому что это грозит плохими последствиями Все равно, что отрицать закон всемирного тяготения и сигать с самолета без парашюта.
Я доступно излагаю?
Вы входную дверь в дом запираете? А у некоторых, я знаю, вообще железные двери в домах стоят и решетки на окнах. Зачем?

Всю историю человечества цивилизацию двигали не зло и ненависть (я думаю его раньше было гораздо больше), а ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ему.

Вот интересно, как выражалось это "противодействие"? И почему вот "раньше" зла было больше? Откуда ж оно взялось-то?

Кааакие глубокие мысли, надо же... :roll:

Что есть плохо(неестественно) и хорошо(естественно).

Вот оно место, откуда ноги растут у Вашего раздражения. Вы смешиваете философские категории. Естественное не может быть ни плохим, ни хорошим. Это вообще другая категория, она с таких позиций не обсуждается. Неестественное(искусственное) в свою очередь может быть и плохим и хорошим.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 17 Jul 2003 00:16

CBI wrote:
late_morning_girl wrote:
Tardes wrote:
М-да. Где Вы в теории эволюции нашли жадность и ненависть?.

Ну вообще-то по Дарвину это называется внутривидовая борьба за существование, в которой выживает сильнейший. Частный случай естественного отбора. В "Происхождении видов" читайте, если интересно. Нет, ну можно, конечно, утверждать, что враждующие племена друг друга любили... тогда я - пас...

Если внутривидовая борьба за существование внутри популяции Homo Sapiens будет продолжаться согласно теории эволюции, то человечество обречено на вымирание и разум неизбежно станет тупиковой ветвью. Почему?
Потому что средства внутривидовой борьбы превосходят на много порядков те средства которые существовали и существуют в природе.

Значит вымрем. :pain1: