Американское здравоохранение

[Кандид]

почему общенациональная программа вдруг подойдет Кали и не подойдет Кентаки?

Потому что эти штаты сильно отличаются по уровню зарплат, сициальных программ (Велфер в Кали сильно развит в отличии от... ), стоимости жизни (а значит и лечения), менталитету людей, их политической направленности (либералы вс консерваторы), и еще много разных вещей.

Кали проголосовала за марихуану, Кентаки, если бы был опрос - против. В Кентаки живут много людей, которые против любой интервенции со стороны государства, настроенных за личную свободу, гарантированную конституцией и за минимальные поборы/принудиловки типа гос страховки. В Кали, напротив, леберально настроенные люди хотят больше социалки, больше гос программ, и они, если надо, сами подправят конституцию или интерпретируют её так, чтобы Старший Брат проявил больше заботы о них.

в рамках одного штата есть разные по уровню доходов и взглядов каунти, в рамках одного города есть разные кварталы.. и что?

не вижу в этом препятствий для единой системы здрвохр.

[Кандид]

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.

опросили всех жителеи США?

Да нет. Человек 40(сорок) ещё не успел.
Где-то слышал такое:

Отсутствие работника на рабочем месте более 2(двух) недель наводит работодателя на мысли а нужен ли вообще этот работник?

Это про

отпуск ещё больше, до 3 месяцев

Но я рад за вас и всех американцев которые отдыхают 1,5 - 3 месяца.
Не то что мы тут, 2р\2нед.

не хочу никого шокировать, но большинство американцев получает на старт 5 дней отпуска в год и после неск. лет работы - 10 (десять) дней оплачиваемого отпуска в год.. плюс несколько национальных праздников-выходных в году

отпуска в 2-3 месяца тоже встречаются, но для Америки они нетипичны

[thinker]

в рамках одного штата есть разные по уровню доходов и взглядов каунти, в рамках одного города есть разные кварталы.. и что?

А то что в рамках одного штата запустить такую программу возможно т.к. штат есть власть на местах на ступеньку ниже федеральной. Более того в Массачусетс гос страховка уже есть и действует. Бери и перенимай опыт если другим штатам это надо. А вот на уровне квартала это сделать невозможно т.к. квартал не имеет своего органа власти. Город/каунти имеет кое-какую власть, но она очень ограничена. Тем более что человек может жить в одном городе, а на работу или к врачу ездить в другой.

не вижу в этом препятствий для единой системы здрвохр.

Недавно одного президента выбирали, так страна раскололась на два лагеря. Одни обеими руками за, другие категорически против, с демонстрациями, бунтами, мордобоями и прочее. Но тут участвовали только примерно треть населения, но какой стоял шум. А вот когда дело коснется КАЖДОГО гражданина, к примеру, типа что его принудят платить мед страховку, а работодателей отказаться от частных страховок - тут может быть все серьёзнее. Поэтому я за плавный переход, если новая система и будет где-то работать в одном месте. Ну примерно как оно было с марихуаной. В начале один, два штата, потом больше.

[Кандид]

в рамках одного штата есть разные по уровню доходов и взглядов каунти, в рамках одного города есть разные кварталы.. и что?

А то что в рамках одного штата запустить такую программу возможно т.к. штат есть власть на местах на ступеньку ниже федеральной. Более того в Массачусетс гос страховка уже есть и действует. Бери и перенимай опыт если другим штатам это надо. А вот на уровне квартала это сделать невозможно т.к. квартал не имеет своего органа власти. Город/каунти имеет кое-какую власть, но она очень ограничена. Тем более что человек может жить в одном городе, а на работу или к врачу ездить в другой.

не вижу в этом препятствий для единой системы здрвохр.

Недавно одного президента выбирали, так страна раскололась на два лагеря. Одни обеими руками за, другие категорически против, с демонстрациями, бунтами, мордобоями и прочее. Но тут участвовали только примерно треть населения, но какой стоял шум. А вот когда дело коснется КАЖДОГО гражданина, к примеру, типа что его принудят платить мед страховку, а работодателей отказаться от частных страховок - тут может быть все серьёзнее. Поэтому я за плавный переход, если новая система и будет где-то работать в одном месте. Ну примерно как оно было с марихуаной. В начале один, два штата, потом больше.

медицина касается КАЖДОГО, включая тех, кто еще не дорос до избирательного возраста
поэтому и нужно общенациональное, открытое и предметное обсуждение, прежде чем принимать ту или иную систему... там же среди прочего можно обсудить и вариант мед.систем на уровне штатов vs общенациональной системы - никаких проблем

были бы предметные аргументы и конкретные модели

а далее - как решит народ страны

[совков]

Верховный суд исправил несоответствие конституции и законов штатов.
Тоже самое и здесь, государство имеет право взымать налог, никакого нарушения свободы нет.

Никакого нарушения нет? А вам известно, что когда-то налог был 1%-2%? И когда собирались поднять до 3%-4%, то власть боялась, что люди выйдут на улицы с oружием в руках! А сегодня мы платит 30% и государство хочет продавать еще и страховку.

Налог это не одно и тоже что принудительная мед страховка. Но либерасты под словом "налог" продвигают совсем не налог. А необразованное население позволяет государству себя обманывать, веря в сказки о том, что Старший Брат будет или должен спонсировать их лечение. Где же тут свобода, когда тебя тихо обирают по соусом "заботы"?

И когда вас обирает частная компания, вы возмущаетесь, жалуетесь на ее сотрудников, подаете в суд, откатываете деньги назад, портите репутацию компании, отказываетесь от ее услуг и переходите в другую. Дабы есть выбор. Когда же вас обирает государство, вы тихо платите страховку "налог" и помалкиваете в тряпочку т.к. никакой другой альтернативы у вас НЕТ.

Ну это вы тут используете типичный софизм strawman argument.
Налоги и их негативные последствия, это совсем другой вопрос, мы же обсуждаем обеспечение всеобщего и равного доступа к здравоохранению.
Собственно тут вопрос очень простой, что лучше рабство и социализм.
Социализм это базовый уровень медицины для каждого, в то время как корпоративное рабство это государственная лицензия на отьём средств для частных компаний, с помощью установления недоступной цены на открытом рынке.
Почему то многие люди предпочитают рабство, и мне это непонятно.

кстати частные страховые компании не работают отлично как вы рассказываете, они именно зависят от правитетельства.
Правительство заставляет частные компании платить дань т.н. медицинским страховщикам, без этого налога т.н. страховщики давно бы разорились

[thinker]

медицина касается КАЖДОГО, включая тех, кто еще не дорос до избирательного возраста
поэтому и нужно общенациональное, открытое и предметное обсуждение, прежде чем принимать ту или иную систему...

Продолжу дальше вашу логику: Деньги касаются каждого человека в этой стране. Означает ли это, что нужно провести референдум, на которым бы решался вопрос: Нужно ли КАЖДОМУ платить минимальный прожиточный минимум вне зависимости работаешь или нет? Вы за такой референдум?

[Кандид]

медицина касается КАЖДОГО, включая тех, кто еще не дорос до избирательного возраста
поэтому и нужно общенациональное, открытое и предметное обсуждение, прежде чем принимать ту или иную систему...

Продолжу дальше вашу логику: Деньги касаются каждого человека в этой стране. Означает ли это, что нужно провести референдум, на которым бы решался вопрос: Нужно ли КАЖДОМУ платить минимальный прожиточный минимум вне зависимости работаешь или нет? Вы за такой референдум?

почему бы и нет?
с предварительными рассчетами, дебатами и рассмотрением опыта других стран, разумеется

[city_girl]

Такое "лечение" - как мёртвому припарки.

Вот, к примеру, программа одного кардиологического санатория.
http://pakhra.amaks-kurort.ru/programs/ ... gn=article
Я бы не сказал, что даже неосновные программы плавания и тренажёров как мёртвому припарка.

И? Что из этого нельзя сделать по месту жительства? Почему нужно ехать в санатории? За 12-21 день нормализуется обмен веществ? Улучшается липидныи и углеводныи обмен? Каким образом за это время снижается риск ишемическои болезни сердца? Что такое "положительное влияние на реактивность организма и его иммунологическую защиту"?
Нет, серьёзно, приведите мне контр-аргументы, почему это всё нужно делать в санатории и как за 12-21 день случается всё вышеописанное? Для меня это просто отдых и эффект плацебо.

Вы правы, гораздо полезнее для организма и сердца стандартные две недели отпуска в год, стресс потерять работу, если чуть прихватит посильнее и подольше, удвоенный страхом потерять медстраховку и утроенный страхом потерять все нажитое. Вот это польза, а тут какие-то санатории....

Как страшно жить! Я свои 6 недель отпуска провожу путешествуя и наслаждаясь жизнью.
Нет, наверное лучше работать за 3 копеики- кто-то же должен платить за "бесплатныи" санаторий... И проводить 3 недели в бесполезном "лечении".

Вы не переживайте, еще не все потеряно, ваша компания накроется или решат, что вы им слишкомк дорого обходитесь, или вы постарее, пнут по зад и будете иметь как подавляющее большинство 2 недели, если повезет найти работу.

[city_girl]

Как страшно жить! Я свои 6 недель отпуска провожу путешествуя и наслаждаясь жизнью.

Впервые слышу что в США отпуск 1,5 месяца! Или это "декретный" за 3(три) года?

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.
Нет, не декретныи, если вы не поняли из контекста, обьясняю.
И чтобы расширить ваш кругозор, иchодя из декретного отпуска в 6 недель (для vaginal delivery ), за 3 года было бы 18 недель. Для этого, правда, нужно рожaть раз в год. Какие уж тут путешествия!

Ну ради справедливости, из Нью-йорка тоже что-то очень плохо видно людей в массовом количестве с 1.5-3 месяцами отпуска - ну учителя разве что. Вы наверно в какой то спец резервации живете, все у вас как то по другому нежели в остальной стране

[crdigger]

На уровне штата это тоже проблематично, так как границы штата открыты. Народ стремится использовать ништяки по максимуму платя налоги по минимуму. Штат вводит прописку, критерии длительности проживания и прочие меры контроля за сабжем.В государстве же не отвертишься.

>Деньги касаются каждого человека в этой стране. Означает ли это, что нужно провести референдум?

Не обязаны : государство (штат и федералы) имеет право собирать сколько угодно налогов и тратить их на что хочет.

[совков]

медицина касается КАЖДОГО, включая тех, кто еще не дорос до избирательного возраста
поэтому и нужно общенациональное, открытое и предметное обсуждение, прежде чем принимать ту или иную систему...

Продолжу дальше вашу логику: Деньги касаются каждого человека в этой стране. Означает ли это, что нужно провести референдум, на которым бы решался вопрос: Нужно ли КАЖДОМУ платить минимальный прожиточный минимум вне зависимости работаешь или нет? Вы за такой референдум?

почему бы и нет?
с предварительными рассчетами, дебатами и рассмотрением опыта других стран, разумеется

В нашем случае референдум не уместен потому что вопрос равенства доступа к государственной програме решает суд. Другое дело что у людей промыть мозги потому никто ппосто не требуют здравоохранения.

[thinker]

государство (штат и федералы) имеет право собирать сколько угодно налогов и тратить их на что хочет.

Ну а мы, граждане этой страны, имеем право гнать таких представителей государства в шею! Что и случилось с Обамой и его Обамакер.

[совков]

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.
Нет, не декретныи, если вы не поняли из контекста, обьясняю.
И чтобы расширить ваш кругозор, иchодя из декретного отпуска в 6 недель (для vaginal delivery ), за 3 года было бы 18 недель. Для этого, правда, нужно рожaть раз в год. Какие уж тут путешествия!

Не знать об общей ситуации с отпусками в США, намного более невежественно чем жить на Урале.

[city_girl]

А вы, живя на Урале, опросили всех жителеи США? Can you imagine? Ломка шаблона! У многих отпуcк намного длинее 2 недель! А вам говорили....2 недели.... несчастные американцы.... Ну да чего там, я вас сеичас шокирую ещё больше. 6 недель не предел. Знаю многих у кого отпуск ещё больше, до 3 месяцев.
Нет, не декретныи, если вы не поняли из контекста, обьясняю.
И чтобы расширить ваш кругозор, иchодя из декретного отпуска в 6 недель (для vaginal delivery ), за 3 года было бы 18 недель. Для этого, правда, нужно рожaть раз в год. Какие уж тут путешествия!

Не знать об общей ситуации с отпусками в США, намного более невежественно чем жить на Урале.

Я вообще заметила, что за платную страховую медицину выступают отдельные личности, которые работают на какую-нибудь жирную корпорацию у которой спецдил со страховыми компаниями. В этом вообщем-то нет ничего удивительного потому что они прекрасно понимают, что у них привелегированная ситуация, хотя и ноль заслуг в этом. И делиться с другими им не хочеться. Единственно они забывают, что драгоценная корпорация от них быстро избавиться (сами уйдут) , если они не дай бог заболеют и болезнь затянется. И тогда они будут петь по другому.

Это кстати еще одна наглость страховой медицины. В жирной корпорации и в госучереждениях хорошее покрытие может стоить в разы меньше нежели средним, малым компаниям или отдельным личностям ака селф-емплоям. При чем заслуг сотрудников корпораций никаких нет. Просто страховка знает, что работающие люди болеют и лечатся мало, большой процент молодых и среднего вощраста, и если кто заболеет посерьезнее, то быстро соскочит с корпоративной страховки. И потому с большим пулом застрахованных в одной компании общие риски существенно ниже, чем иметь дело с каждым отдельно. И вот какое казалось бы какое отношение месту работы должны иметь премиумы? Пусть бы строили свои ведомтсвенные поликлиники и госпиталя. Ан нет, они просто получают доступ дешевле.

[Nostradamus]

Я вообще заметила, что за платную страховую медицину выступают отдельные личности, которые работают на какую-нибудь жирную корпорацию у которой спецдил со страховыми компаниями. В этом вообщем-то нет ничего удивительного потому что они прекрасно понимают, что у них привелегированная ситуация, хотя и ноль заслуг в этом. И делиться с другими им не хочеться. Единственно они забывают, что драгоценная корпорация от них быстро избавиться (сами уйдут) , если они не дай бог заболеют и болезнь затянется. И тогда они будут петь по другому.

+1

Кстати, непонятно почему обсуждаются только крайности. Либо свободный рынок без регулирования и страховки работающие во всех штатах, либо дикий налог и квази-бесплатная медицина. Ведь есть много других возможностей. Например, как во Франции: страховые взносы вычитаются из paycheck примерно в таком же соотношении как и у нас здесь, те кто не работает платят сами. Только для совсем бедных есть скидки и бесплатные полисы. Деньги от налога перечисляют в специальный фонд, из которого они идут напрямую докторам. Врачебная практика частная, как и здесь. Если денег не хватает, то остальное покрывают засчет дополнительного налога на табак, алкоголь. И никаких вам очередей, как в Канаде. Никаких copayment, deductable, out-of-pocket и network как в Штатах. Но здесь видимо так невозможно, потому что страховки привыкли к хорошей жизни. Сейчас они готовы потратить любые деньги, только чтобы оставить себе этот бизнес. Вопрос только в том, найдутся ли еще бОльшие деньги, которые смогут им противостоять.

Но главное препятствие в том, что общественное мнение, менталитет таковы что каждый скорее привык рассчитывать сам на себя, чем на других себе подобных. Можно упасть совсем на дно, остаться вообще без ничего благодаря системе. Считается, что человек сам решает как ему жить. Но ведь на самом деле не так: система помогает людям упасть. Не зря у нас тут в Силиконке рядом с фантастическими супер-офисами корпораций живут вонючие, обкуренные бомжи в своих грязных палатках. Их периодически гоняют, даже пытаются предоставить какое-то жилье за счет города. Но палатки появляются опять. И с этим ничего не сделаешь: такая мораль складывалась веками. И с медицинской реформой тоже ничего не выйдет. Может, попробуют в каких-то штатах, разорятся и все возвратится к тому что было и есть.

[city_girl]

Кстати, непонятно почему обсуждаются только крайности. Либо свободный рынок без регулирования и страховки работающие во всех штатах, либо дикий налог и квази-бесплатная медицина. Ведь есть много других возможностей. Например, как во Франции: страховые взносы вычитаются из paycheck примерно в таком же соотношении как и у нас здесь, те кто не работает платят сами. Только для совсем бедных есть скидки и бесплатные полисы. Деньги от налога перечисляют в специальный фонд, из которого они идут напрямую докторам. Врачебная практика частная, как и здесь. Если денег не хватает, то остальное покрывают засчет дополнительного налога на табак, алкоголь. И никаких вам очередей, как в Канаде. Никаких copayment, deductable, out-of-pocket и network как в Штатах. Но здесь видимо так невозможно, потому что страховки привыкли к хорошей жизни. Сейчас они готовы потратить любые деньги, только чтобы оставить себе этот бизнес. Вопрос только в том, найдутся ли еще бОльшие деньги, которые смогут им противостоять.

Почему то все молчат, что пока человек здоровый и работающий он платит за других - он же платит в страховой пул. То есть это та же система что и Social Security. Но каким-то интересным образом для каждого отдельного человека стоимость и качество зависит от места работы (а совсем не от того сколько он готов платить премиум) и все это обнуляется каждый год. А "оставшиеся" деньги используются на прибыль, сложное и запутанное администрирование, зарплаты как сотрудникам страховых компаний (топ-менеждеры наверно получают милионные пакеты как это принято в крупных компаниях), так и сотрудникам медицинских офисов, чья задача состоит только в борьбе, переписке и выцарапывании денег у страховой, а также всякие сложные и виртуозные подсчеты рисков (как их избежать) страховым компаниям, базы данных. Это огромные суммы денег, которые могли бы пойти непосредственно в медицину.

Вот и получается, даже если у тебя великолепная история работы и платежей за медстраховку, какие-то личные перепетии в какой-то ограниченный период времени и человек может налететь по полной на дикие платежи и незащищенность. А если опять введут preexisting conditions, то какой-то кризис в жизни может и крест поставить на человеке. Конечно тут где-то советовали, что надо дополнительно страховать такие периоды жизни, и еще страховать сверху еще там что-то, копить деньги опять же на медрасходы.

Вообщем в реальности медицина получается очень платной и очень не гарантированной.

По идее, если медицина страховая, то она должны быть страховой для всех на равных условиях (утвержденный прейскурант на премиумы, четкий список, что покрывается) не зависимо от места работы и даже возраста. А не симбиоз с цирком "дилов" для одних, обдираловкой для других, и всего бесплатного для других, что позволяет собирать и страховые премии (которые страховая устанавливает как левая пятка захочет) и медналоги одновременно с тех, кто чплатит из своего кармана, без всяких гарантий взамен.

Вообщем, пусть будет базовая медицина бесплатной на медналог, взимаемый абсолютно со всех (пусть это будет процент с доходов), а страховки пусть занимаются плюшками для тех, кто хочет лучший сервис и меньше очереди сверх базы.

[совков]

Почему то все молчат, что пока человек здоровый и работающий он платит за других - он же платит в страховой пул. То есть это та же система что и Social Security. Но каким-то интересным образом для каждого отдельного человека стоимость и качество зависит от места работы (а совсем не от того сколько он готов платить премиум) и все это обнуляется каждый год. А "оставшиеся" деньги используются на прибыль, сложное и запутанное администрирование, зарплаты как сотрудникам страховых компаний (топ-менеждеры наверно получают милионные пакеты как это принято в крупных компаниях), так и сотрудникам медицинских офисов, чья задача состоит только в борьбе, переписке и выцарапывании денег у страховой, а также всякие сложные и виртуозные подсчеты рисков (как их избежать) страховым компаниям, базы данных. Это огромные суммы денег, которые могли бы пойти непосредственно в медицину.

Вот и получается, даже если у тебя великолепная история работы и платежей за медстраховку, какие-то личные перепетии в какой-то ограниченный период времени и человек может налететь по полной на дикие платежи и незащищенность. А если опять введут preexisting conditions, то какой-то кризис в жизни может и крест поставить на человеке. Конечно тут где-то советовали, что надо дополнительно страховать такие периоды жизни, и еще страховать сверху еще там что-то, копить деньги опять же на медрасходы.

Вообщем в реальности медицина получается очень платной и очень не гарантированной.

По идее, если медицина страховая, то она должны быть страховой для всех на равных условиях (утвержденный прейскурант на премиумы, четкий список, что покрывается) не зависимо от места работы и даже возраста. А не симбиоз с цирком "дилов" для одних, обдираловкой для других, и всего бесплатного для других, что позволяет собирать и страховые премии (которые страховая устанавливает как левая пятка захочет) и медналоги одновременно с тех, кто чплатит из своего кармана, без всяких гарантий взамен.

Вообщем, пусть будет базовая медицина бесплатной на медналог, взимаемый абсолютно со всех (пусть это будет процент с доходов), а страховки пусть занимаются плюшками для тех, кто хочет лучший сервис и меньше очереди сверх базы.

почему все молчат это самый трудный вопрос.
Моя теория что много верующих американцев, и они считают что так приказано свыше, потому ничего нельзя менять.
и потом рабство это часть американской ментальности.
Я никогда не слышал чтобы американцы реально обсуждали и понимали ситуацию.

[thinker]

Но главное препятствие в том, что общественное мнение, менталитет таковы что каждый скорее привык рассчитывать сам на себя, чем на других себе подобных. Можно упасть совсем на дно, остаться вообще без ничего благодаря системе. Считается, что человек сам решает как ему жить. Но ведь на самом деле не так: система помогает людям упасть. Не зря у нас тут в Силиконке рядом с фантастическими супер-офисами корпораций живут вонючие, обкуренные бомжи в своих грязных палатках. Их периодически гоняют, даже пытаются предоставить какое-то жилье за счет города. Но палатки появляются опять. И с этим ничего не сделаешь: такая мораль складывалась веками. И с медицинской реформой тоже ничего не выйдет. Может, попробуют в каких-то штатах, разорятся и все возвратится к тому что было и есть.

+1. Всё правильно. Бомжи и нищие на американских улицах - это часть системы. Не отходы её, как многие ошибочно считают, а именно неотъемлемая часть, с которой бесполезно бороться. Как миллионеры и элита считают себя свободной частью общества (деньги якобы дают им эту свободу), точно так же и бомжи по своему свободны в своём выборе. Именно благодаря отсутствию денег, жилья, мортгича, страховки, налогов, тирании государства и корпораций, они по настоящему СВОБОДНЫ. Это их выбор и его нужно уважать.

Нам, дворцов заманчивые своды,
Не заменят никогда свободы!

[crdigger]

Именно классическая страховка всегда зависит от состояния клиента (вероятности ее выплаты), связана со скидками, торговлей итп. намного больше, чем торговля картошкой. То,что социальное - фактически налог и бесплатная медицина, маскирующаяся под страховку, ну еще берут символическое личное участие, чтобы человек не злоупотреблял. Теоретически можно смешивать 2 модели : налог и бесплатная медицина на рутинные процедуры и страховка с большим личным участием на редкие попадалова. Но такого в природе не бывает : это выгодно клиенту и невыгодно медицине.

[совков]

Но главное препятствие в том, что общественное мнение, менталитет таковы что каждый скорее привык рассчитывать сам на себя, чем на других себе подобных. Можно упасть совсем на дно, остаться вообще без ничего благодаря системе. Считается, что человек сам решает как ему жить. Но ведь на самом деле не так: система помогает людям упасть. Не зря у нас тут в Силиконке рядом с фантастическими супер-офисами корпораций живут вонючие, обкуренные бомжи в своих грязных палатках. Их периодически гоняют, даже пытаются предоставить какое-то жилье за счет города. Но палатки появляются опять. И с этим ничего не сделаешь: такая мораль складывалась веками. И с медицинской реформой тоже ничего не выйдет. Может, попробуют в каких-то штатах, разорятся и все возвратится к тому что было и есть.

+1. Всё правильно. Бомжи и нищие на американских улицах - это часть системы. Не отходы её, как многие ошибочно считают, а именно неотъемлемая часть, с которой бесполезно бороться. Как миллионеры и элита считают себя свободной частью общества (деньги якобы дают им эту свободу), точно так же и бомжи по своему свободны в своём выборе. Именно благодаря отсутствию денег, жилья, мортгича, страховки, налогов, тирании государства и корпораций, они по настоящему СВОБОДНЫ. Это их выбор и его нужно уважать.

Нам, дворцов заманчивые своды,
Не заменят никогда свободы!

Неотьемлимая часть системы это беспросветная тупость населения, которая превозносится как достижение страны.
Всеобщий доступ к медицине это часть современной цивилизации, также как современные дома, машины и электроника.
Пытаться установить первобытный капитализм-феодализм, это неизбежный путь к революции и нестабильности.
Страна, которой принадлежит власть над миром у которой повсеместно складировано ядерное оружие, просто опасна для человечества.

[Newport]

В Иллинойсе Медикейдчики судятся с правительством штата. Денег им не платят.
А денег-то и нет у штата! Банкрот! Слишком много денег наобещали.