Упырь откинулся

[Ion Tichy]

Про развал соц.блока и вост.европейские страны - процветание и развитие в братцкой семье стран цивилизованного Запата:

1. Эстония.


2. Латвия.


3. Литва


4. Польша.


5. Чехия и Словакия
Ну по этим ребятам данных на момент кончины соц.блока по понятным причинам нет. Хотя по отдельности дела у них обстоят вроде бы хорошо.

6. Венгрия.


7. Румыния.


8. Болгария.



Такое впечатление что на этих бедолаг начиная с 90-го не переставая сыпят дуст.
Но на самом деле это свобода, прогресс и процветание.

а в каких единицах на етих графиках измеряется процветание?

В единицах поголовья. Благоприятные условия - поголовье растет. Неблагоприятные условия - или трахаются меньше, или молодняк не выживает, или и то и другое.

[KotKot]

Я уж думал горбач гребаный откинулся

[Кандид]

В единицах поголовья. Благоприятные условия - поголовье растет. Неблагоприятные условия - или трахаются меньше, или молодняк не выживает, или и то и другое.

с такой логикой самые неблагоприятные условия сейчас в Германии, где рождаемость одна из самых низких на планете
а самая благоприятная - Уганда, имеющая самый высокий рост населения

[Frukt]

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

Наиболее очевидно, во внутренней: Fox News vs CNN.

В етом вопросе вы не компетентны и любой живуший в Омерике знает разницу между консервативными и либеральными СМИ.

Поправьте методичку и не позортесь

вы не поняли (я кстати тоже не очень его понимаю)
человек хочет, чтоб и во внешней политике было также

О том и разговор. Поэтому и спросил, где в штатах ("вдалбливают" (с) ваш) обсуждаются различные точки зрения, взгляды на внешнюю
политику.
В то время как для россиян различные точки зрения представленные на ТВ уже воспринимаются как само собой разумеющиеся, вы с kyk даже не понимаете о чем речь. Или делаете вид, что не понимаете.
А вам действительно "вдалбливают" политику партии. Жестко ограждая ТВ от носителей иной, нежели официальной американской, идеологии и вы похоже даже радостно аплодируете этому информационному железному занавесу.

[Ion Tichy]

В единицах поголовья. Благоприятные условия - поголовье растет. Неблагоприятные условия - или трахаются меньше, или молодняк не выживает, или и то и другое.

с такой логикой самые неблагоприятные условия сейчас в Германии, где рождаемость одна из самых низких на планете
а самая благоприятная - Уганда, имеющая самый высокий рост населения

Икзактли!
И через Н годов -образно говоря- Уганда задавит Германию. Патамушта в Германии стимулы для размножения (мораль+медицина) слабее чем в Уганде.

[Кандид]

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

Наиболее очевидно, во внутренней: Fox News vs CNN.

В етом вопросе вы не компетентны и любой живуший в Омерике знает разницу между консервативными и либеральными СМИ.

Поправьте методичку и не позортесь

вы не поняли (я кстати тоже не очень его понимаю)
человек хочет, чтоб и во внешней политике было также

О том и разговор. Поэтому и спросил, где в штатах ("вдалбливают" (с) ваш) обсуждаются различные точки зрения, взгляды на внешнюю
политику.
В то время как для россиян различные точки зрения представленные на ТВ уже воспринимаются как само собой разумеющиеся, вы с kyk даже не понимаете о чем речь. Или делаете вид, что не понимаете.
А вам действительно "вдалбливают" политику партии. Жестко ограждая ТВ от носителей иной, нежели официальной американской, идеологии и вы похоже радостно аплодируете этому

во внешней политике, по отношению к России и санкциям вроде как более менее консенсус
во внутренней политике - чуть ли не война полярных мнений... поэтому я не понимаю, как это можно "вдалбливать"(с)?
какая из них - "официальная" политикиа партии?

я не уверен, что вы сами понимаете, что вы хотите...
вы хотите, чтоб американские СМИ смотрели на политику России по разному? почему они должны делать так, как хотите вы??

я лично считаю (и это имхо), что СМИ должны сводить к минимуму свое собственное мнение и просто освещать события как ини есть
как можно меньше нравоучений и аналитики

другое дело "эксперты" и политики, которых они приглашают на поделиться своим мнением - тут да, возможны дебаты и баталии
но вот на Путина и Россию они смотрят примерно одинаково подозрительно, что слева, что справа
и надо отдать должное Путину - он достаточно для этого сделал

Трамп вроде обещал наладить с ним отношения, но то ли ему не позволили, то ли он уже передумал
у него семь covfefes на неделе

[Кандид]

В единицах поголовья. Благоприятные условия - поголовье растет. Неблагоприятные условия - или трахаются меньше, или молодняк не выживает, или и то и другое.

с такой логикой самые неблагоприятные условия сейчас в Германии, где рождаемость одна из самых низких на планете
а самая благоприятная - Уганда, имеющая самый высокий рост населения

Икзактли!
И через Н годов -образно говоря- Уганда задавит Германию. Патамушта в Германии стимулы для размножения (мораль+медицина) слабее чем в Уганде.

когда (или если) человек получит бессмертие и излечится от всего, что только может болеть... он будет размножаться раз в эпоху
но какое это будет иметь отношение к благоприятности или неблагоприятности условий???

ну и еще небольшой критерий благоприятности
если опросить угандцев и немцев - хотели бы они махнуться страной проживания, то ответ думаю мы все можем предсказать

[Frukt]

Где можно посмотреть как СМИ вдалбливают в общество противоположные идеи во внешней политике?

Наиболее очевидно, во внутренней: Fox News vs CNN.

В етом вопросе вы не компетентны и любой живуший в Омерике знает разницу между консервативными и либеральными СМИ.

Поправьте методичку и не позортесь

вы не поняли (я кстати тоже не очень его понимаю)
человек хочет, чтоб и во внешней политике было также

О том и разговор. Поэтому и спросил, где в штатах ("вдалбливают" (с) ваш) обсуждаются различные точки зрения, взгляды на внешнюю
политику.
В то время как для россиян различные точки зрения представленные на ТВ уже воспринимаются как само собой разумеющиеся, вы с kyk даже не понимаете о чем речь. Или делаете вид, что не понимаете.
А вам действительно "вдалбливают" политику партии. Жестко ограждая ТВ от носителей иной, нежели официальной американской, идеологии и вы похоже радостно аплодируете этому

во внешней политике, по отношению к России и санкциям вроде как более менее консенсус
во внутренней политике - чуть ли не война полярных мнений... поэтому я не понимаю, как это можно "вдалбливать"(с)?
какая из них - "официальная" политикиа партии?

Про внутреннюю политику в США я не говорил. Во внешней полный консенсус. Еще бы, в условиях изоляции не было консенсуса.

я не уверен, что вы сами понимаете, что вы хотите...
вы хотите, чтоб американские СМИ смотрели на политику России по разному? почему они должны делать так, как хотите вы??

Не переводите разговор на персоналии. Я писал, о россиянах. Для России естественно, когда есть возможность ознакомится с разными точками зрения на события в мире.
Черным по белому пишу. На российском ТВ полно про-западных, про-украинских, анти-россиских различных представителей. Политиков, журналистов, обозревателей итд. В США и близко нет ничего подобного. Так надеюсь теперь понятно.

я лично считаю (и это имхо), что СМИ должны сводить к минимуму свое собственное мнение и просто освещать события как ини есть
как можно меньше нравоучений и аналитики

Врят ли возможно.
Не поверите на российском ТВ и это есть. На Евроньюс есть рубрика "No comments".

Продолжение следует.

[SosLipBam]

"Упы́рь (вурдалак, вампир, кровосос) — общеславянский мифологический персонаж, заложный покойник, встающий по ночам из могилы; он вредит людям и скоту, пьёт их кровь, наносит ущерб хозяйству. Наиболее сильно вера в упырей была распространена на территории современной Украины. Считалось, что они могут вызвать голод, мор, засуху."


Сперва, на плешивого было подумал.

правильно там дебилу маккейну и место

[Кандид]

Наиболее очевидно, во внутренней: Fox News vs CNN.

В етом вопросе вы не компетентны и любой живуший в Омерике знает разницу между консервативными и либеральными СМИ.

Поправьте методичку и не позортесь

вы не поняли (я кстати тоже не очень его понимаю)
человек хочет, чтоб и во внешней политике было также

О том и разговор. Поэтому и спросил, где в штатах ("вдалбливают" (с) ваш) обсуждаются различные точки зрения, взгляды на внешнюю
политику.
В то время как для россиян различные точки зрения представленные на ТВ уже воспринимаются как само собой разумеющиеся, вы с kyk даже не понимаете о чем речь. Или делаете вид, что не понимаете.
А вам действительно "вдалбливают" политику партии. Жестко ограждая ТВ от носителей иной, нежели официальной американской, идеологии и вы похоже радостно аплодируете этому

во внешней политике, по отношению к России и санкциям вроде как более менее консенсус
во внутренней политике - чуть ли не война полярных мнений... поэтому я не понимаю, как это можно "вдалбливать"(с)?
какая из них - "официальная" политикиа партии?

Про внутреннюю политику в США я не говорил. Во внешней полный консенсус. Еще бы, в условиях изоляции не было консенсуса.

я не уверен, что вы сами понимаете, что вы хотите...
вы хотите, чтоб американские СМИ смотрели на политику России по разному? почему они должны делать так, как хотите вы??

Не переводите разговор на персоналии. Я писал, о россиянах. Для России естественно, когда есть возможность ознакомится с разными точками зрения на события в мире.
Черным по белому пишу. На российском ТВ полно про-западных, про-украинских, анти-россиских различных представителей. Политиков, журналистов, обозревателей итд. В США и близко нет ничего подобного. Так надеюсь теперь понятно.

я лично считаю (и это имхо), что СМИ должны сводить к минимуму свое собственное мнение и просто освещать события как ини есть
как можно меньше нравоучений и аналитики

Врят ли возможно.
Не поверите на российском ТВ и это есть. На Евроньюс есть рубрика "No comments".

Продолжение следует.

я телевизер не смотрю, но насколько понимаю там не так часто появляются зарубежные гости и внешней политики вообще уделяется гораздо меньше внимания, чем это делается в России или в Европе

Европа живет как в муравейнике, там практически и границ-то не осталось.. понятие "зарубежные новости" практически утратило свой смысл

для России всегда было важно знать, "что там у них творится".. и этому есть причины
одна из которых - что образ внешнего супостата помогает консолидировать нацию и легче ею управлять

Штаты же в свою очередь географически достаточно изолированны от всего этого и местному населению не так много дела на то, что происходит "где-то там.. фик знает где".. население штатов больше интересует собственная экономика, медицина, налоги

поэтому основной сыр-бор вокруг всего этого, вокруг того, что интересует население

отсюда вм закономерный вопрос:
забудьте на секундочку про внешнюю политику, ок?
давайте о том, что занимает больше эфирного времени и внимания населения... про политику внитреннюю

как вы себе представляете "вдалбливание"(с) правительством своей точки зрения населению, если этих точек зрения две и они достаточно противоположны? и достаточно равномерно представленны в СМИ?

спасибо

[Frukt]

другое дело "эксперты" и политики, которых они приглашают на поделиться своим мнением - тут да, возможны дебаты и баталии
но вот на Путина и Россию они смотрят примерно одинаково подозрительно, что слева, что справа
и надо отдать должное Путину - он достаточно для этого сделал

Кто они? Как понимаю, две партии выработали единую стратегию во внешней политике. Единый курс, так сказать. Он же единственный правильный. А как проверить, правильный ли он или нет? А никак из за забора не проверить.

Трамп вроде обещал наладить с ним отношения, но то ли ему не позволили, то ли он уже передумал
у него семь covfefes на неделе

Это уже из другой оперы. Разговор про американское ТВ и о том, что дают хавать в "свободной" стране.

[Кандид]

другое дело "эксперты" и политики, которых они приглашают на поделиться своим мнением - тут да, возможны дебаты и баталии
но вот на Путина и Россию они смотрят примерно одинаково подозрительно, что слева, что справа
и надо отдать должное Путину - он достаточно для этого сделал

Кто они? Как понимаю, две партии выработали единую стратегию во внешней политике. Единый курс, так сказать. Он же единственный правильный. А как проверить, правильный ли он или нет? А никак из за забора не проверить.

Трамп вроде обещал наладить с ним отношения, но то ли ему не позволили, то ли он уже передумал
у него семь covfefes на неделе

Это уже из другой оперы. Разговор про американское ТВ и о том, что дают хавать в "свободной" стране.

ну в общем - да
по отношению к Путину отношение в целом одинаковое у обоих крыл партии, так и есть

А как проверить, правильный ли он или нет?

а никак не проверить
не существует "правильного курса"... правда у каждого своя
один и тот же курс будет "правильным" для одной части населения и в корне "неправильным" для другои

вот как вы определяете "правильный" курс или нет? расскажите пжлста

[Frukt]

я телевизер не смотрю, но насколько понимаю там не так часто появляются зарубежные гости и внешней политики вообще уделяется гораздо меньше внимания, чем это делается в России или в Европе

Что-то вы совсем уклончиво.
Анти-российская истерия в американском ТВ в полный рост. Но представителей из России с про-российской позицией совсем нет. Это принцип сев. кореи в прямом смысле.

Европа живет как в муравейнике, там практически и границ-то не осталось.. понятие "зарубежные новости" практически утратило свой смысл

Говорим не про Европу. Но и там глобализация повлияла на СМИ. Но сама международная политика и связанные с ней различные мнения в СМИ не утратили смысл.

для России всегда было важно знать, "что там у них творится".. и этому есть причины
одна из которых - что образ внешнего супостата помогает консолидировать нацию и легче ею управлять

Вы сейчас про что? Про то что на западе делают из России монстра -внешнего врага?

Это как раз и говорит о том, что важно для гос-ва. Поэтому американские СМИ с единым мнением о внешней политике и ограждены забором

другое дело "эксперты" и политики, которых они приглашают на поделиться своим мнением - тут да, возможны дебаты и баталии
но вот на Путина и Россию они смотрят примерно одинаково подозрительно, что слева, что справа
и надо отдать должное Путину - он достаточно для этого сделал

Ага. Путин сам себя сделал монстром. А может все таки СМИ сделали? Иначе как обьяснить почему оградились от про-российских политиков, журналистов?
Если сам, то американскому телевизору и бояться было бы нечего. Разве не логично?

[Frukt]

другое дело "эксперты" и политики, которых они приглашают на поделиться своим мнением - тут да, возможны дебаты и баталии
но вот на Путина и Россию они смотрят примерно одинаково подозрительно, что слева, что справа
и надо отдать должное Путину - он достаточно для этого сделал

Кто они? Как понимаю, две партии выработали единую стратегию во внешней политике. Единый курс, так сказать. Он же единственный правильный. А как проверить, правильный ли он или нет? А никак из за забора не проверить.

Трамп вроде обещал наладить с ним отношения, но то ли ему не позволили, то ли он уже передумал
у него семь covfefes на неделе

Это уже из другой оперы. Разговор про американское ТВ и о том, что дают хавать в "свободной" стране.

ну в общем - да
по отношению к Путину отношение в целом одинаковое у обоих крыл партии, так и есть

"К Путину" -это из серии пропагандических приемов. Конечно к России отношение выработано. Просто никогда не говорят открыто. Гитлер же тоже декларировал, что воевал только с жидо-большевиками.

А как проверить, правильный ли он или нет?

а никак не проверить
не существует "правильного курса"... правда у каждого своя
один и тот же курс будет "правильным" для одной части населения и в корне "неправильным" для другои

В США никак не проверить. В свободных странах, таких как Россия обыватель легко может ознакомится с про-американской позицией, проверить, сравнить, понять.
Кстати, всегда говорил, что у русскоязычных за рубежом в этом плане есть преимущество. Всегда могут сравнить разную информацию что бы понять что происходит. По участникам на форуме это хорошо видно. Чего не скажешь про тех у кого только консенсус по ТВ.

[Frukt]

вот как вы определяете "правильный" курс или нет? расскажите пжлста

Не буду все перечислять, но в контексте данного разговора, конечно сопоставляю различное освещение событий и разные точки зрения относительно их. А вы как?

[Кандид]

Ага. Путин сам себя сделал монстром. А может все таки СМИ сделали? Иначе как обьяснить почему оградились от про-российских политиков, журналистов?
Если сам, то американскому телевизору и бояться было бы нечего. Разве не логично?

ну не на пустом же месте раздувают и накладывают санкции? как думаете?
впрочем соглашусь - последнее время практически похоже на раздувание и истерию.. эти поиски "русского следа" и прочий балаган

американскому телевизору и бояться было бы нечего. Разве не логично?

думаю дело тут не в некоей "боязни", а скорее в бизнес интересах
здесь продют то, что лучше покупают.. а то, что не пользуется спросом - нет
внутренние новости продются лучше, потому что всем интересны
а новости про зарубеж - нет, потому что мало кто ими интересуется

[Кандид]

"К Путину" -это из серии пропагандических приемов. Конечно к России отношение выработано. Просто никогда не говорят открыто. Гитлер же тоже декларировал, что воевал только с жидо-большевиками.

Гитлер - это аналог кого? Путина или Трампа?
поясните пжлста этот момент... я не догоняю

В США никак не проверить. В свободных странах, таких как Россия обыватель легко может ознакомится с про-американской позицией, проверить, сравнить, понять.
Кстати, всегда говорил, что у русскоязычных за рубежом в этом плане есть преимущество. Всегда могут сравнить разную информацию что бы понять что происходит. По участникам на форуме это хорошо видно. Чего не скажешь про тех у кого только консенсус по ТВ.

еще раз повторюсь: говорящие головы здесь говорят в основном о том, что интересует местный народ - о внутренних делах
но это имхо, может и вправду существует заговор - мне-то откуда это знать?!

[Кандид]

вот как вы определяете "правильный" курс или нет? расскажите пжлста

Не буду все перечислять, но в контексте данного разговора, конечно сопоставляю различное освещение событий и разные точки зрения относительно их. А вы как?

еще раз повторю вопрос: как вы определяете "правильный" курс или нет?

вот есть к примеру несколько предложений по налоговой реформе
каждая из них по разному отразится на бюджете и экономике
каждая из них по разному обложит налогами разные слои населения (кого то больше, кого то менщше)
не всегда то, что лучше для экономики - обязательно будет лучше конкретно для вас.. и наоборот

как определяется "правильный" курс в подобных случаях?

[Frukt]

Ага. Путин сам себя сделал монстром. А может все таки СМИ сделали? Иначе как обьяснить почему оградились от про-российских политиков, журналистов?
Если сам, то американскому телевизору и бояться было бы нечего. Разве не логично?

ну не на пустом же месте раздувают и накладывают санкции? как думаете?
впрочем соглашусь - последнее время практически похоже на раздувание и истерию.. эти поиски "русского следа" и прочий балаган

Вот для того, что бы понять "почему" и важно, что бы были представлены возможности узнать иные точки зрения.

американскому телевизору и бояться было бы нечего. Разве не логично?

думаю дело тут не в некоей "боязни", а скорее в бизнес интересах
здесь продют то, что лучше покупают.. а то, что не пользуется спросом - нет
внутренние новости продются лучше, потому что всем интересны
а новости про зарубеж - нет, потому что мало кто ими интересуется

Тогда уж - устраняют конкурентов, монополизируют, что бы втюхать информационный продукт потребителю.

Насчет, того, что новости такие какие их хотят видеть зрители -это американская фишка, что-бы как-то оправдать монополию.

[Frukt]

вот как вы определяете "правильный" курс или нет? расскажите пжлста

Не буду все перечислять, но в контексте данного разговора, конечно сопоставляю различное освещение событий и разные точки зрения относительно их. А вы как?

еще раз повторю вопрос: как вы определяете "правильный" курс или нет?

вот есть к примеру несколько предложений по налоговой реформе
каждая из них по разному отразится на бюджете и экономике
каждая из них по разному обложит налогами разные слои населения (кого то больше, кого то менщше)
не всегда то, что лучше для экономики - обязательно будет лучше конкретно для вас.. и наоборот

как определяется "правильный" курс в подобных случаях?

Я ответил про внешнюю политику.
Второй раз спрашиваю. Вы как определяете "правильность" курса?

[Кандид]

Ага. Путин сам себя сделал монстром. А может все таки СМИ сделали? Иначе как обьяснить почему оградились от про-российских политиков, журналистов?
Если сам, то американскому телевизору и бояться было бы нечего. Разве не логично?

ну не на пустом же месте раздувают и накладывают санкции? как думаете?
впрочем соглашусь - последнее время практически похоже на раздувание и истерию.. эти поиски "русского следа" и прочий балаган

Вот для того, что бы понять "почему" и важно, что бы были представлены возможности узнать иные точки зрения.

разьясните пожалуйста - за что наложили санкции на Россию?
представьте, что вы можете обратиться к американцам по ту сторону инфо занавеса

в двух - трех словах... как бы вы ответили на этот вопрос?

[Кандид]

вот как вы определяете "правильный" курс или нет? расскажите пжлста

Не буду все перечислять, но в контексте данного разговора, конечно сопоставляю различное освещение событий и разные точки зрения относительно их. А вы как?

еще раз повторю вопрос: как вы определяете "правильный" курс или нет?

вот есть к примеру несколько предложений по налоговой реформе
каждая из них по разному отразится на бюджете и экономике
каждая из них по разному обложит налогами разные слои населения (кого то больше, кого то менщше)
не всегда то, что лучше для экономики - обязательно будет лучше конкретно для вас.. и наоборот

как определяется "правильный" курс в подобных случаях?

Я ответил про внешнюю политику.
Второй раз спрашиваю. Вы как определяете "правильность" курса?

вы не ответили
вы сказали, что надо выбирать из разных т.зр.

ну ок
я вам привел пример разных т.зр. на один вопрос - как выбирают "правильную"?

[Frukt]

"К Путину" -это из серии пропагандических приемов. Конечно к России отношение выработано. Просто никогда не говорят открыто. Гитлер же тоже декларировал, что воевал только с жидо-большевиками.

Гитлер - это аналог кого? Путина или Трампа?
поясните пжлста этот момент... я не догоняю

Ну не могут политики открыто сказать "США" против России, поэтому предпочитают формулировку "против Путина".
Гитлер когда обьявлял войну СССР, в своем обращении особо подчеркивал, что война против коммунистов, не против страны и народа.
Кстати, американские политики иногда проговариваются и открыто называют Россию враг №1, типа эбола и прочее.

В США никак не проверить. В свободных странах, таких как Россия обыватель легко может ознакомится с про-американской позицией, проверить, сравнить, понять.
Кстати, всегда говорил, что у русскоязычных за рубежом в этом плане есть преимущество. Всегда могут сравнить разную информацию что бы понять что происходит. По участникам на форуме это хорошо видно. Чего не скажешь про тех у кого только консенсус по ТВ.

еще раз повторюсь: говорящие головы здесь говорят в основном о том, что интересует местный народ - о внутренних делах
но это имхо, может и вправду существует заговор - мне-то откуда это знать?!

Как они обьясняют , почему они изолировали американцев не столь важно. Это мнение тех кто этот забор и выстроил.

[Frukt]

вот как вы определяете "правильный" курс или нет? расскажите пжлста

Не буду все перечислять, но в контексте данного разговора, конечно сопоставляю различное освещение событий и разные точки зрения относительно их. А вы как?

еще раз повторю вопрос: как вы определяете "правильный" курс или нет?

вот есть к примеру несколько предложений по налоговой реформе
каждая из них по разному отразится на бюджете и экономике
каждая из них по разному обложит налогами разные слои населения (кого то больше, кого то менщше)
не всегда то, что лучше для экономики - обязательно будет лучше конкретно для вас.. и наоборот

как определяется "правильный" курс в подобных случаях?

Я ответил про внешнюю политику.
Второй раз спрашиваю. Вы как определяете "правильность" курса?

вы не ответили
вы сказали, что надо выбирать из разных т.зр.

ну ок
я вам привел пример разных т.зр. на один вопрос - как выбирают "правильную"?

Вы привели пример (с нятажкой) о внутренних проблемах. Давайте не смешивать и предметно говорить, раз уж начали о внешней.
Жду вашего ответа.

[Кандид]

Как они обьясняют , почему они изолировали американцев не столь важно. Это мнение тех кто этот забор и выстроил.

это я так обьясняю, не они.. но я забор не строил, чессно-пионерское