Будет ли война РФ и США в Сирии ?

[daniel@]

я прально понял кагда омертка творит это все хорошо все в кассу, но если россия не дай б-г попытается
защищать свои интересы это.. мягко говоря неправильно. и уж конечно эту истерику в масс медиа в сша последние несколько лет в отношении россии вы как бы незаметили?

А какие у России интересы в Сирии?

А у USA?

Вы всегда вопросом на вопрос? Ладно, Сирия - искусственно созданное образование, как следствие исключительно не устойчивое политически. Если хотите Югославия ближневосточного типа. Папа ассад в меру своей необразованный ничего лучше не придумал как управлять железным кулаком. Ну дурак что поделаешь. Сейчас во многом последствия такого управления. Мягко сказать не воспользоваться такой ситуацией нельзя было. На сегодняшний день Сирия в агонии и ее просто добивают. Это я так коротко, очень не удобно с телефона

Ето я беру пример у местных борцов...
Такими "искусственными созданными образованиями" являются практически все страны востока, практически поголовно, и что из етого?
Сирия является страной и она была устойчивая пока не начали ее рушить вот тут именно искусственно, с внешней стороны.
И дело тут не в папе Ассaда или его маме или его дяди и всех остальных родственников совсем. Дело во внешнеm исскусственном вмешательстве.
Вот именно ето сухой остаток того что проишодило в Сирии. А до етого в Авганистане, Ираке, Ливии и еще много стран.

И что "удивительно" во всех етих вмешательствах прямую роль играли USA с Западом, они и только они и никтo другой со стороны...

Так в чем тут дело? Оставлю вам решить самому...

Только не надо меня впечатлять внешним вмешательством.

[ARARAT.]

А какие у России интересы в Сирии?

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

откуда такая уверенность?

Сирия исторически не состоялась. Дело не в теперешней войне, она в слишком не равном соседстве+ оооочень большие внутренние этнические конфликты. Этот не возможно заполировать принципами всеобщей терпимости и уважение прав и проч.

Тоже самое практически каждая страна востока сейчас, которая по "случайности" не союзник USA/Запада...

[ie]

А какие у России интересы в Сирии?

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

откуда такая уверенность?

Сирия исторически не состоялась. Дело не в теперешней войне, она в слишком не равном соседстве+ оооочень большие внутренние этнические конфликты. Этот не возможно заполировать принципами всеобщей терпимости и уважение прав и проч.

ну может вы и правы...
но с другой стороны у кого там хорошие соседи? и у кого не внутренних этнических (религиозных) конфликтов?

[ARARAT.]

А какие у России интересы в Сирии?

А у USA?

Вы всегда вопросом на вопрос? Ладно, Сирия - искусственно созданное образование, как следствие исключительно не устойчивое политически. Если хотите Югославия ближневосточного типа. Папа ассад в меру своей необразованный ничего лучше не придумал как управлять железным кулаком. Ну дурак что поделаешь. Сейчас во многом последствия такого управления. Мягко сказать не воспользоваться такой ситуацией нельзя было. На сегодняшний день Сирия в агонии и ее просто добивают. Это я так коротко, очень не удобно с телефона

Ето я беру пример у местных борцов...
Такими "искусственными созданными образованиями" являются практически все страны востока, практически поголовно, и что из етого?
Сирия является страной и она была устойчивая пока не начали ее рушить вот тут именно искусственно, с внешней стороны.
И дело тут не в папе Ассaда или его маме или его дяди и всех остальных родственников совсем. Дело во внешнеm исскусственном вмешательстве.
Вот именно ето сухой остаток того что проишодило в Сирии. А до етого в Авганистане, Ираке, Ливии и еще много стран.

И что "удивительно" во всех етих вмешательствах прямую роль играли USA с Западом, они и только они и никтo другой со стороны...

Так в чем тут дело? Оставлю вам решить самому...

Только не надо меня впечатлять внешним вмешательством.

Ето еще почему? Вы же пытаетесь меня "впечатлять" папoй Ассада например...

[daniel@]

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

откуда такая уверенность?

Сирия исторически не состоялась. Дело не в теперешней войне, она в слишком не равном соседстве+ оооочень большие внутренние этнические конфликты. Этот не возможно заполировать принципами всеобщей терпимости и уважение прав и проч.

ну может вы и правы...
но с другой стороны у кого там хорошие соседи? и у кого не внутренних этнических (религиозных) конфликтов?

Ну вот видите Иран уже подумал о своих соседях. Готовится.кстати, религиозно и этнически - целостная структура. Пропаганда у них до костей, все прекрасно продумано, в основе - религиозный консерватизм, ни в какие игры с демократией они не играются потому что понимают что на ближнем востоке - это самоубийство. Шах их последний этого не понимал. Плохо кончил

[ARARAT.]

Кстати, по поводу Ирана интересна атака баллистическими ракетами...
Ето что-то новенькое от них.

[daniel@]

А у USA?

Вы всегда вопросом на вопрос? Ладно, Сирия - искусственно созданное образование, как следствие исключительно не устойчивое политически. Если хотите Югославия ближневосточного типа. Папа ассад в меру своей необразованный ничего лучше не придумал как управлять железным кулаком. Ну дурак что поделаешь. Сейчас во многом последствия такого управления. Мягко сказать не воспользоваться такой ситуацией нельзя было. На сегодняшний день Сирия в агонии и ее просто добивают. Это я так коротко, очень не удобно с телефона

Ето я беру пример у местных борцов...
Такими "искусственными созданными образованиями" являются практически все страны востока, практически поголовно, и что из етого?
Сирия является страной и она была устойчивая пока не начали ее рушить вот тут именно искусственно, с внешней стороны.
И дело тут не в папе Ассaда или его маме или его дяди и всех остальных родственников совсем. Дело во внешнеm исскусственном вмешательстве.
Вот именно ето сухой остаток того что проишодило в Сирии. А до етого в Авганистане, Ираке, Ливии и еще много стран.

И что "удивительно" во всех етих вмешательствах прямую роль играли USA с Западом, они и только они и никтo другой со стороны...

Так в чем тут дело? Оставлю вам решить самому...

Только не надо меня впечатлять внешним вмешательством.

Ето еще почему? Вы же пытаетесь меня "впечатлять" папoй Ассада например...

ну и ладно, хотите впечатляйтесь.

[ARARAT.]

Вы всегда вопросом на вопрос? Ладно, Сирия - искусственно созданное образование, как следствие исключительно не устойчивое политически. Если хотите Югославия ближневосточного типа. Папа ассад в меру своей необразованный ничего лучше не придумал как управлять железным кулаком. Ну дурак что поделаешь. Сейчас во многом последствия такого управления. Мягко сказать не воспользоваться такой ситуацией нельзя было. На сегодняшний день Сирия в агонии и ее просто добивают. Это я так коротко, очень не удобно с телефона

Ето я беру пример у местных борцов...
Такими "искусственными созданными образованиями" являются практически все страны востока, практически поголовно, и что из етого?
Сирия является страной и она была устойчивая пока не начали ее рушить вот тут именно искусственно, с внешней стороны.
И дело тут не в папе Ассaда или его маме или его дяди и всех остальных родственников совсем. Дело во внешнеm исскусственном вмешательстве.
Вот именно ето сухой остаток того что проишодило в Сирии. А до етого в Авганистане, Ираке, Ливии и еще много стран.

И что "удивительно" во всех етих вмешательствах прямую роль играли USA с Западом, они и только они и никтo другой со стороны...

Так в чем тут дело? Оставлю вам решить самому...

Только не надо меня впечатлять внешним вмешательством.

Ето еще почему? Вы же пытаетесь меня "впечатлять" папoй Ассада например...

ну и ладно, хотите впечатляйтесь.

Нет, не надо мне пытаться сказать, что я могу, а что нет вам говорить...

[thinker]

я прально понял кагда омертка творит это все хорошо все в кассу, но если россия не дай б-г попытается
защищать свои интересы это.. мягко говоря неправильно.

А до 2014 года она не защищала свои интересы?

Если "россия не дай б-г попытается защищать свои интересы" то ей для этого потребуется образ врага. Что мы и видим сегодня. Америка же как была так и осталась, практически ничего не изменилось. Она только реагирует на действия россии.

ну это россия подвинула свою страну к базам нато?

Частично в этом заслуга Путина. Он только на словах говорил, что ставит своей задачей протовостоять продвижению НАТО к России. На деле вышло с точностью до наоборот. Отличный стратег и тактик! Именно благодаря его решениям по Крыму и Донбассу, НАТО продвинулось на восток и все российские соседи призывают НАТО их защитить. Украина и Грузия на подходе. Можно сказать, Путен выполнил свою задачу, только с точностью до наоборот.

[daniel@]

А чем сегодняшняя политситуация отличается от эпохи маккартизма?

Тогда был Советский Союз, в котором партийное и государственное руководство работало в интересах своей страны.

Я как то даже задумалась..... Во первых работало ли оно или больше плыло по течению , поддерживало статус кво и больше всего боялись как раз той страны. В интересах страны конечно стоило бы поработать но сила инерции как то устраивала больше. Я думаю что союз уже давно находился в коме поэтому не был в состоянии принимать какие то решения, горбачевские реформы какая то попытка от безысходности.

[daniel@]

я прально понял кагда омертка творит это все хорошо все в кассу, но если россия не дай б-г попытается
защищать свои интересы это.. мягко говоря неправильно.

А до 2014 года она не защищала свои интересы?

Если "россия не дай б-г попытается защищать свои интересы" то ей для этого потребуется образ врага. Что мы и видим сегодня. Америка же как была так и осталась, практически ничего не изменилось. Она только реагирует на действия россии.

ну это россия подвинула свою страну к базам нато?

Частично в этом заслуга Путина. Он только на словах говорил, что ставит своей задачей протовостоять продвижению НАТО к России. На деле вышло с точностью до наоборот. Отличный стратег и тактик! Именно благодаря его решениям по Крыму и Донбассу, НАТО продвинулось на восток и все российские соседи призывают НАТО их защитить. Украина и Грузия на подходе. Можно сказать, Путен выполнил свою задачу, только с точностью до наоборот.

Ну да надо путину Крым и Донбасс отдать и НАТО оценит, Порошенко пропьет

[ie]

я прально понял кагда омертка творит это все хорошо все в кассу, но если россия не дай б-г попытается
защищать свои интересы это.. мягко говоря неправильно.

А до 2014 года она не защищала свои интересы?

Если "россия не дай б-г попытается защищать свои интересы" то ей для этого потребуется образ врага. Что мы и видим сегодня. Америка же как была так и осталась, практически ничего не изменилось. Она только реагирует на действия россии.

ну это россия подвинула свою страну к базам нато?

Частично в этом заслуга Путина. Он только на словах говорил, что ставит своей задачей протовостоять продвижению НАТО к России. На деле вышло с точностью до наоборот. Отличный стратег и тактик! Именно благодаря его решениям по Крыму и Донбассу, НАТО продвинулось на восток и все российские соседи призывают НАТО их защитить. Украина и Грузия на подходе. Можно сказать, Путен выполнил свою задачу, только с точностью до наоборот.

2008 год, 6 лет до майдана, 7 лет до крыма и донбаса, несколько месяцев до цхинвали:

https://www.theguardian.com/world/2008/ ... to.georgia

George Bush this morning said he "strongly supported" Ukraine's attempt to join Nato, and warned he would not allow Russia to veto its membership bid.

"This is a misperception," Bush said after talks with in Kiev. "I strongly believe that Ukraine and Georgia should be given MAP [Membership Action Plans], and there are no tradeoffs - period."

[thinker]

George Bush this morning said he "strongly supported" Ukraine's attempt to join Nato, and warned he would not allow Russia to veto its membership bid.

"This is a misperception," Bush said after talks with in Kiev. "I strongly believe that Ukraine and Georgia should be given MAP [Membership Action Plans], and there are no tradeoffs - period."

После 2014 процесс вступления Грузии и Украины в НАТО ускорился. Другие соседи или уже вступили, или просят о дополнительной защите, и проводят учения у российских границ, и новые базы строють.... Все, о чем мечтал Путин, с точностью до наоборот.

[ie]

George Bush this morning said he "strongly supported" Ukraine's attempt to join Nato, and warned he would not allow Russia to veto its membership bid.

"This is a misperception," Bush said after talks with in Kiev. "I strongly believe that Ukraine and Georgia should be given MAP [Membership Action Plans], and there are no tradeoffs - period."

После 2014 процесс вступления Грузии и Украины в НАТО ускорился. Другие соседи или уже вступили, или просят о дополнительной защите, и проводят учения у российских границ, и новые базы строють.... Все, о чем мечтал Путин, с точностью до наоборот.

ну тоесть процесс продвижения нато начался ЗАДОЛГО до прихода путена к власти,
но путен все равно виноват в этом, потомушта он ускорил этот процесс, так?

[thinker]

я прально понял кагда мерика творит это все хорошо все в кассу, но если россия не дай б-г попытается
защищать свои интересы это.. мягко говоря неправильно. и уж конечно эту истерику в масс медиа в сша последние несколько лет в отношении россии вы как бы незаметили?

В США истерика в масс медиа по поводу России как врага - это такое шоу, чтобы со скуки не умереть. Кроме этого, образ россии как врага используют демы в качестве инструмента сместить Трампа с поста президента. Но на людей или экономику это никак не сказывается вообще. Собака лает, караван идет. Люди запасаются больше попкорном и следят, чё там еще этот Путен выдаст.

В России же образ Запада/ США как врага - это средство выживания в условиях санкций, антисанкции, отвернувшихся соседей и низкой цены на нефть. Страдает вся экономика и, конечно, в первую очередь, народ.

[ie]

В США истерика в масс медиа по поводу России как врага - это такое шоу, чтобы со скуки не умереть.

[thinker]

ну тоесть процесс продвижения нато начался ЗАДОЛГО до прихода путена к власти,
но путен все равно виноват в этом, потомушта он ускорил этот процесс, так?

Да так. До Путина в НАТО вступали по разным причинам. Во время Путина в НАТО стали вступать или стремиться исключительно с целью защиты от России.

[Москвичка]

А какие у России интересы в Сирии?

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

Он не сможет продать из-за санкций. Никто не купит, все боятся Америку

[worldCitizen]

Именно благодаря ему люди шли в бой за Сталина, забывая тех злодеяний, которые он принес народу. А теперь кричат "запад враг" т.к. только так и можно пережить последствия санкций, антисанкций и низкую цену на нефть.

но с другой стороны вы как бы закрываете глаза на злодияния которые мерика творит по всему миру.
во имя демокраси или как вы об'яснили для наживы, понятно, но убийства людей это убийства людей,

То что америка творит по всему миру - это другая тема. Внешняя политика США за последние 20-30 лет мало изменилась, но образ врага в виде Запада в России сложился только в последние 3 года после крымско-украинских событий. Когда в 20хх годах цены на нефть шли вверх и с ними росла и экономика России, мало кто обращал внимание на то что делает США на мировой арене. И только теперь, когда российская экономика постепенно накрывается, вспомнили про внешнего врага. Вполне предсказуемо.

Good point.
Грядут новые 90-е.

[daniel@]

А какие у России интересы в Сирии?

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

Он не сможет продать из-за санкций. Никто не купит, все боятся Америку

Он уже его распродает, что очень не дальновидно.

[ARARAT.]

А какие у России интересы в Сирии?

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

Он не сможет продать из-за санкций. Никто не купит, все боятся Америку

Он уже его распродает, что очень не дальновидно.

Откуда инфа?

[daniel@]

Военная база. Единственная в не-СНГ и на Средиземном море.
Асад - единственный союзник на Ближнем Востоке.

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

Он не сможет продать из-за санкций. Никто не купит, все боятся Америку

Он уже его распродает, что очень не дальновидно.

Откуда инфа?

От китайцев

[ARARAT.]

Даже если Путин продаст весь дальний восток чтобы продолжать это союзнисество, все равно проиграет. Но уйти он не может. Сталинград.

Он не сможет продать из-за санкций. Никто не купит, все боятся Америку

Он уже его распродает, что очень не дальновидно.

Откуда инфа?

От китайцев

Понятно, т.е. никаких ссылок/доказательств у вас нет...

[daniel@]

Он не сможет продать из-за санкций. Никто не купит, все боятся Америку

Он уже его распродает, что очень не дальновидно.

Откуда инфа?

От китайцев

Понятно, т.е. никаких ссылок/доказательств у вас нет...

Нет договора о продаже Дальнего востока китайцам у меня нет. Не думаю что он будет. Больше того надеюсь что нет, а зачем ?

[ARARAT.]

Он уже его распродает, что очень не дальновидно.

Откуда инфа?

От китайцев

Понятно, т.е. никаких ссылок/доказательств у вас нет...

Нет договора о продаже Дальнего востока китайцам у меня нет. Не думаю что он будет. Больше того надеюсь что нет, а зачем ?

Ето похоже как с "российскими хакерами"...
Речь в сенате:
Я уверен, что вмешательство было. Никаких доказательств у меня нет, но я уверен...