Собеседования на визу в US - теперь только в Москве

[zVlad]

В России конкуренции за работников нет, от слова вообще. Наоборот, если установились какие-то ставки зарплат то они уже никем особо подвергаться пересмотру не будут. Там где зарплаты высокие действуют связи, блат, знакомство и такие заверешенные, ничем не управления требования работодателя.
........
В России недоразвитое трудовое законодатедьство..
.......
Зарплаты в целом, как на верхнем уровне так и особено на нижнем занижены относительно нормальных в разы.
.......
Я внимательно анализировал налоговую систему России, пенсионную и программы для стимулирования инвестиций и пенсионных накоплений. Могу сказать....

Даже неловко вас читать. Немудрено, что даже аппарат Глазьева не обращает внимание на ваш "крик души". Мало ли прожектеров на Руси. И тем более за ее пределами. Которые твердо знают, как наладить жизнь в глобальном масштабе. А в своей собственной жизни могут разве что пассивно эксплуатировать существующую систему общественных благ, созданную в другом месте, другими людьми и в другое время.

1. Помимо фактологических неточностей в рассуждениях основная ошибка ваша состоит в том, что 2. вы полагаете, что в России плохо ДЕЛЯТ (неправильные налоги, сборы, трудовое законодательство, и пр). В то время как фундаментальная проблема России заключается в том, что Россия не может научиться ЗАРАБАТЫВАТЬ так же, как развитые страны. Причин тому - огромное количество. Сводить все к одному лишь нарациональному распределению благ попросту несерьезно. Эта причина точно не ключевая. А еще 3. обратите внимание на гигантский и продолжающийся в течении десятилетий бюджетный дефицит в США (ничего не могу сказать про Канаду - не знаю). О чем говорит бюджетный дефицит? Правильно - государство хронически живет не по средствам. Т.е. налогов (даже таких больших) ему не хватает. От слова совсем. И компенсирует оно этот недостаток чем? Правильно - печатает деньги. 4.Поэтому не надо петь нам песен военных про то, что надо правильнее распределять налоги и увеличивать зарплаты.

1. Приведите фактологические неточности, пожалуйста.

2. Это не я, а Вы повидимому полагаете что налоги это чтобы поделить. Я так примитивно налоги не воспринимаю. А не говорю о важности ЗАРАБАТЫВАНИЯ только потому что я вообще то не в состоянии обо всем на свете говорит и угадывать капризы очередного собеседника на форуме. Тем не менее попробуйте оспорить утверждение что прaвильно настраивать налоги и их собирать для государство то же самое что ЗАРАБАТЫВАТь. И вот этого ЗАРАБАТЫВАНИЯ то как раз российское правительство делать не умеет.
Добавлю, чтобы Вам было понятнее: через правильные налоги государство может помогать правильно ориентироваться своим гражданам чтобы их не так часто требовалось бы выручать из трудных ситуаций в которые они сами себя заводят. Ориентировать и предоставлять возможности. Этого российское правительство тоже делать не умеет. И Глазьев об этом тоже ничего, никогда не сказал (единственное что я видел у него это про прогрессивную ставку начиная с 1 миллиона в месяц. Полный идиотизм). Может поэтому его и держат придворным шутом. Я не удивлен.

3. Мне глубоко безразлично что там в США. Я изучаю их налоговую систему, но как там и что с долгами - нас..ть, хоть как. В Канаде, в начале тысячелетия был профицит и всем канадцам прислали чеки с некоторой суммой, поделили этот профицит. С тех пор полагаю имеет место быть некий дефицит, но он не покрывается печатанием денег. Kанадские повышают налоги, вводят новые.

4. Не надо и мне Ваших песен тоже. Тем более что кроме брызжания, ворчания и заношенных штампов Вы ничего пока не предложили.

[Blender]

... Количество посылаемых дипломатов дело той страны котораы их посылает...

Кто вам сказал такую чушь?

...Если нашим перестали выдавать визы то ии мы должны их не выдавать, если сократили наших 35, то и мы может и должны +/- 35 удалить. Это был бы вполне логичный, здравый и адекватный подход...

Такой подход работает только в условиях хотябы примерного изначального равенства числа дипломатов. Вот к такому состоянию МИД РФ и привел ситуацию.

То что сделал наш МИД: не вовремя отреагировал, и отреагировал неадекватно это нелогични и не здраво. Кроме того не задраво и нелогично волочится позади, рефелксировать. ... Выдворили, непроняло опять, детишек на елку пригласили, еще женам американских дипломатам мужское стрипшоу забесплатно организовали, а че хорошая идея - гулять так гулять. И только через полгода наконец то до верблюдов дошло. Не так должен действовать внешнеполитический контур, не так.

Да, я тоже считаю что реакция последовала слишком поздно, хотя и была абсолютно правильной.

[ie]

Ограничив на 35 дипломатов, не на сотни. Количество посылаемых дипломатов дело той страны котораы их посылает. Если нашим перестали выдавать визы то ии мы должны их не выдавать, если сократили наших 35, то и мы может и должны +/- 35 удалить.

не понятно почему вы даже не предпологаете что русская сторона может иметь инициативу?
ну тоесть американская сторона может делать все что угодно в любое удобное для НИХ время,
а вот русская должна только реагировать и в рамках кем-то (кем?) установленных правил?
странно.

Как это не предполагаю? Вы просто не дочитали мой пост выше (выделил жирным). там написана было:

...Почему бы было не "выкинуть фортель" до того как было 35 дипломатов убраны? Что политика Обамы была сильно дружественной?

так вы критикуете или потдерживаете? или и то и другое?

[zVlad]

Не так должен действовать внешнеполитический контур, не так.
В какой, интерсно, такой "теме" надо быть чтобы понимать иначе?

Это называется "ассимметричный ответ". Бессмысленно замораживать доступ американским компаниям к российским банкам и технологиям за то, что США сотрудничают с ИГ, надо отвечать так, чтобы противник почувствовал. Точно так же после поставок "летального оружия" Украине последует "асимметричный ответ" - признание ЛНР/ДНР и поставка переносных ЗРК талибану. Это разумная и сбалансированная тактика, перехват инициативы, как и сокращение персонала на сотни человек в ответ на высылку 35.

Да я обеими руками и ногами за иницитиву. Разве это не следует из всех моих постов здесь, в том числе по поводу Украины, где мы погрязли в глубоком болоте из-за нерешительности властей.
Вы говорите ответ дадим на поставку "летального оружия". А где наш ответ на то что Америка и НАТО влезли на Украину?

[ie]

Да я обеими руками и ногами за иницитиву. Разве это не следует из всех моих постов здесь, в том числе по поводу Украины, где мы погрязли в глубоком болоте из-за нерешительности властей.
Вы говорите ответ дадим на поставку "летального оружия". А где наш ответ на то что Америка и НАТО влезли на Украину?

а какая альтернатива? влезть самим?
для примера можно посмотреть на все тот же афганистан.
американцы там сколько уже? 15лет? сколько территории афгана они контролируют?
сколько денег они уже туда вбухали? сколько еще вбухают?
сколько своих молодых парней (читай чьих-то детей) покалечили?
сколько местных покрашили?

это прописная истина: планировать можно все что угодно, да я согласен украина в большенстве
своем дружественная росии страна... но если американцы хотят взять их на пэйрол..
зачем мешать?

и опять же я согласен свами, в идеале надо было оставаться вместе после развала СССР.
но тех кто разваливали уж многих нет а те далече, это перемалывать можно до беcкончености...

[zVlad]

Ограничив на 35 дипломатов, не на сотни. Количество посылаемых дипломатов дело той страны котораы их посылает. Если нашим перестали выдавать визы то ии мы должны их не выдавать, если сократили наших 35, то и мы может и должны +/- 35 удалить.

не понятно почему вы даже не предпологаете что русская сторона может иметь инициативу?
ну тоесть американская сторона может делать все что угодно в любое удобное для НИХ время,
а вот русская должна только реагировать и в рамках кем-то (кем?) установленных правил?
странно.

Как это не предполагаю? Вы просто не дочитали мой пост выше (выделил жирным). там написана было:

...Почему бы было не "выкинуть фортель" до того как было 35 дипломатов убраны? Что политика Обамы была сильно дружественной?

так вы критикуете или потдерживаете? или и то и другое?

Т.е. Вы хотите сказать что если я критикую отдельные действия, которые мне видятся не удачными, то я в целом не поддерживаю? Не поддерживаю что? Россию? Правительство, Путина, Лаврова?
Я критикую и неподдерживаю неудачные маневры нашего правительства как во внутренней так и во внешней политике. Чем больше я вникаю и в то и в другое тем, к сожалению, я больше нахожу изьянов, о которых здесь пишу. И заметьте, никто пока кроме своих со мной несогласий, как правило неконструктивного, личностного содержания, не предьявил. Ладно внешняя политика, эти высилки/аннексии, но и с налогами, пенсиями в России никто здесь ничего сказать не может, не изучали'с, не знают'с. Даже те кто в России живут (Frukt).
И в итоге меня спрашивают: "Tы что, против? Не поддерживаешь?".

[ie]

Ограничив на 35 дипломатов, не на сотни. Количество посылаемых дипломатов дело той страны котораы их посылает. Если нашим перестали выдавать визы то ии мы должны их не выдавать, если сократили наших 35, то и мы может и должны +/- 35 удалить.

не понятно почему вы даже не предпологаете что русская сторона может иметь инициативу?
ну тоесть американская сторона может делать все что угодно в любое удобное для НИХ время,
а вот русская должна только реагировать и в рамках кем-то (кем?) установленных правил?
странно.

Как это не предполагаю? Вы просто не дочитали мой пост выше (выделил жирным). там написана было:

...Почему бы было не "выкинуть фортель" до того как было 35 дипломатов убраны? Что политика Обамы была сильно дружественной?

так вы критикуете или потдерживаете? или и то и другое?

Т.е. Вы хотите сказать что если я критикую отдельные действия, которые мне видятся не удачными, то я в целом не поддерживаю? Не поддерживаю что? Россию? Правительство, Путина, Лаврова?
Я критикую и неподдерживаю неудачные маневры нашего правительства как во внутренней так и во внешней политике. Чем больше я вникаю и в то и в другое тем, к сожалению, я больше нахожу изьянов, о которых здесь пишу. И заметьте, никто пока кроме своих со мной несогласий, как правило неконструктивного, личностного содержания, не предьявил. Ладно внешняя политика, эти высилки/аннексии, но и с налогами, пенсиями в России никто здесь ничего сказать не может, не изучали'с, не знают'с. Даже те кто в России живут (Frukt).
И в итоге меня спрашивают: "Tы что, против? Не поддерживаешь?".

давайте закончим про высылку дипломатов из россии.
ваше мнение:

a) все правильно
б) все неправильно
ц) правильно но в тоже время ниправильно. патамушта в россии всегда все нитак

ваш ответ?

[zVlad]

...

давайте закончим про высылку дипломатов из россии.
ваше мнение:

a) все правильно
б) все неправильно
ц) правильно но в тоже время ниправильно. патамушта в россии всегда все нитак

ваш ответ?

Я свой ответ уже дал и не раз. Вы хотите заболтать? Делайте это без меня.

[Blender]

..., но и с налогами, пенсиями в России никто здесь ничего сказать не может, не изучали'с, не знают'с. ...

Ну я вам в другой теме приводил возможную причину того почему пенсионная система в РФ не может быть такой же как в Канаде (На 1 работоспособного в РФ приходится примерно в 1.5 раза больше пенсионеров чем в Канаде). Вам наверное такая причина кажется слишком простой?
Ну и нащет налогов... Вы в курсе что в РФ была прогрессивная ставка за которую вы выступаете? Знаете почему от нее отказались?

[zVlad]

..., но и с налогами, пенсиями в России никто здесь ничего сказать не может, не изучали'с, не знают'с. ...

Ну я вам в другой теме приводил возможную причину того почему пенсионная система в РФ не может быть такой же как в Канаде (На 1 работоспособного в РФ приходится примерно в 1.5 раза больше пенсионеров чем в Канаде). Вам наверное такая причина кажется слишком простой?
Ну и нащет налогов... Вы в курсе что в РФ была прогрессивная ставка за которую вы выступаете? Знаете почему от нее отказались?

Соотношение работоспособных и пенсионеров это данность. Каким бы ни было это соотношение современное государство не может снять с себя проблему помощи потерявщих трудоспособность граждан. Я не считаю что эта проблема простаы, я считаю что есть варианты жить и с этой проблемой тоже. Я никогда и никого не не призывал копировать с Канады, я лишь говорил что есть у кого и чему поучиться.

Если Вы что-то имеете сказать по поводу прогрессивного налога так говорите. Играть в загадки/прятки можете со своей женой или girlfriend.
Впроче я догадываюсь о чем Вы, выкладывайте, послушаем.

P.S. В отличии видимо от Вас я не только знаю что в России была прогрессивная шкала, но и платил по ней, декларации делал.

[ie]

..., но и с налогами, пенсиями в России никто здесь ничего сказать не может, не изучали'с, не знают'с. ...

Ну я вам в другой теме приводил возможную причину того почему пенсионная система в РФ не может быть такой же как в Канаде (На 1 работоспособного в РФ приходится примерно в 1.5 раза больше пенсионеров чем в Канаде). Вам наверное такая причина кажется слишком простой?
Ну и нащет налогов... Вы в курсе что в РФ была прогрессивная ставка за которую вы выступаете? Знаете почему от нее отказались?

я хочу добавть что такой бардак и дизастер с налогами который я тут наблюдаю просто трудно себе представить.
эта вся возня с расчетом-перерасчетом даблю-ту, даблю-фор, форма 1041, 2015b и так далее и тому подобное...
конешно это почти гарантированая занятость для миллионов бугалтеров и просто счетоводов.
конешно это кусок ВВП, как же мы вот посчитали налоги потралити несколько десятков тысяч человеко-часов
но доходит до смишного когда высокий политический деятель, с экрана телевизора заявляет что он посчитал налоги,
но понятия не имеет правильно или нет он их посчитал.
кагда вы приходите в консалтинговую компанию задаете пару вопросов а вам говорят что
это очень сложные вопросы, нужно заплатить $400 апфронт и идти к старшему консультанту, который может быть сможет вам помочь...

это полный улет. и скаждым годом это все становится сложнее и хуже.

[zVlad]

..., но и с налогами, пенсиями в России никто здесь ничего сказать не может, не изучали'с, не знают'с. ...

Ну я вам в другой теме приводил возможную причину того почему пенсионная система в РФ не может быть такой же как в Канаде (На 1 работоспособного в РФ приходится примерно в 1.5 раза больше пенсионеров чем в Канаде). Вам наверное такая причина кажется слишком простой?
Ну и нащет налогов... Вы в курсе что в РФ была прогрессивная ставка за которую вы выступаете? Знаете почему от нее отказались?

я хочу добавть что такой бардак и дизастер с налогами который я тут наблюдаю просто трудно себе представить.
эта вся возня с расчетом-перерасчетом даблю-ту, даблю-фор, форма 1041, 2015b и так далее и тому подобное...
конешно это почти гарантированая занятость для миллионов бугалтеров и просто счетоводов.
конешно это кусок ВВП, как же мы вот посчитали налоги потралити несколько десятков тысяч человеко-часов
но доходит до смишного когда высокий политический деятель, с экрана телевизора заявляет что он посчитал налоги,
но понятия не имеет правильно или нет он их посчитал.
кагда вы приходите в консалтинговую компанию задаете пару вопросов а вам говорят что
это очень сложные вопросы, нужно заплатить $400 апфронт и идти к старшему консультанту, который может быть сможет вам помочь...

это полный улет. и скаждым годом это все становится сложнее и хуже.

Мне Вас жаль. Я, приехав в Канаду в 1999-ом, уже в начале 2000 сделал вручную отчет. Это конечноо был простой отчет, но это было совершенно в нове для меня и я уже тогда обошел без консультантов. С тех пор я сделал 17 годовых отчетов для себя, жены (которая поработала self-employed), сыновьям, помогал друзьям.
И это вовсе потому что канадская система, как мне кажется, весьма удобна, логична, адекватна и познаваема. Кроме того уже давным давно есть прекрасные программы, да-да программы, которые освобождают от рутинной работы по подготовке отчетов.

[ie]

Мне Вас жаль.

спасибо за сочуствие

Я, приехав в Канаду в 1999-ом, уже в начале 2000 сделал вручную отчет. Это конечноо был простой отчет, но это было совершенно в нове для меня и я уже тогда обошел без консультантов. С тех пор я сделал 17 годовых отчетов для себя, жены (которая поработала self-employed), сыновьям, помогал друзьям.
И это вовсе потому что канадская система, как мне кажется, весьма удобна, логична, адекватна и познаваема. Кроме того уже давным давно есть прекрасные программы, да-да программы, которые освобождают от рутинной работы по подготовке отчетов.

вот вы опять будете обижаться но я низнаю как вас понимать..
сначала вы пишите что:

С тех пор я сделал 17 годовых отчетов для себя, жены (которая поработала self-employed), сыновьям, помогал друзьям.

а потом как бы забыв что написали, заявляете

И это вовсе потому что канадская система, как мне кажется, весьма удобна, логична, адекватна и познаваема

одно из двух либо у вас друзья не разделяют ваше мнение об логичности и адекватности,
т.к. они просят вас о помощи, либо вы простот любите майд-твистин пазлс...
что конешно похвально, но согласитесь не у всех есть время, желание, возможности
чтобы вникать в тонкости бухгалтерского дела.

[Blender]

... Соотношение работоспособных и пенсионеров это данность. Каким бы ни было это соотношение современное государство не может снять с себя проблему помощи потерявщих трудоспособность граждан. Я не считаю что эта проблема простаы, я считаю что есть варианты жить и с этой проблемой тоже. Я никогда и никого не не призывал копировать с Канады, я лишь говорил что есть у кого и чему поучиться...

Ну вот РФ и живет, ответственности с себя не снимает. И учится тоже. Ничего по мaновению волшебной палочки в этой области не проиcxодит, но пенсионеры живут сейчас однозначно (c) лучше чем к примеру в 2000-2005 году.

Если Вы что-то имеете сказать по поводу прогрессивного налога так говорите. Играть в загадки/прятки можете со своей женой или girlfriend.
Впроче я догадываюсь о чем Вы, выкладывайте, послушаем.

А чего там догадываться? И при чем тут я? Причины были озвучены вполне официально в 2001 году при отмене прогрессивной шкалы. Прежде всего это собираемость налогов и раcxоды на администрирование, но есть и другие причины. Вы считаете их недостаточно вескими? И кстати, власти РФ неоднократно заявляли что не исключают возможности вернуться к прогрессивной шкале. Но очевидно что ее нельзя вводить саму по себе, без изменения других областей бюджетной политики.

P.S. В отличии видимо от Вас я не только знаю что в России была прогрессивная шкала, но и платил по ней, декларации делал.

Ну и я платил и заполнял декларации. И чего?

[zVlad]

...
Если Вы что-то имеете сказать по поводу прогрессивного налога так говорите. Играть в загадки/прятки можете со своей женой или girlfriend.
Впроче я догадываюсь о чем Вы, выкладывайте, послушаем.

А чего там догадываться? И при чем тут я? Причины были озвучены вполне официально в 2001 году при отмене прогрессивной шкалы. Прежде всего это собираемость налогов и раcxоды на администрирование, но есть и другие причины. Вы считаете их недостаточно вескими? И кстати, власти РФ неоднократно заявляли что не исключают возможности вернуться к прогрессивной шкале. Но очевидно что ее нельзя вводить саму по себе, без изменения других областей бюджетной политики.

P.S. В отличии видимо от Вас я не только знаю что в России была прогрессивная шкала, но и платил по ней, декларации делал.

Ну и я платил и заполнял декларации. И чего?

Причины можно найти для чего угодно, даже для того чтобы прыгнуть с крыши дома. Важно понимать, в связи с налогом на доходы, что если государство контролирует размеры зарплат и других доходов граждан, доходы предприятий и вообще движение капиталов в стране, то плоская шкала вроде бы подходит.

Но когда государство предоставляет широкие свободы частному предпринимательству и вообще хозяйствующим субьектам. Когда государство допускает полный произвол в этом вопросе, вплодь за самых извращенных форм оплаты труда. Тогда чтобы хоть как то защцить свои интересы, а вместе с ними интересы малоимущих (не только их) граждан государство просто обязано вводить прогрессивную шкалу. Это минимальное, общее обоснование. Есть и другие, ниже.

Плохая собираемость это вообще к налоговой системе не имеет никакого отношения. Это область правоохранительной деятельности, защита законности - элементарная функция государства. Расходы на администрирование? Может быть в какой-то степени. Но вот если Вам известна программа ИПК то можете увидеть что там такие расходы на администрирование вырисовываются что мам не горюй. Кроме того с ИПК правительство прогнозирует потерю сотен млрд. рублей от недобора НДФЛ. Это что глупость или преступление?

Раз Вы знаете что плоскую шкалу ввели в 2001 году, то Вы полагаю знаете что одновременно с этим ввели единый социальный налог, и величина ставки на пенсионное обеспечение была резко увеличена по сравнению с 90-ми (до ~20%). И если до реформы 2001 года от налогов бежал каждый гражданин с высокой зарплатой индивидуально, то теперь эстафетная палочка перешла в руки работодателей, которые стали вводить поголовную серую зарплату для своих работников чтобы избежать пенсионных взносов. При этом, как Вы понимаете, страдает и собираемость НДФЛ.

С 2010 года (примерно) правительство пытается ввести накопительную пенсию. И так ин эдак к ней подходит. Ничего не получается. Полное фиаско наступит когда в 2019 стартует ИПК. Тогда бедные станут платить 15% НДФЛ, а богатые 10%. Это может вызвать такие беспокойства что Навальный с Удальцовым вместе взятыми покажутся мелкими карманными воришками. А без прогрессивного НДФЛ не может быть нормальной накопительной пенсии, когда люди добровольно, сознательно начинают откладывать себе на старость.

К вопросу собираемости налогов. С 2015-го действует ИИС - способ полностью избавиться от НДФЛ. От 13%-ого НДФЛ. В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях. А в России пожалуйста, просро если у вас большой доход вы можете сократить ваши налоги, т.е. фактически в России регрессивная шкала НДФЛ. Не все об этом только знают и могут ей воспользоваться только люди с высокими доходами. Как уже говорилось к ИИС прибавится ИПК. Это две асоциальные программы на которые наступает правительство РФ.

Немного истории. Прогрессивный налог был с списке требований тех кто шел к царю в день Кровавого Воскресенья. В первые годы советской власти тоже имел место быть прогрессивный налог.

[zVlad]

Да я обеими руками и ногами за иницитиву. Разве это не следует из всех моих постов здесь, в том числе по поводу Украины, где мы погрязли в глубоком болоте из-за нерешительности властей.
Вы говорите ответ дадим на поставку "летального оружия". А где наш ответ на то что Америка и НАТО влезли на Украину?

а какая альтернатива? влезть самим?
для примера можно посмотреть на все тот же афганистан.
американцы там сколько уже? 15лет? сколько территории афгана они контролируют?
сколько денег они уже туда вбухали? сколько еще вбухают?
сколько своих молодых парней (читай чьих-то детей) покалечили?
сколько местных покрашили?

это прописная истина: планировать можно все что угодно, да я согласен украина в большенстве
своем дружественная росии страна... но если американцы хотят взять их на пэйрол..
зачем мешать?

и опять же я согласен свами, в идеале надо было оставаться вместе после развала СССР.
но тех кто разваливали уж многих нет а те далече, это перемалывать можно до беcкончености...

Вам осталось только сказать что надо вернуть Крым и будет полный комплект. О Вас у меня было гораздо лучшее впечатление.

[zVlad]

...

[StrangerR]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

[zVlad]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

[Blender]

Причины можно найти для чего угодно,...

в том числе и для введения прогрессивной ставки

...Но когда государство предоставляет широкие свободы частному предпринимательству и вообще хозяйствующим субьектам. Когда государство допускает полный произвол в этом вопросе, вплодь за самых извращенных форм оплаты труда. Тогда чтобы хоть как то защцить свои интересы, а вместе с ними интересы малоимущих (не только их) граждан государство просто обязано вводить прогрессивную шкалу. Это минимальное, общее обоснование...

Никак не просматривается именно обязанность г-ва вводить прогрессивную ставку. Желательно - наверное, полезно - возможно, но чтоб уж прям обязательно....

Плохая собираемость это вообще к налоговой системе не имеет никакого отношения. Это область правоохранительной деятельности, защита законности - элементарная функция государства.

нo она имеет отношение к реальной жизни. По тем или по другим причинам - ну не может г-во собрать такой налог какой представляется идеальным, поэтому было решено собирать такой какой могут собрать.

Расходы на администрирование? Может быть в какой-то степени. Но вот если Вам известна программа ИПК то можете увидеть что там такие расходы на администрирование вырисовываются что мам не горюй. Кроме того с ИПК правительство прогнозирует потерю сотен млрд. рублей от недобора НДФЛ. Это что глупость или преступление?

Я не знаю что такое ИПК, но то если она имеет высокие расходы на администрирование, то я не вижу как они оправдывают высокие расходы на администрирование прогрессивного НДФЛ.

Раз Вы знаете что плоскую шкалу ввели в 2001 году, то Вы полагаю знаете что одновременно с этим ввели единый социальный налог, и величина ставки на пенсионное обеспечение была резко увеличена по сравнению с 90-ми (до ~20%). И если до реформы 2001 года от налогов бежал каждый гражданин с высокой зарплатой индивидуально, то теперь эстафетная палочка перешла в руки работодателей, которые стали вводить поголовную серую зарплату для своих работников чтобы избежать пенсионных взносов. При этом, как Вы понимаете, страдает и собираемость НДФЛ.
С 2010 года (примерно) правительство пытается ввести накопительную пенсию. И так ин эдак к ней подходит. Ничего не получается. Полное фиаско наступит когда в 2019 стартует ИПК. Тогда бедные станут платить 15% НДФЛ, а богатые 10%. Это может вызвать такие беспокойства что Навальный с Удальцовым вместе взятыми покажутся мелкими карманными воришками. А без прогрессивного НДФЛ не может быть нормальной накопительной пенсии, когда люди добровольно, сознательно начинают откладывать себе на старость.

Ну ваш пойнт передать этот соцналог непосредственно в карман работников и пусть они уж распоряжаются им по своему усмотрению понятен и мне лично даже нра. Но вот что-то мне например подсказывает что если этот налог снизить то работодатели вовсе не передадут это снижение в зарплату работников, а найдут ему какое-то другое применение. И пенсии платить будет опять нечем...

К вопросу собираемости налогов. С 2015-го действует ИИС - способ полностью избавиться от НДФЛ. От 13%-ого НДФЛ. В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях. А в России пожалуйста, просро если у вас большой доход вы можете сократить ваши налоги, т.е. фактически в России регрессивная шкала НДФЛ. Не все об этом только знают и могут ей воспользоваться только люди с высокими доходами. Как уже говорилось к ИИС прибавится ИПК. Это две асоциальные программы на которые наступает правительство РФ.

Ну про это вам уже Stranger ответил

[piligrim77]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

Быть self employer и списывать с дохода все расходы

[StrangerR]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

Пассивный убыток по бизнесу не списывается? Проценты по ипотеке не списываются? Расходы на всякие там спец нужды не списываются? Например, у нас есть корпорация - партнерство на самолет, там одни расходы, ежегодно эти расходы вычитаем из налоговой базы... аналогично, амортизацию рентал апартмента вычитаем... даже при том что у меня такого мало, довольно много вычитается. А уж у реальных бизнесменов такого - полная корзинка... что можно вычесть. Из базы.

Вы поинтересуйтесь, какая получается _эффективная_ ставка у богатых, удивитесь!

[zVlad]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

Быть self employer и списывать с дохода все расходы

На самом деле это называется self-employed.
Т.е. весь доход? Или все таки оставлять что-то на свою жизнь. Списывать можно только реальные расходы потраченные на ведение бизнеса, связанные с бизнесом. Если Вы просто все-все свои расходы будете списывать то возникнут вопросы у CRA.
Мне известо конечно этот метод. Он хорош, но он не освобождает от налога на зарплату. Можно конечно родственников нанимать, но это или payroll, со всеми вытекающими, или чек, который будут показывать получатели в своем доходе.

[zVlad]

В странах с прогрессивной шкалой отсутствуют инструменты избавления от налога по повышенным ставкав в принципе. Только по самой низкой ставке в особых случаях.

Как говорится, настало время офигительных сказок...

Ну надо же... И в США и в Канаде как раз уж чего чего, а сократить налоги для богатых - миллион способов. И именно богатые тут вообще никогда не платят по максимальной ставке, платит только часть среднего класса да и то лишь часть. А так - богатые и при бизнесе запросто сбивают реальную ставку налога в 2 - 3 раза, способов просто таки море.

Например, покажите мне как можно уйти от уплаты налога по высокой ставке в Канаде?

Пассивный убыток по бизнесу не списывается? Проценты по ипотеке не списываются? Расходы на всякие там спец нужды не списываются? Например, у нас есть корпорация - партнерство на самолет, там одни расходы, ежегодно эти расходы вычитаем из налоговой базы... аналогично, амортизацию рентал апартмента вычитаем... даже при том что у меня такого мало, довольно много вычитается. А уж у реальных бизнесменов такого - полная корзинка... что можно вычесть. Из базы.

Вы поинтересуйтесь, какая получается _эффективная_ ставка у богатых, удивитесь!

С фиктивными расходами наверное можно чего-то сделать, но можно и в тюрьму пойти. А если это реальные расходы, то ... расходы они и есть расходы.
Проценты по ипотеке и другие расходы на жилье в той части в какой используется жилье для бизнеса, а не все 100% и это если нет офиса для бизнеса.
Амортизация на рент аппартмент идет на ремонт этого аппартмента. Это нормируется - это не резина.
Вообще то мы говорим про нормальных людей, не про богатых.

[StrangerR]

Дык они не фиктивные расходы. Они существуют. Другое дело, что при ваших масштабах вы это списать не можете, а бизнесмены прекрасно списывают. Как мы списываем расходы на самолет, хотя на деле тех расходов - амортизация на бумаге и не более. Аналогично расходы на апартмент - списываем не только реальные расходы но и амортизацию хотя на деле стоимость апартмента растет. Про то и речь, что с какого то момента (с какого то уровня) реальные налоги начинают заметно падать.