Frank wrote:Поэтому речь про привоз новеньких машин самому и оплату всяких НДС не идёт.
Что значит косвенные налоги?siharry wrote:Если считать косвенные налоги на бензин, то в Штатах они, возможно, и побольше. Авианосцы дорого стоят, аднака.
LXcruiser wrote:Что значит косвенные налоги?
Про авианосцы, а вы про французкий "Шарль де Голь" слышали? Он в три раза дороже американского и в два раза меньше по авиа крылу и размерам. Вот такое чудо слепила просвещенная Европа, да и толку от него никакого, разве что построения л/с удобно проводить.
uncle_Pasha wrote:Правильно, а если ввозить угнанные машины, таможить левым образом или делать левые документы, продавать на рынке "в черную" - то вообще дешево получится. Хотя оно и так продается "в черную", судя по Вашим словам.
Dmitry67 wrote:...Я как то и не подумал, что именно кредитование может добить автоваз. ...
Frank wrote: Разве в Америке берётся НДС при продаже подержанных машин, может только небольшой налог с продаж?
А с того, что нужны деньги царям. В томоженную очистку входят: таможенная пошлина + акциз + НДС.Frank wrote:Подержанные же машины ввозятся физическими лицами, с какого хрена тут НДС?
Именно так в Штатах и делается, но это не сильно больно, НДС мизерный. В Украине, например, при перепродаже б.у. машины взимается пенсионный налог, за машину 4000$ около 100$ отдать надо.Разве в Америке берётся НДС при продаже подержанных машин, может только небольшой налог с продаж? Это как тогда будет? Купил машину за $20000, бац НДС со всей суммы, продал через год, снова НДС, тот дальше продал - опять НДС...
siharry wrote: Нет, не дешевле. Но отсутствие прямых налогов на бензин вызывает такую гигантскую потребность в топливе (прямо таки наркотическую зависимость), что приходится гонять по всему свету авианосцы и старательно подкармливать ненависть к Америке у всего мира.
Купите себе глобус и посмотрите на него внимательно. Это Голландию можно на велосипеде за день обьехать, а в Америке - дешёвый транспорт нужен. Так же как и в России, например. 
"Дешевле дорогой покупать"? Ничего не понятно. Бензин что, теперь в убыток продают?siharry wrote:
Мне кажется, что дешевле было бы дорогой бензин покупать.
Ну а если бы, как в Европе, за те же "бензиновые" деньги еще и бесплатную медицину получить, то вообще лафа.
Где? Новая экономика какая-то. А ещё можно еду 500% налогом обложить, тогда сразу и с перенаселением справимся и на эти деньги можно бесплатное образование позволить. И будет нам всем щасте.
ShellBack wrote:siharry wrote: Нет, не дешевле. Но отсутствие прямых налогов на бензин вызывает такую гигантскую потребность в топливе (прямо таки наркотическую зависимость), что приходится гонять по всему свету авианосцы и старательно подкармливать ненависть к Америке у всего мира.
Какую "гигантскую потребность" и "наркотическую зависимость"?
Тем, что резко упал бы спрос на гузовики и другие автомобили. Сотни тысяч трак-драйверов и пилотов остались бы без работы. Потерпели бы огромные убытки авиакомпании, авто- и авиапроизводители, грузовые перевозчики, нефтяники и нефтепереработчики. Резко бы снизился ВВП и уровень потребления, что опять же ударило бы по фмнансовым инструментам макроэкономики.
Dm.uk wrote:> Купите себе глобус и посмотрите на него внимательно. Это Голландию можно на велосипеде за день обьехать, а в Америке - дешёвый транспорт нужен. Так же как и в России, например.
браво ! хотя за день, имхо, не получится
потому то и забавно слушать про 3-4х литровые авто. к.г. страна стране рознь
Недели за две доберутся, правда через перевал Tejon такую "машину" придётся толкать сзади. 
Особенно если нормальная американская семья с двумя-тремя детьми. 
ShellBack wrote:Обсуждающих двигатели нужно посадить на 1.1 литрового уродца и заставить проехать разок из Сан Диего в Сан Франциско, например.
ShellBack wrote: Обсуждающих двигатели нужно посадить на 1.1 литрового уродца и заставить проехать разок из Сан Диего в Сан Франциско, например.
Три-четыре часа - и ты уже в пункте назначения Айсберг wrote:Интересно, а чем были бы плохи в Америке железные дороги?
Постараюсь сам же и ответить
Именно поэтому Америка и имеет сейчас столь убогую и неэффективную транспортную систему, издержки использования которой приходится компенсировать печатным станком и авианосцами. А всё началось с того, что кто-то когда-то наивно уверовал в вечность притоков в США халявной нефти (почти забесплатно) и сделал ставку на усиление консьюмеризма через создание "автомобильного" образа жизни, как единственно возможного для среднего американца :умник1:
Железные дороги вроде как тут всегда были и есть. Разве с ними что-то случилось? Пыхтят паровозами, разваливаются потихоньку, постоянно просят огромных дотаций от государства. Неэффективны.
Айсберг wrote:ShellBack wrote: Обсуждающих двигатели нужно посадить на 1.1 литрового уродца и заставить проехать разок из Сан Диего в Сан Франциско, например.
А чем был бы плох скоростной поезд?
Долбить туннели в Кордильерах ради пары тысяч пассажиров в день? Неэффективно. Сколько будет стоить билет на такой поезд? Это в Сибири зеки за бесплатно рельсы клали.ShellBack wrote:Так поезд на крутую гору не заберётся.
Seryi wrote:1,1 литра это конечно слишком, но на 1,6 литровой, желательно немецкой машине я берусь ехать из Нью-Йорка в Сан Франциско через все перевалы. И это путешествие обойдется мне в 2 раза дешевле чем на 4-х литровом американце с автоматической коробкой.
Недели за две доберутся, правда через перевал Tejon такую "машину" придётся толкать сзади. Особенно если нормальная американская семья с двумя-тремя детьми.
Seryi wrote:Ну так дороги строить тоже неэффективно. Сейчас в Словении заканчивают 2 автобана строить, которые крест-накрест идут через страну. Так вот несмотря что проезд по автобанам платный, окупают они себя всего лишь на 20%. Остальное платит государство. Но все равно строят, наверное есть толк. И тоннели тоже строят, Словения страна горная, а автобаны должны быть ровными.
ShellBack wrote:
Не совсем понятно Ваше "были бы". Железные дороги вроде как тут всегда были и есть. Разве с ними что-то случилось? Пыхтят паровозами, разваливаются потихоньку, постоянно просят огромных дотаций от государства. Неэффективны.
Так поезд на крутую гору не заберётся.
И снизить налоги. А если кто воспротивится - послать авианосцы и спустить в унитаз (читай на войну) сотни миллиардов долларов. Бензин станет дешевле
Причем такое строительство бы дало сильный толчок промышленности, и создало бы сотни тысяч рабочих мест. Но итогом этого процесса - стало бы повышение эффективности и экономичности всех транспортных процессов и уменьшение доли транспортных услуг в ВВП + снижения уровня потребленчества по машинам, бензину и пр. ...
Айсберг wrote:Ответ - потому что нет потребителя данной услуги в нужном количестве. Это Вы тоже понимаете.
Какая разница между "потреблением" паровозов и "потреблением" машин? Ничё не понял. От потребления паровозов Ваши пресловутые "экономисты-шарлатаны" вроде как могли бы срубить намного больше бабок, Вам не кажется? Машины население может и корейские покупать, а с паровозами - сложнее.
ShellBack wrote:
А про идею-фикс, это Вы верно упомянули.
Айсберг wrote:... а это уже снижает уровень ВВП
Айсберг wrote:Поэтому и лоббируют автомагнаты из Детройта и авиамагнаты из Сиэттла дешевый бензин, заставляя Вас, как налогоплательщика оплачивать "взрывные работы" в Гиндукуше, вместо Кордильер и страховки погибшим в Ираке солдатам вместо реформы образования.