Американское образование

[Newport]

Так и не раскрыто, почему чернокожая американка не может отправить своих детей официально в лучшую школу?
Ну знает она, что в её школе многие школьники вырастают бандитами.

Может конечно, в школу не по цвету кожи принимают.
Для того, чтобы отправить ребёнка в школу определённого дистрикта, нужно выполнить одно из условий:

1. Там жить
2. Использовать программу, по которой возят в этот дистрикт, если такая существует.
3. Оплатить учебу в школе этого дистрикта, если это возможно.

Т.е. американская пропаганда рассказывает, что в Америке все равны и ребёнку из нищей чёрной американской семьи доступно всё то же самое, что и белому ребёнку.

А потом так маленькими буковками "нужно жить в дорогущем белом районе".

Да, равны. Но равные возможности не означают равные результаты. В нашем штате бедные районы получают больше финансирования на школьника, и все равно школы скатились в говно. Вы хотите им ещё больше денег дать?

Ну, в России ребёнок может ездить почти в любую школу города.

Правда, в США даже в обычный автобус ребёнка не посадишь, чтобы он ездил в школу. Я вот почему-то их не вижу в автобусах - пешком, да, ходят.
Как бы возможность есть, но даже в автобус не зайти до 12 лет, когда российские школьники с 7 лет ездят.

[Valeus]

Так а почему детям нельзя было ходить в школу по месту жительства отца?

Можно было бы, но тогда ... Иначе закон штата требует...

Ну вот это-то и дикость. Особенно для штатов, где школы финансируются штатом, а не дистриктом. И в особенности там, где нелегалы могут ходить в любые школы.

Тьфу. Я более внимательно прочитал дело. Она отдала не в школу района отца детей, а в школу района ЕЁ отца, т.е. дедушки детей,..

Это конечно сколько-то меняет дело, но я знаю real life stories, где школьные сотрудники стучатся в дверь по вечерам, проверяя наличие/отсутствие детей "по месту проживания". Такую бы энергию да на благие цели...
И параллельно вызывают в суд родителей детей отличников-спортсменов, когда те отлучились на соревнования больше нескольких дней в учебном году. Это в одних дистриктах, а в других пытаются стрясти с родителей деньги за пропуск этих нескольких дней.

[Valeus]

Ну, в России ребёнок может ездить почти в любую школу города.
Правда, в США даже в обычный автобус ребёнка не посадишь, чтобы он ездил в школу. Я вот почему-то их не вижу в автобусах - пешком, да, ходят.

Не-не, ездят. В основном старшеклассники, конечно. В районе электрички их тоже вижу, значит и на ней ездят.

[Alexander Troyansky]

Ну, в России ребёнок может ездить почти в любую школу города.

Правда, в США даже в обычный автобус ребёнка не посадишь, чтобы он ездил в школу. Я вот почему-то их не вижу в автобусах - пешком, да, ходят.
Как бы возможность есть, но даже в автобус не зайти до 12 лет, когда российские школьники с 7 лет ездят.

Вы реально про mandatory busing ничего не слышали и чем это закончилось?

В нашем районе тоже есть школы по выбору, но там лотерея. Ибо всех желающих принять не возможности

[Newport]

Да, равны. Но равные возможности не означают равные результаты. В нашем штате бедные районы получают больше финансирования на школьника, и все равно школы скатились в говно. Вы хотите им ещё больше денег дать?

Надо наоборот не давать денег родителям.
Ибо у их детей уже сформировалась идея, что учиться на хорошую профессию вовсе необязательно - доброе государство всегда даст пособия.
Дети приходят в школу и ничего не делают. Какие деньги это исправят?

[Alexander Troyansky]

Так а почему детям нельзя было ходить в школу по месту жительства отца?

Можно было бы, но тогда ... Иначе закон штата требует...

Ну вот это-то и дикость. Особенно для штатов, где школы финансируются штатом, а не дистриктом. И в особенности там, где нелегалы могут ходить в любые школы.

Тьфу. Я более внимательно прочитал дело. Она отдала не в школу района отца детей, а в школу района ЕЁ отца, т.е. дедушки детей,..

Это конечно сколько-то меняет дело, но я знаю real life stories, где школьные сотрудники стучатся в дверь по вечерам, проверяя наличие/отсутствие детей "по месту проживания". Такую бы энергию да на благие цели...
И параллельно вызывают в суд родителей детей отличников-спортсменов, когда те отлучились на соревнования больше нескольких дней в учебном году. Это в одних дистриктах, а в других пытаются стрясти с родителей деньги за пропуск этих нескольких дней.

Ну давайте посмотрим реально вы считаете, что это хождение детей по району - это дикость. Рассмотрим альтернативы, когда популярная школа получает больше заявок, чем на что она расчитана:
1) увеличение размеров класса.
Чем это вам грозит? Ваш ребёнок будет в классе не 30 человек, а 50.
Хотите вы такое? Не думаю

2) использование лотереи.
Чем это вам грозит? Может получится так, что детей из другого района будет возить автобус, а вашего ребёнка вместо того, чтобы отправить в школу через пару блоков, другой автобус будет возить в школу в каком-нить эээ неблагополучном районе, без вашего выбора. Что естественно будете создавать траффик и локально и по городу.
Хотите вы такое?
Может распределение мест в школах по району проживания - это уж и не такая дурная идея, а?

[Alexander Troyansky]

Да, равны. Но равные возможности не означают равные результаты. В нашем штате бедные районы получают больше финансирования на школьника, и все равно школы скатились в говно. Вы хотите им ещё больше денег дать?

Надо наоборот не давать денег родителям.
Ибо у их детей уже сформировалась идея, что учиться на хорошую профессию вовсе необязательно - доброе государство всегда даст пособия.
Дети приходят в школу и ничего не делают. Какие деньги это исправят?

Не понятно тогда, почему вы на школы наезжаете, если проблема не в школьной системе, а в - родителях, как вы говорите. Зачем тогда их детей отправлять в "хорошие школы", если такие дети, по вашим словам, приходят в школу и ничего не делают? Как "хорошая" школа это исправит?

[Newport]

Может распределение мест в школах по району проживания - это уж и не такая дурная идея, а?

Типичный социализм.

Деньги на школу в виде налогов отнимают огромные.
В ЛА $16,000 на ученика.
Если в классе 30 человек, то это уже $500,000 в год. А зарплата учителя сколько? $60,000?
И за такие приличные деньги ребёнок не может учиться в нормальной школе.

[Newport]

Не понятно тогда, почему вы на школы наезжаете, если проблема не в школьной системе, а в - родителях, как вы говорите. Зачем тогда их детей отправлять в "хорошие школы", если такие дети, по вашим словам, приходят в школу и ничего не делают? Как "хорошая" школа это исправит?

А зачем они в одном классе собирают умственно отсталых детей и умных, стремящихся к знаниям?

Но более непонятно, зачем государство даёт пособия нищим американским родителям? Зачем государство намеренно плодит нищету?

[Valeus]

Можно было бы, но тогда ... Иначе закон штата требует...

Ну вот это-то и дикость. Особенно для штатов, где школы финансируются штатом, а не дистриктом. И в особенности там, где нелегалы могут ходить в любые школы.

Тьфу. Я более внимательно прочитал дело. Она отдала не в школу района отца детей, а в школу района ЕЁ отца, т.е. дедушки детей,..

Это конечно сколько-то меняет дело, но я знаю real life stories, где школьные сотрудники стучатся в дверь по вечерам, проверяя наличие/отсутствие детей "по месту проживания". Такую бы энергию да на благие цели...
И параллельно вызывают в суд родителей детей отличников-спортсменов, когда те отлучились на соревнования больше нескольких дней в учебном году. Это в одних дистриктах, а в других пытаются стрясти с родителей деньги за пропуск этих нескольких дней.

Ну давайте посмотрим реально вы считаете, что это хождение детей по району - это дикость. Рассмотрим альтернативы, когда популярная школа получает больше заявок, чем на что она расчитана:
1) увеличение размеров класса.
Чем это вам грозит? Ваш ребёнок будет в классе не 30 человек, а 50.
Хотите вы такое? Не думаю

2) использование лотереи.
Чем это вам грозит? Может получится так, что детей из другого района будет возить автобус, а вашего ребёнка вместо того, чтобы отправить в школу через пару блоков, другой автобус будет возить в школу в каком-нить эээ неблагополучном районе, без вашего выбора. Что естественно будете создавать траффик и локально и по городу.
Хотите вы такое?
Может распределение мест в школах по району проживания - это уж и не такая дурная идея, а?

Увы и ах, такие сценарии легко возможны и при использовании "прописки" для школ: построили новый апартмент комплекс - бум, 50 человек в классе; лотереи в магнеты и чартеры обычное дело - разные программы, разные интересы у семей ходить туда или сюда. Есть и обратная сторона - демография поменялась, дети выросли, молодым семьям селиться дорого, детей по "прописке" не хватает, денег от штата мало приходит - увольнять учителей? Дикость и есть.

[Next]

Как здесь устроен суд присяжных, я знаю не по наслышке. Именно поэтому отношусь к этой симуляции правосудия крайне скептично.

Вы в каждом своём сообщение умудряетесь писать совершенно офигительные вещи. Вообще-то у подзащитной есть конституционное право выбора: судья или присяжные. Причём практика делопроизводства такова, что подзащитные гораздо чаще выбирают присяжных. Причем, в отличии некоторых других стран, оправдательный приговор нельзя пересмотреть в высшей инстанции.

Да кто бы спорил, что на бумаге оно выглядит хорошо.
А на практике, во время процесса тебя, как присяжного, ведут исключительно в "правильном" направлении, и попробуй высказаться или, не дай бог, не согласиться, тебя тут же исключают из коллегии.

В фашистской Германии немцы тоже неукоснительно соблюдали закон.

В Америке, судя по количеству переполненных тюрем, а также судя по тому, что ловят и судят по мелким преступлениям довольно редко, до фашисткой Германии пока далеко. В нашем округе надо вломиться в чужой дом и быть пойманным раз 5-6, чтобы подозреваемого судили, а так отпускают сразу после ареста. Полицейские уже даже не приезжают по фактам взлома и не очень охотно регистрируют преступления. Так шо не надо плакать про омерзительную омерику ставшую фашисткой германией.
Я понимаю, вас не устраивают такие основы правового государства, как обязательность законов к их выполнению. Т.е. если закон нравится, то его можно выполнять. Если не нравится, то не обязательно. Этим сейчас сильно прогрессивные либералы страдают. Никогда бы не подумал вы из их числа

Самое большое количество заключенных в мире (и в количественном, и в процентном отношении) говорит как раз о проблемах с законодательством и судопроизводством.
Так как, по факту, здесь сажают за каждый чих.
И эта тетка как раз является отличным примером ущербности этой системы.

Что же касается записыванию меня в либералы, то не в кассу.
Я как раз за адекватное наказание преступников.

Интересно, а фальсификация документов и ложь под присягой ещё должна как наказываться, если 10 дней тюрьмы - это много?

Ложь под присягой должна наказываться.
Просто, не нужно требовать подписываться кровью на каждый чих.
Неадекватность закона в том, что просто для того, чтобы устроить своего ребенка в школу, ты должен приносить присягу.

Что, вот прям каждый раз присягу приносите, правда?

Да, каждый раз когда вы ставите свою подпись на любом документе, где есть фраза "I swear/certify under penalty of perjury/felony that the information I provide here is true and correct" или её вариации.

Когда у человека не остается других возможностей, он подпишется под чем угодно.
Повторюсь, требование подписываться кровью за каждый чих - неадекватное требование.

Вы часом не того... в такой подделке документов не участвуете? Ну или давайте я у вас отберу обманом 10к долларов и навру в суде, что вы мне их подарили, интересно посмотреть на вашу реакцию. Прямо таки и скажите "да ладно чувак, наврное, те деньги нужнее были. А криминальная запись тебе не нужна. Ступай с богом". Ага.

В подделке документов я не участвую.
А вам следовало бы научиться разговаривать с оппонентами в более уважительной манере.
Вам никто не хамил, на личности не переходил, и на такую форму общения не провоцировал.

[Alexander Troyansky]

А вам следовало бы научиться разговаривать с оппонентами в более уважительной манере.
Вам никто не хамил, на личности не переходил, и на такую форму общения не провоцировал.

Вы реально про уважение говорите после того, как вы нас тут назвали американскими пропагандистами за отрицание института прописки в США?

Естественно нельзя не задаваться другими вопросами от того, с каким упорством вы защищаете эту брехливую мошенницу, которая сфальсифировала до фига всего остального (child support, subsidized housing, и т.д.), устроила своих детей в школу их дедушки (не папы), который закончил жизнь в тюрьме за мошенничество с федеральными и штатовскими, который таки не платил налогов. С чего бы вы так на защиту этой семейки мошенников встали?

Присягу для устройства своего ребёнка в школу и других мелочей необходимо приносить, потому что система расчитана и построена на доверии. Но слишком много людей считает, что все эти требования честно самодисквалифицировацца совершенно не нужные, и имеют систему в хвост и в гриву.

[Syn]

Так и не раскрыто, почему чернокожая американка не может отправить своих детей официально в лучшую школу?
Ну знает она, что в её школе многие школьники вырастают бандитами.

Может конечно, в школу не по цвету кожи принимают.
Для того, чтобы отправить ребёнка в школу определённого дистрикта, нужно выполнить одно из условий:

1. Там жить
2. Использовать программу, по которой возят в этот дистрикт, если такая существует.
3. Оплатить учебу в школе этого дистрикта, если это возможно.

Т.е. американская пропаганда рассказывает, что в Америке все равны и ребёнку из нищей чёрной американской семьи доступно всё то же самое, что и белому ребёнку.

А потом так маленькими буковками "нужно жить в дорогущем белом районе или оплатить учёбу в $30,000 в год".

Равны. Все могут трудиться, оплачивать жильё в районе, где нравится школа и отправлять в неё своих детей. В большинстве случаев лошадиная доля финансирования школ идёт из налогов на жильё жителей определённого города.

Можно не жить в дорогущем, это уже такое дело. Между дорогущим и гетто есть ещё масса вариантов.

У нас, кстати, во всех сабербах и в City, детей возят в школу школьные автобусы. В зависимости от собираемых налогов они или бесплатны, или стоят какую-то сумму в год на ребёнка.

[Syn]

Ну вот это-то и дикость. Особенно для штатов, где школы финансируются штатом, а не дистриктом. И в особенности там, где нелегалы могут ходить в любые школы.

Тьфу. Я более внимательно прочитал дело. Она отдала не в школу района отца детей, а в школу района ЕЁ отца, т.е. дедушки детей,..

Это конечно сколько-то меняет дело, но я знаю real life stories, где школьные сотрудники стучатся в дверь по вечерам, проверяя наличие/отсутствие детей "по месту проживания". Такую бы энергию да на благие цели...
И параллельно вызывают в суд родителей детей отличников-спортсменов, когда те отлучились на соревнования больше нескольких дней в учебном году. Это в одних дистриктах, а в других пытаются стрясти с родителей деньги за пропуск этих нескольких дней.

Ну давайте посмотрим реально вы считаете, что это хождение детей по району - это дикость. Рассмотрим альтернативы, когда популярная школа получает больше заявок, чем на что она расчитана:
1) увеличение размеров класса.
Чем это вам грозит? Ваш ребёнок будет в классе не 30 человек, а 50.
Хотите вы такое? Не думаю

2) использование лотереи.
Чем это вам грозит? Может получится так, что детей из другого района будет возить автобус, а вашего ребёнка вместо того, чтобы отправить в школу через пару блоков, другой автобус будет возить в школу в каком-нить эээ неблагополучном районе, без вашего выбора. Что естественно будете создавать траффик и локально и по городу.
Хотите вы такое?
Может распределение мест в школах по району проживания - это уж и не такая дурная идея, а?

Увы и ах, такие сценарии легко возможны и при использовании "прописки" для школ: построили новый апартмент комплекс - бум, 50 человек в классе; лотереи в магнеты и чартеры обычное дело - разные программы, разные интересы у семей ходить туда или сюда. Есть и обратная сторона - демография поменялась, дети выросли, молодым семьям селиться дорого, детей по "прописке" не хватает, денег от штата мало приходит - увольнять учителей? Дикость и есть.

У нас во многих городах городской совет принимает решение о том, строить ли апартмент комплексы или нет, или нет. Резиденты города принимают участие в решении. В младших школах обычно меньше 20 учеников в классе.

Есть города, объединяющиеся в один школьный район - обычно 2-3 - и разрешающие детям из любого посещать школы в любом из них, или например строящие одну общую старшую школу.

[Syn]

Кстати, для переживающих о гетто. По крайней мере на примере нашего штата. Городские школы, где учатся дети живущие в основном в inner city, больше финансируются из налогов города. Не редко в них существуют оба киндергартена - к-1 с четырёх-трёхчасовый и к-2 с пяти-шестичасовой. Киндергартены за чертой города, в сабербах только с пяти лет и трехчасовые. За шестичасовые нужно доплачивать там, где они есть.

[Alexander Troyansky]

Как здесь устроен суд присяжных, я знаю не по наслышке. Именно поэтому отношусь к этой симуляции правосудия крайне скептично.

Вы в каждом своём сообщение умудряетесь писать совершенно офигительные вещи. Вообще-то у подзащитной есть конституционное право выбора: судья или присяжные. Причём практика делопроизводства такова, что подзащитные гораздо чаще выбирают присяжных. Причем, в отличии некоторых других стран, оправдательный приговор нельзя пересмотреть в высшей инстанции.

Да кто бы спорил, что на бумаге оно выглядит хорошо.
А на практике, во время процесса тебя, как присяжного, ведут исключительно в "правильном" направлении, и попробуй высказаться или, не дай бог, не согласиться, тебя тут же исключают из коллегии.

То, что вы пишите, похоже на нелегальщину какую-то. Надо было жаловаться куда следовало. Бывает так, что присяжные не достигают единодушного вердикта и тогда процесс заканчивается и может начинаться заново, по усмотрению прокурора.

Что вы там про расизм такое говорили? В составе присяжных на её суде были четыре чёрных... или это были переодетые белые-расисты?

Источник: https://m.dailykos.com/stories/2011/02/ ... log_533782

Согласно этому же источнику, эта несостаявшаяся училка наврала в чём только можно и насчёт своего образования, величины алиментов и других источников своих финансов. Только исключительно благодаря своей наглости и вранью и выкриками "помогите, меня расисты гнобят" она отделалась всего 10 днями тюрьмы, несмотря на то что украла из папашиного округа $30к, которые штат никак не финансировал. В итоге наворовала бабла и ништяков из пары местных бюджетов, а вы до сих пор демагогию разводите, что она ничего не крала. И при этом вы не либерал-всепрощенец, как вы утверждаете?

[Next]

А вам следовало бы научиться разговаривать с оппонентами в более уважительной манере.
Вам никто не хамил, на личности не переходил, и на такую форму общения не провоцировал.

Вы реально про уважение говорите после того, как вы нас тут назвали американскими пропагандистами за отрицание института прописки в США?

Естественно нельзя не задаваться другими вопросами от того, с каким упорством вы защищаете эту брехливую мошенницу, которая сфальсифировала до фига всего остального (child support, subsidized housing, и т.д.), устроила своих детей в школу их дедушки (не папы), который закончил жизнь в тюрьме за мошенничество с федеральными и штатовскими, который таки не платил налогов. С чего бы вы так на защиту этой семейки мошенников встали?

Присягу для устройства своего ребёнка в школу и других мелочей необходимо приносить, потому что система расчитана и построена на доверии. Но слишком много людей считает, что все эти требования честно самодисквалифицировацца совершенно не нужные, и имеют систему в хвост и в гриву.

Вас лично никто не называл пропагандистом - вы себя сами к таковым приписали, ввязавшись в дискуссию.
По факту же, отсутствие прописки означает возможность жить там, где тебе заблагорассудится.
Если же эта возможность ограниченно законодательно (например, через требование предоставлять какие-либо документы, подтверждающие факт проживания), то это по факту уже является пропиской, как бы вы это ни называли.

Что касается дедушки, то, действительно, речь шла про ее отца, а не отца ее детей.
В статье это звучало довольно неоднозначно.

Что же касается обучения, то в США государственные школы позиционируются, как бесплатные.
А поскольку прописка здесь формально отсутствует, то по идее, в любой школе может учиться любой желающий.
И законодательные ограничения в виде кучи документов, поданных под присягой, лишь подтверждают факт отсутствия этой свободы.

И да, я считаю, что лучше хорошо выучить умных детей из неблагополучных семей, чем дебилов - детей миллионеров.
Для вторых всегда существуют частные школы.

ЗЫ не надо приписывать мне либерализм.
Я за то, чтобы США образовывали своих граждан, а не забивали на их образование, фокусируясь исключительно на привлечении умов из других стран.
Моих детей это касается в первую очередь.

[Valeus]

У нас во многих городах городской совет принимает решение о том, строить ли апартмент комплексы или нет, или нет. Резиденты города принимают участие в решении.

Именно так думали резиденты одного знакомого мне дистрикта. А когда дошло до дела, кто-то распустил паникующий слух, что вон на том пустом месте сейчас построят ядовитую лабу, и резиденты срочно проголосовали против лабы. После чего они с удивлением обнаружили, что на том пустыре уже пошло строительство огромного апартмент комплекса... Needless to say, изначально распустившей слух о лабе оказалась жена девелопера. И да, вскоре после этого местные школы оказались забиты до отказа.

[Yvsobol]

Блин, почему в нашей деревне никто никого ни о чем не спрашивает. Аппартаменты и комплексы таунхаусов засовывают во все дырки. Мало того, как оказывается делают ето всего 2 компании. Огромные.
Все что можно застроить, любую дырку..тут же точечно застраивают огромным очередным комплексом. Ни одной детской площадки, ничего..

[Newport]

Интересно, что в Калифорнии недокументированный иммигрант может получить права.
Но требуют документы о прописке.

[Syn]

А вам следовало бы научиться разговаривать с оппонентами в более уважительной манере.
Вам никто не хамил, на личности не переходил, и на такую форму общения не провоцировал.

Вы реально про уважение говорите после того, как вы нас тут назвали американскими пропагандистами за отрицание института прописки в США?

Естественно нельзя не задаваться другими вопросами от того, с каким упорством вы защищаете эту брехливую мошенницу, которая сфальсифировала до фига всего остального (child support, subsidized housing, и т.д.), устроила своих детей в школу их дедушки (не папы), который закончил жизнь в тюрьме за мошенничество с федеральными и штатовскими, который таки не платил налогов. С чего бы вы так на защиту этой семейки мошенников встали?

Присягу для устройства своего ребёнка в школу и других мелочей необходимо приносить, потому что система расчитана и построена на доверии. Но слишком много людей считает, что все эти требования честно самодисквалифицировацца совершенно не нужные, и имеют систему в хвост и в гриву.

Вас лично никто не называл пропагандистом - вы себя сами к таковым приписали, ввязавшись в дискуссию.
По факту же, отсутствие прописки означает возможность жить там, где тебе заблагорассудится.
Если же эта возможность ограниченно законодательно (например, через требование предоставлять какие-либо документы, подтверждающие факт проживания), то это по факту уже является пропиской, как бы вы это ни называли.

Что касается дедушки, то, действительно, речь шла про ее отца, а не отца ее детей.
В статье это звучало довольно неоднозначно.

Что же касается обучения, то в США государственные школы позиционируются, как бесплатные.
А поскольку прописка здесь формально отсутствует, то по идее, в любой школе может учиться любой желающий.
И законодательные ограничения в виде кучи документов, поданных под присягой, лишь подтверждают факт отсутствия этой свободы.

И да, я считаю, что лучше хорошо выучить умных детей из неблагополучных семей, чем дебилов - детей миллионеров.
Для вторых всегда существуют частные школы.

ЗЫ не надо приписывать мне либерализм.
Я за то, чтобы США образовывали своих граждан, а не забивали на их образование, фокусируясь исключительно на привлечении умов из других стран.
Моих детей это касается в первую очередь.

Скажите, Вы в Штатах живете или как рассуждающий об Америке в другой теме товарищ, живущий на родине?

Если в Штатах, то должны быть в курсе, что государственные(на самом деле public школы - муниципальные) действительно бесплатны для жителей этого «муниципалитета». Разумеется школы не могут быть бесплатными, там работают не волонтеры и строятся они не бесплатно. Все это происходит из денег, полученных из налогов на недвижимость, на бизнесы административной единицы. Часть - обычно гораздо меньшая - добавляет штат. Бедным городам штат дотирует больше, богатым - меньше, там львиная часть оплаты лежит на резидентах. Поэтому абсолютно не понятно почему дети богатых резидентов, чьё жильё приносит больше средств в виде налогов, должны уступать свои места в пользу кого бы ни было, тем более из другого региона?
Кстати, те же родители, отправляя детей в частную школу, платят за обе. Не совсем справедливо, но это их дело. Вы в соответствии с очень странной логикой - поэтому и был задан вопрос о месте проживания - предлагаете их лишить законного права учить своих детей в своём городе?

[Syn]

У нас во многих городах городской совет принимает решение о том, строить ли апартмент комплексы или нет, или нет. Резиденты города принимают участие в решении.

Именно так думали резиденты одного знакомого мне дистрикта. А когда дошло до дела, кто-то распустил паникующий слух, что вон на том пустом месте сейчас построят ядовитую лабу, и резиденты срочно проголосовали против лабы. После чего они с удивлением обнаружили, что на том пустыре уже пошло строительство огромного апартмент комплекса... Needless to say, изначально распустившей слух о лабе оказалась жена девелопера. И да, вскоре после этого местные школы оказались забиты до отказа.

Значит непорядок в этом дистрикте. Надо было проявлять большую активность. У нас жители опрашиваются по более незначительным моментам.
Никому дополнительная нагрузка на школы и другие структуры не нужна, если не будет притока налогов для их расширения.

[Next]

Скажите, Вы в Штатах живете или как рассуждающий об Америке в другой теме товарищ, живущий на родине?

Если в Штатах, то должны быть в курсе, что государственные(на самом деле public школы - муниципальные) действительно бесплатны для жителей этого «муниципалитета». Разумеется школы не могут быть бесплатными, там работают не волонтеры и строятся они не бесплатно. Все это происходит из денег, полученных из налогов на недвижимость, на бизнесы административной единицы. Часть - обычно гораздо меньшая - добавляет штат. Бедным городам штат дотирует больше, богатым - меньше, там львиная часть оплаты лежит на резидентах. Поэтому абсолютно не понятно почему дети богатых резидентов, чьё жильё приносит больше средств в виде налогов, должны уступать свои места в пользу кого бы ни было, тем более из другого региона?
Кстати, те же родители, отправляя детей в частную школу, платят за обе. Не совсем справедливо, но это их дело. Вы в соответствии с очень странной логикой - поэтому и был задан вопрос о месте проживания - предлагаете их лишить законного права учить своих детей в своём городе?

Да будет вам известно, школьное обучение в США обязательно для детей именно на уровне штата.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education ... ted_States

А финансируются оно из трех источников: госбюджета, бюджета штата, а также местных бюджетов.
Конкретно для Огайо, школы примерно на 80% финансируются штатом, и только менее чем 1/10 идет от поступлений с property tax.
http://education.ohio.gov/Topics/Financ ... ol-Funding

О каких богатых и бедных районах вообще речь?
Более того, налоги на школы платят все, кто обязан, независимо от хотелок или того, есть у вас дети или нет.

[SergeyM800]

О каких богатых и бедных районах вообще речь?

Ну вот пример, в МА существует формула.

The state determines the base level of per-pupil funding for each district (aka the “foundation budget”), then calculates how much each district can reasonably contribute based on the property wealth and the average income of residents.
http://stand.org/massachusetts/blog/pro ... ng-formula

2010 (могут быть изменения).
Demystifying the Chapter 70 Formula: How the Massachusetts Education Funding System Works
http://www.massbudget.org/report_window ... 22_10.html

[Syn]

Да будет вам известно, школьное обучение в США обязательно для детей именно на уровне штата.
https://en.wikipedia.org/wiki/Education ... ted_States

Мне известно все. Так вот, образование обязательно и получить образование в любом городе штата, вне зависимости от проживание, не одно и то же.
Вот в городе/сабербе/деревне где живет ребенок резидентов, ему отказать не могут. Даже если он ребенок нелегалов (это отдельный вопрос).

А финансируются оно из трех источников: госбюджета, бюджета штата, а также местных бюджетов.
Конкретно для Огайо, школы примерно на 80% финансируются штатом, и только менее чем 1/10 идет от поступлений с property tax.
http://education.ohio.gov/Topics/Financ ... ol-Funding

Да, но, при этом штат не может заставить дистрикт учить нерезидентов в своих школах.

О каких богатых и бедных районах вообще речь?
Более того, налоги на школы платят все, кто обязан, независимо от хотелок или того, есть у вас дети или нет.

Прочитайте внимательнее. Вы написали нечто, никаким образом не относящееся к тому, что написано мной.
Моя ремарка относилась вот к этому "И да, я считаю, что лучше хорошо выучить умных детей из неблагополучных семей, чем дебилов - детей миллионеров. Для вторых всегда существуют частные школы."

Вы можете считать все, что угодно, но не вам решать кого будут учить в городе и где будут учить ссвоих детей резиденты города, платящие налоги. Не нужно их отправлять в частные школы, которые, кстати, оплачиваются дополнительно к тому, что родители заплатили уже за своих детей в виде налогов городу.
Для все богатых, средних, бедных горожан существуют публичные школы города. Дети из других городов иногда могут быть туда приняты, если город одобрил специальную программу и взял конкретных детей. Например, у нас есть такая программа http://www.doe.mass.edu/metco/

The METCO Program is a grant program funded by the Commonwealth of Massachusetts. It is a voluntary program intended to expand educational opportunities, increase diversity, and reduce racial isolation, by permitting students in certain cities to attend public schools in other communities that have agreed to participate.

Но это только после согласования с городом.