Взгляд на Матрицу

Группа о паранормальных явлениях, метафизике и других вещах всем известных, но большинством отвергаемых.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

Flash-04 wrote: 05 Mar 2020 14:18
OtherSide wrote:
Flash-04 wrote: 04 Mar 2020 20:23 Интуиция - всего лишь шоткат при обработке информации. Вся история развития науки и обработки результатов - по сути борьба с этой самой интуицией, для того чтобы снизить вероятность выдачи неправильных выводов. Другими словами system 1 и system 2 8)
Если вы досконально знаете, как мозг обрабатывает информацию, что мешает вам разработать точную работающую модель мозга, т.е. идеальный AI и заработать триллион? 8)
Я то знаю точно, а вот мозг обрабатывает информацию неточно, так что не получится :ROFL:
если хотите серьёзного ответа, манипуляторы прекрасно знают, как скорее всего человек отреагирует на тот или иной раздражитель, чем пользуются для своей выгоды.
Если серьезно - никто понятия не имеет как в точности работает мозг. Какие-то отдаленные допущения есть, но работают они слабо (примерно на уровне понимании химии алхимиками в 14 веке), противоречат друг другу и тренды меняются каждые 15-20 лет.
То, что вы считаете, что понимаете как работает "интуиция" - черезвычайно самонадеянно, плюс ваше "понимание" строится в основном на игнорировании фактов/отсутствию опыта.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

У меня есть например рабочая гипотеза, что информация передается как способ саморегуляции бытия.
Есть же например опыты в микромире по измерению спина у спутанных частиц. Они обе находятся в состоянии неопределенности, пока благодаря закону сохранения спина, одна частица переходит в состояние, синхронно другой. Т.е. состояние передается судя по всему не через взаимодействие через поле, а исходя из глобальных законов бытия.
Наврядли мозг работает по принципам квантовой механики, но то что могут быть зайдествованы некие мета-законы сохранения балланса - почему бы и нет? В микромире же такое есть.
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63430
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Flash-04 »

Вышеупомянутый Роджер Пенроуз давно высказал гипотезу о квантовой механике как фундаменте феномена сознания нашего мозга, точнее базы на которой взаимодействуют нейроны. Так да, пока никто точно не знает как работает мозг. В то же самое время успехи развития macjine learning, в том числе работы Google по распознавания образов, Deep Learning очень и очень впечатляют.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

Ренессанс нейросетей напоминает ситуацию в 1950х годах. Тьюринг ожидал прохождение своего теста к 2000 году.
Успехи определенные есть, но до моделирования мозга и реализации киборгов и прочих идей трансгуманизма по прежнему далеко.
Я думаю что сейчас мы практически на пике возможностей IT, дальше пойдет стагнация
User avatar
UMLец
Уже с Приветом
Posts: 8469
Joined: 15 Oct 2003 18:29
Location: Canada

Re: Взгляд на Матрицу

Post by UMLец »

Flash-04 wrote: 05 Mar 2020 14:55 Вышеупомянутый Роджер Пенроуз давно высказал гипотезу о квантовой механике как фундаменте феномена сознания нашего мозга, точнее базы на которой взаимодействуют нейроны. Так да, пока никто точно не знает как работает мозг. В то же самое время успехи развития macjine learning, в том числе работы Google по распознавания образов, Deep Learning очень и очень впечатляют.
Ну "точность" - понятие относительное… И современное стремительное развитие AI (БЕЗ понимания) - мягко говоря - не впечатляют :no:
User avatar
Robin Bobin
Уже с Приветом
Posts: 5040
Joined: 04 Apr 2010 06:53
Location: Earth

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Robin Bobin »

Flash-04 wrote: 05 Mar 2020 14:19
UMLец wrote:
Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 03:56 Такой вопрос о первичности и костылях. На чем строится логика? И что лежит в основе интуиции?
1. Левая половина мозга
2. Правая половина мозга
:pain1:
Инь, Янь, Хрень (с)
Оба молодцы. Ответили и не ответили одновременно. :D :good:
User avatar
Robin Bobin
Уже с Приветом
Posts: 5040
Joined: 04 Apr 2010 06:53
Location: Earth

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Robin Bobin »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 14:39 У меня есть например рабочая гипотеза, что информация передается как способ саморегуляции бытия.
Есть же например опыты в микромире по измерению спина у спутанных частиц. Они обе находятся в состоянии неопределенности, пока благодаря закону сохранения спина, одна частица переходит в состояние, синхронно другой. Т.е. состояние передается судя по всему не через взаимодействие через поле, а исходя из глобальных законов бытия.
Наврядли мозг работает по принципам квантовой механики, но то что могут быть зайдествованы некие мета-законы сохранения балланса - почему бы и нет? В микромире же такое есть.
Мозг же не из другой реальности с другими принципами. Так что все в нем происходит в соответствии с текущими законами. Просто все причины находятся в другой плоскости и для изучения доступны, как и обычно, только следствия.
На самом деле до тех пор, пока человек не начнет восприниматься как более сложная структура прогресс в изучении таких процессов будет всегда упираться в одно и то же препятствие. Периодически кто-нибудь из ученых так или иначе в такие моменты заявляет об этом. Так что это только вопрос времени, когда кто-нибудь первый ступит на пока неизведанной для науки территорию. Вот после этого и начнет все собираться в единое целое и все станет становится ясным и понятным.
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Взгляд на Матрицу

Post by city_girl »

Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 12:07
OtherSide wrote: 05 Mar 2020 11:55
Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 11:50 Разумеется, язык и ментальные процессы имеют большое значение и влияние на человека и его отношение к реальности. Сам по себе язык и основывающиеся на нем ментальные процессы позволяют нам описывать, структурировать и управлять этими процессами. И вот тут как раз возникает логика и ее место в нашей жизни имеет большое значение. Но с моей точки зрения у логики есть один большой недостаток. Часто решения существуют за пределами логических цепочек именно в области интуиции. с логикой хорошо идти по исследованной территории, как только ты попадешь в неисследованное пространство, то, фактически, единственным способом продвижения остается интуиция. В этом плане математика единственная наука, которая раздвигает границы познания без нарушения целостности. Хотя и в ней существует несвязанные куски или дыры, которые латают всякими теориями вероятности.
Ваша гипотеза бьется уже на подступах. Вы пробуете воевать с логикой, но проблема в том, что в повседневной жизни логика используется крайне слабо. В повседневной же жизни люди ориентируются в основном на эмоции и социальную иерархию, что вне логических конструкций.
Значение логики в жизни людей минимально.
Согласен.
Не совсем согласна. В природе много социально-иерархических структур. Но в животном мире такая структура практически «прошита» и «изнутри» не меняется. Более того животное взятое из свой среды нередко опять следует этим иерархиям, просто заменяет одни элементы иерархии другими, но конструкция не меняется.

А у человека получается у единственного вида в природе она не «прошита», а как раз поддерживается и способна кардинально меняться изнутри сообщества с помощью коммуникации - языка. Человек совершенно не использующий или не способный использовать логику в силу здоровья просто не может социализироваться и адаптироваться даже на простом уровне. То есть это или умственный инвалид или полностью асоциальный элемент.

Поэтому мне видится, что язык (и логика) играет значительную если не решающую роль в поддержании и воспроизведении социальной иерархии общества. Как раз передачей, распространением и поддержанием пространственно-временных структур внутри сообщества людей. Логику я вижу как установление связей и структурирование. И сами по себе связи между элементами конструкции как и сама конструкция не могут быть истинными или ложными, умными или глупыми. Они могут быть адекватными или неадекватными, эффективными или не очень.

А язык - вводятся новые словесные конструкции открывается дорога к новым социальным конструкциям, меняются социальные конструкции с ними меняется язык.

Например разные языки имеют разную степень «формальности» и с одной стороны это отражает степень имеющихся формальных отношений (иерархий) в конкретном обществе, с другой стороны их фиксирует, делает имеющуюся социальную структуру инерционной и стабильной в течении какого то периода
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

city_girl wrote: 05 Mar 2020 17:38 Логику я вижу как установление связей и структурирование.
Совершенно не важно как вы видите термин, у которого уже есть четкое определение.
В данном случае как раз хороший пример, когда человек убежден, что использует логику, хотя это не так. :)
То, что люди не используют логику в посведневной жизни - не значит, что я имел в виду, что вообще и никогда-никогда не используют под страхом смерти. А то, что используют гораздо меньше, чем принято считать.
Например, один из столпов логического мышления - независимость истинности высказывания от личности автора. Или - истинность посылки не увеличивается и уменьшается от повторения.
Вы можете понаблюдать за людьми, один из ключевых аргументов - это "так никто не делает", "так все делают" или "я посоветовался и мне сказали", "так думаю не только я" и т.д. Аргументы вроде: "тебе уже не раз говорили" - тоже распространены.
User avatar
Robin Bobin
Уже с Приветом
Posts: 5040
Joined: 04 Apr 2010 06:53
Location: Earth

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Robin Bobin »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 17:51
city_girl wrote: 05 Mar 2020 17:38 Логику я вижу как установление связей и структурирование.
Совершенно не важно как вы видите термин, у которого уже есть четкое определение.
В данном случае как раз хороший пример, когда человек убежден, что использует логику, хотя это не так. :)
То, что люди не используют логику в посведневной жизни - не значит, что я имел в виду, что вообще и никогда-никогда не используют под страхом смерти. А то, что используют гораздо меньше, чем принято считать.
Например, один из столпов логического мышления - независимость истинности высказывания от личности автора. Или - истинность посылки не увеличивается и уменьшается от повторения.
Вы можете понаблюдать за людьми, один из ключевых аргументов - это "так никто не делает", "так все делают" или "я посоветовался и мне сказали", "так думаю не только я" и т.д. Аргументы вроде: "тебе уже не раз говорили" - тоже распространены.
Как раз это и мешает развитию человека. Ведь, если думать и делать как все и советоваться со всеми, то тогда ты оказываешься в полной зависимости от окружения, включая и поведение, и ментальность, и набор знаний и представлений. Если человек развивается, то, в конечном счете, он сталкивается с ограничениями общества и вступает с ними в конфликт. И следующая степень свободы возникает только тогда. когда человек оставляет общество само по себе таким какое оно есть и двигается дальше уже свободным от всех его установок, то есть становится самим собой.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 18:37
Как раз это и мешает развитию человека. Ведь, если думать и делать как все и советоваться со всеми, то тогда ты оказываешься в полной зависимости от окружения, включая и поведение, и ментальность, и набор знаний и представлений. Если человек развивается, то, в конечном счете, он сталкивается с ограничениями общества и вступает с ними в конфликт. И следующая степень свободы возникает только тогда. когда человек оставляет общество само по себе таким какое оно есть и двигается дальше уже свободным от всех его установок, то есть становится самим собой.
Вы считаете, что проблема человека в том, что он зависит от Логики, но до уровня развития Логики большинство даже не доходит. Абсурдно отказываться от того, чего нет.
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63430
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Flash-04 »

UMLец wrote:
Flash-04 wrote: 05 Mar 2020 14:55 Вышеупомянутый Роджер Пенроуз давно высказал гипотезу о квантовой механике как фундаменте феномена сознания нашего мозга, точнее базы на которой взаимодействуют нейроны. Так да, пока никто точно не знает как работает мозг. В то же самое время успехи развития macjine learning, в том числе работы Google по распознавания образов, Deep Learning очень и очень впечатляют.
Ну "точность" - понятие относительное… И современное стремительное развитие AI (БЕЗ понимания) - мягко говоря - не впечатляют :no:
Вы просто перестали удивляться 8)
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
User avatar
Robin Bobin
Уже с Приветом
Posts: 5040
Joined: 04 Apr 2010 06:53
Location: Earth

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Robin Bobin »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 18:49
Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 18:37
Как раз это и мешает развитию человека. Ведь, если думать и делать как все и советоваться со всеми, то тогда ты оказываешься в полной зависимости от окружения, включая и поведение, и ментальность, и набор знаний и представлений. Если человек развивается, то, в конечном счете, он сталкивается с ограничениями общества и вступает с ними в конфликт. И следующая степень свободы возникает только тогда. когда человек оставляет общество само по себе таким какое оно есть и двигается дальше уже свободным от всех его установок, то есть становится самим собой.
Вы считаете, что проблема человека в том, что он зависит от Логики, но до уровня развития Логики большинство даже не доходит. Абсурдно отказываться от того, чего нет.
Я не утверждал этого. Я говорил о ограниченности логического мышления из-за ограниченного количества используемой информации. То есть большинство самых лучших решений лежит за пределами логики в области интуиции. Поэтому люди, которые живут только своим умом, игнорируя чувства, оказываются в более проигрышном положении. Как то так.
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Взгляд на Матрицу

Post by city_girl »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 17:51
city_girl wrote: 05 Mar 2020 17:38 Логику я вижу как установление связей и структурирование.
Совершенно не важно как вы видите термин, у которого уже есть четкое определение.
В данном случае как раз хороший пример, когда человек убежден, что использует логику, хотя это не так. :)
То, что люди не используют логику в посведневной жизни - не значит, что я имел в виду, что вообще и никогда-никогда не используют под страхом смерти. А то, что используют гораздо меньше, чем принято считать.
Например, один из столпов логического мышления - независимость истинности высказывания от личности автора. Или - истинность посылки не увеличивается и уменьшается от повторения.
Вы можете понаблюдать за людьми, один из ключевых аргументов - это "так никто не делает", "так все делают" или "я посоветовался и мне сказали", "так думаю не только я" и т.д. Аргументы вроде: "тебе уже не раз говорили" - тоже распространены.
И какой же термин у логики? В вашем понимании? Почему спрашиваю потому что вы довольно регулярно даете свои собственные определения устоявшимся понятиям и определениям. Вот и хочу увидеть что именно вы считаете в данном случае есть определение данного термина?

И кто именно решил и что именно «принято считать» по поводу использования логики ? Где можно ознакомиться с мерой и нормой объёмов использования логики в повседневной жизни? Ну чтобы бы обсуждать феномен «больше-меньше чем принято считать и т д»? Кем и когда и что именно считается?

Лично я никогда не слышала, «все всегда думают прежде чем делают», «60% людей поступают логично в 70% случаев», что как бы должно подкреплять мысль, что «принято считать что все используют логику в достаточно большом количестве (ну или хотя бы каком то конкретном количестве)», чтобы можно сравнивать. А то гораздо чаще можно услышать как кому-то говорят «да включи мозги наконец», « о чем ты думал когда...»

А то у вас претензии к «дурацким аргументам», а сами вы тут же ходите с «меньше чем принято считать» что из все той же серии «большинство так думает« только другими словами. Другое что-то есть? Ну если вы считаете что мыслите и излагаете логично?
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 19:01 Я не утверждал этого. Я говорил о ограниченности логического мышления из-за ограниченного количества используемой информации. То есть большинство самых лучших решений лежит за пределами логики в области интуиции. Поэтому люди, которые живут только своим умом, игнорируя чувства, оказываются в более проигрышном положении. Как то так.
Логика - это термин, обозначающим мышление по строгим правилам.
Большинство людей и так фактически живет чувствами.

Более правильно было бы утверждать, что люди мыслят не логикой, а структурами. Структура - это повторяющийся блок информации. Можно утверждать, что наши чувства так же структурны, как и мышление. Наше зрение распознает цвета и формы, слух - тональность, и громкость. Сама музыка - строго структурна.
Любая структурность ограничивает восприятие информации, т.к. фильтрует ее через собственный шаблон. Но и восприятия нет вне структур. Разрушив структурность мы не придем к абсолютному знанию, а к абсолютному хаосу.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:04
И какой же термин у логики? В вашем понимании? Почему спрашиваю потому что вы довольно регулярно даете свои собственные определения устоявшимся понятиям и определениям. Вот и хочу увидеть что именно вы считаете в данном случае есть определение данного термина?
В данном случае нет никакого моего понимания, есть строгое определение. Логика - наука о правильном мышлении, начало которой положил Аристотель. Откройте любой учебник по логике, там все методы подробно расписаны - дедукция/индукция, анализ/синтез, абстрактное/конкретное и т.д.

На счет вас я могу сказать что вы регулярно врете, троллите и переходите к обсуждению личностей, а не предмету спора. Даже в текущем обсуждаемом предмете. Есть строго определенный термин "Логика", но для вас ваше личное "устоявшееся" определение важнее официального.
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Взгляд на Матрицу

Post by city_girl »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 18:49
Robin Bobin wrote: 05 Mar 2020 18:37
Как раз это и мешает развитию человека. Ведь, если думать и делать как все и советоваться со всеми, то тогда ты оказываешься в полной зависимости от окружения, включая и поведение, и ментальность, и набор знаний и представлений. Если человек развивается, то, в конечном счете, он сталкивается с ограничениями общества и вступает с ними в конфликт. И следующая степень свободы возникает только тогда. когда человек оставляет общество само по себе таким какое оно есть и двигается дальше уже свободным от всех его установок, то есть становится самим собой.
Вы считаете, что проблема человека в том, что он зависит от Логики, но до уровня развития Логики большинство даже не доходит. Абсурдно отказываться от того, чего нет.
Логика у человека социального есть, иначе он не был бы социальным. И даже когда он действует потому что «так делают все» это как раз логично в рамках определенных концепций данного общества и данного индивидуума.

Тут скорее дело не в наличии или отсутствии логики, а в том какими конкретно моделями и концепциями руководствуется конкретный индивид. Они же могут быть разными. Примитивными, простыми, сложными, иметь один набор элементов и предпосылок или другой. Скорее дело в том насколько его личные модели и концепции вписываются/адекватны в конкретное общество в конкретный момент и насколько они там эффективны.

И безусловно что находятся люди кто строит свои конструкции и модели потому что те что есть им недостаточно.

Они не отказываются от самой логики, но они могут отказываться от концепций и моделей данного общества в данный момент.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:22 Логика у человека социального есть, иначе он не был бы социальным.
Например в этом вашем утверждении полностью отстувует логика.

Есть четкой определение - не нуждающиеся в дискуссии - а именно "Наука о правильном мышлении".
Из этого определения никак не следует, что человек, не обладающий наукой о правильном мышлении не стал бы социальным.
Напротив, из предмета логики следует то, что логичный человек стал бы асоциален.
И это легко объяснить именно логически. Ведь основа социальности - встраивоемость в социальную иерархию. А логическое мышление эту иерархию игнорирует.
Логическому (правильному) мышлению вообще безразлично какая т.з. в обществе превалирует.
User avatar
UMLец
Уже с Приветом
Posts: 8469
Joined: 15 Oct 2003 18:29
Location: Canada

Re: Взгляд на Матрицу

Post by UMLец »

Flash-04 wrote: 05 Mar 2020 18:58
UMLец wrote: Ну "точность" - понятие относительное… И современное стремительное развитие AI (БЕЗ понимания) - мягко говоря - не впечатляют :no:
Вы просто перестали удивляться 8)
Нет, я "польшен" результатами, которые демострирует сомременная AI (я ее называю "собезьянниченая" Intelligence), - разпознаюшая рак по картинкам, без малейшего понятия что на картинке :o
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Взгляд на Матрицу

Post by city_girl »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 19:14
city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:04
И какой же термин у логики? В вашем понимании? Почему спрашиваю потому что вы довольно регулярно даете свои собственные определения устоявшимся понятиям и определениям. Вот и хочу увидеть что именно вы считаете в данном случае есть определение данного термина?
В данном случае нет никакого моего понимания, есть строгое определение. Логика - наука о правильном мышлении, начало которой положил Аристотель. Откройте любой учебник по логике, там все методы подробно расписаны - дедукция/индукция, анализ/синтез, абстрактное/конкретное и т.д.

На счет вас я могу сказать что вы регулярно врете, троллите и переходите к обсуждению личностей, а не предмету спора. Даже в текущем обсуждаемом предмете. Есть строго определенный термин "Логика", но для вас ваше личное "устоявшееся" определение важнее официального.
Вот именно что «логика» в вашем определении это «наука«, причем как любая наука есть незавершенный и развивающийся и меняющийся обьем знаний о «правильном мышлении». Но совершенно не сам «процесс мышления». Причем теоретически его «правильность» или «единственная правильность» может быть оспорена созданием другой науки (следуя правилам индукции).

Когда вы говорите «человек доходит/не доходит до уровня Логики», что вы имеете ввиду? Начал/не начал заниматься «наукой о мышлении»? Или вы имеете ввиду «начал/не начал устанавливать причинно-следственные связи на основе законов изученных наукой логикой и строить концепции/теории/модели своей жизнедеятельности»?
Hun
Уже с Приветом
Posts: 1984
Joined: 18 Nov 2002 15:57

Re: Взгляд на Матрицу

Post by Hun »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 19:29
city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:22 Логика у человека социального есть, иначе он не был бы социальным.
Например в этом вашем утверждении полностью отстувует логика.
+1. Можно подумать, что у людей до Аристотеля не было социальных навыков, и вообще они были инвалидами в этом плане. Слово инвалид сказала city_girl выше.
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:34
Вот именно что «логика» в вашем определении это «наука«, причем как любая наука есть незавершенный и развивающийся и меняющийся обьем знаний о «правильном мышлении». Но совершенно не сам «процесс мышления». Причем теоретически его «правильность» или «единственная правильность» может быть оспорена созданием другой науки (следуя правилам индукции).

Когда вы говорите «человек доходит/не доходит до уровня Логики», что вы имеете ввиду? Начал/не начал заниматься «наукой о мышлении»? Или вы имеете ввиду «начал/не начал устанавливать причинно-следственные связи на основе законов изученных наукой логикой и строить концепции/теории/модели своей жизнедеятельности»?
Это не в моем определении, а в определении из любого словаря.

Сам процесс мышления, вы правы, совершенно не обязан быть логичным. "Правильность" мышления изначально определена Аристотелем, а затем вернувшись через арабов была принята на вороужение католической церковью, и через нее обрела силу в эпоху Возрождения, став основной научного подхода.

Т.е. теоретически вполне возможно задать и другие основы правильного мышления и построить на них другую цивилизацию. Но в нашей - мы пользуемся именно правилами мышления, заданные Аристотелем.

Когда я говорю не доходит до уровня Логики - это значит не имеет должного уровня образования и навыков, что бы иметь дисциплину держать себя в рамках Логики. Логическое мышление не дается нам от рождения или как результат общественного взаимодействия.
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Взгляд на Матрицу

Post by city_girl »

OtherSide wrote: 05 Mar 2020 19:29
city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:22 Логика у человека социального есть, иначе он не был бы социальным.
Например в этом вашем утверждении полностью отстувует логика.

Есть четкой определение - не нуждающиеся в дискуссии - а именно "Наука о правильном мышлении".
Из этого определения никак не следует, что человек, не обладающий наукой о правильном мышлении не стал бы социальным.
Напротив, из предмета логики следует то, что логичный человек стал бы асоциален.
И это легко объяснить именно логически. Ведь основа социальности - встраивоемость в социальную иерархию. А логическое мышление эту иерархию игнорирует.
Логическому (правильному) мышлению вообще безразлично какая т.з. в обществе превалирует.
С чего вы взяли что логическое мышление игнорирует социальную иерархию? Социальная иерархия это реальность, как логическое мышление может игнорировать реальность. Зачем ему это надо и с какой целью? Или вы опять о науке или все таки о мышлении?

Более того как можно успешно существовать и даже выжить, не используя логическое мышление для установления причинно-следственных связей в обществе? Ну и если человек поумнее, он освоит больше различных законов , концепций и сможет выработать для себя модель поведения для качественной социализации в имеющейся иерархии. Я представляю себе так роль логики(логического мышления) в жизни человека социального(в данном случае имеется ввиду «живущий среди людей».
city_girl
Уже с Приветом
Posts: 37432
Joined: 09 Jun 2010 15:58
Location: LT-RU-NY

Re: Взгляд на Матрицу

Post by city_girl »

Hun wrote: 05 Mar 2020 19:37
OtherSide wrote: 05 Mar 2020 19:29
city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:22 Логика у человека социального есть, иначе он не был бы социальным.
Например в этом вашем утверждении полностью отстувует логика.
+1. Можно подумать, что у людей до Аристотеля не было социальных навыков, и вообще они были инвалидами в этом плане. Слово инвалид сказала city_girl выше.
Вы считаете что логики (логического мышления) до Аристотеля не было? И что логически мыслят только те кто прочитал Аристотеля и взял курс логики в университете?
OtherSide
Уже с Приветом
Posts: 15770
Joined: 01 Mar 2008 15:14

Re: Взгляд на Матрицу

Post by OtherSide »

city_girl wrote: 05 Mar 2020 19:51 С чего вы взяли что логическое мышление игнорирует социальную иерархию? Социальная иерархия это реальность, как логическое мышление может игнорировать реальность. Зачем ему это надо и с какой целью? Или вы опять о науке или все таки о мышлении?

Более того как можно успешно существовать и даже выжить, не используя логическое мышление для установления причинно-следственных связей в обществе? Ну и если человек поумнее, он освоит больше различных законов , концепций и сможет выработать для себя модель поведения для качественной социализации в имеющейся иерархии. Я представляю себе так роль логики(логического мышления) в жизни человека социального(в данном случае имеется ввиду «живущий среди людей».
Вы занимаетесь демагогией в чистом виде.
Я уже обяснил - социальный человек будет стремиться придерживаться взглядов, принятых в обществе и придерживаться поцизии лидеров и авторитетов. Логическому человеку взгляды общества безразличны - поэтому он рискует стать асоциальным

Для того, что бы взаимодействовать в рамках социальных структур вовсе не обязательно изучать логику - как тут правильно заметили, общественные связи существовали и до Аристотеля. Можно сказать больше - гориллы, шимпанзе и даже муравьи с осами прекрасно организовывают социальное взаимодействие без всякой Логики.

Return to “По ту сторону разума”