Поговорим о социализме

[crdigger]

Общество и индустрия протухли со времен Джобса и Возняка.Техническая сторона теперь малосущественна, подавляюще важнее деньги и связи, эдакий феодализм. В результате процветающие бизнесы питаются пузырными инвестициями и на самом деле неэффективны, только народ отказывается это понимать. Закончится это плохо, в худшем случае - в роли удобрения рисовых полей.Утрата белым человеком преимущества - смерть в перспективе, ибо все на этого человека злые за всё хорошее.

[kyk]

Техническая сторона теперь малосущественна, подавляюще важнее деньги и связи, эдакий феодализм. В результате процветающие бизнесы питаются пузырными инвестициями и на самом деле неэффективны, только народ отказывается это понимать. Закончится это плохо,

после нас хоть потоп

[NikOdim]

Посмотрите на етого русского парня. Он ушел из файсбук, чтобы начать строить свою собственную оригинальную распределенную базу данных в памяти. Ну так почему никто больше не заимел такую идею? Говоря о равных условиях, кто будет раздавать идеи всем на старте?
Завидовать - нехорошо

Причем здесь завидовать?
Он работал в индустрии (Микрософт, Феисбук), знал реалии бизнеса, знал рынок и начал что-то свое опираясь на том что видел работая в корпорации. Ето нормальная траектория стартапа.
Поинт в том что просто так из спальни/гаража без опыта работы он вряд ли чего путное выдумал.

Успех немногох универсистеских стартапов (Гугл, фасебоок) мотивирует универы пропагандировать entrepreneurship среди студентов, bootcamps, seminars и пр., мол все что нужно ето хорошая идея и родительскии гараж. Что приводит к огромнои трате времени и разочарованию среди молодежи.

несогласен. стартапы бывают весьма разные - могут быть и спинофы которые менеджмент сам устраивает, могут - после работы в компании используя опыт работы, могут и студенты (хотя гугл это скорее аспиранты). но, Вы переоцениваете вклад технических скилов и недооцениваете энтерпренёрских - для стартапа entrepreneurship является условием необходимым. есть дофига примеров когда основатели неимели технических скилов и какого-то особого наухау, набирали персонал и раскручивали. гораздо меньше технарей раскрутившихся чисто за счёт идеи. 3-5-10 стартапов которые не взлетели тем не менее дают опыт entrepreneurship позволяющий таки раскрутить 4й-6й-11й. так что хорошо что пропагандируют и дают техническим спецам информацию позволяющую сократить количество шишек набиваемых на собственном опыте.

[NikOdim]

Незнаю в чём именно оригинальность идеи его ин-мемори базы (просто не углублялся, а за минуты звучит как скрестил с ML с использованием новых инструкций интеловских процессоров), но утверждению OtecFedor "то чем он там занимался убедило инвесторов" не противоречит - в Микросфте он именно MS SQL ваял.. правда что именно этим OtecFedor хотел сказать - неясно

А что тут иметь ввиду.
Представьте вы инвестор, к вам приходит чел и заливает чегото про базы данных, скорее всего вы ничего о них не знаете. Хрен знает нужны ли они такие комуто, если нужны насколько критично и сколько клиенты готовы заплатить... Чел что работал в Микросфте будет иметь ответы, по меньшеи мере looks credible, чел из гаража скорее всего будет мямлить о том что он прочитал в открытом интернете и будет скорее всего послан, хотя его идея може быть в 100 раз лучше

я непонял идеи - тот сферический стартапер в вакууме гараже сидел сидел в нём и вдруг его озарило идеей именно по базам? что новые идеи строятся на существующих может и кажутся менее логичными или обоснованными чем законы сохранения, но врядли кто-то с этим будет спорить.
Инвестору будут интересны разные аспекты и "чегото про базы данных" он может и проконсультироватся, а вот пообщавшись с инвесторами может выяснится что их интересуют менее очевидные технарям вещи, типа что чувак горит идеей и не один а с ко-фаундером и они не разругаются итп.

[OtecFedor]

Посмотрите на етого русского парня. Он ушел из файсбук, чтобы начать строить свою собственную оригинальную распределенную базу данных в памяти. Ну так почему никто больше не заимел такую идею? Говоря о равных условиях, кто будет раздавать идеи всем на старте?
Завидовать - нехорошо

Причем здесь завидовать?
Он работал в индустрии (Микрософт, Феисбук), знал реалии бизнеса, знал рынок и начал что-то свое опираясь на том что видел работая в корпорации. Ето нормальная траектория стартапа.
Поинт в том что просто так из спальни/гаража без опыта работы он вряд ли чего путное выдумал.

Успех немногох универсистеских стартапов (Гугл, фасебоок) мотивирует универы пропагандировать entrepreneurship среди студентов, bootcamps, seminars и пр., мол все что нужно ето хорошая идея и родительскии гараж. Что приводит к огромнои трате времени и разочарованию среди молодежи.

несогласен. стартапы бывают весьма разные - могут быть и спинофы которые менеджмент сам устраивает, могут - после работы в компании используя опыт работы, могут и студенты (хотя гугл это скорее аспиранты). но, Вы переоцениваете вклад технических скилов и недооцениваете энтерпренёрских - для стартапа entrepreneurship является условием необходимым. есть дофига примеров когда основатели неимели технических скилов и какого-то особого наухау, набирали персонал и раскручивали. гораздо меньше технарей раскрутившихся чисто за счёт идеи. 3-5-10 стартапов которые не взлетели тем не менее дают опыт entrepreneurship позволяющий таки раскрутить 4й-6й-11й. так что хорошо что пропагандируют и дают техническим спецам информацию позволяющую сократить количество шишек набиваемых на собственном опыте.

Не хочу плодить оффтоп, но по поводу университетских стратапов- если нет работы в нормальнои компании, ето тяжелыи номер.
Меня недавно рекрутировали в очереднои bootcamp, типа industry expert. Ну там девка чего изобрела с fiber, универсистет запатентовал, говорят дафаи стартапь.

Технически я все понимаю, но есть масса деталеи в кoторых я не current. Насколько ето лучше чем то что есть, если лучше кто будет ето имплементировать, к кому подкатить с pilot и как убедить потратить на ето время и ресурсы и т.д. все ети business coaches нанятые универом несут еи самоочевидную хню, investments, strategic partnership, talk to Cisco и прочую ересь. Но что реально нужно, наити чела которыи знает етот конкретныи бизнес и имеет связи, а не "бизнес вообше".

[kyk]

там девка чего изобрела с fiber, универсистет запатентовал

навроде HappyCat ?

[OtecFedor]

там девка чего изобрела с fiber, универсистет запатентовал

навроде HappyCat ?

у happy cat есть финансирование аж на два года

[HappyCat]

Опять же я в этом году осознала опять, как на много легче в этом направлении богатым. Т.е. вопрос иногда конкретно в том сколько ты можешь прожить на свои накопления в случае чего.

кто-то спорит, что с деньгами лучше? если о чём спорить, то о том как сделать чтобы при наличии идеи и энергии была реальная возможность 1. получить доступ к финансам на реализацию (за долю в компании) 2. правовые гарантии, что компанию потом не отожмут.
а у наличия денег только один минус - меньше мотивации их зарабатывать... но тут тоже лучше от медианы сильно не удалятся - негру без доступа к чистой питьевой (не говоря уже об образовании) и родителями сторчавшимися до его совершеннолетия при всей мотивации скорее светит лидерство в банде чем амазон

sогласна со все сказанным

[city_girl]

Что значит обеспечить доступ к деньгам при наличии идеи и энергии? Неужели вы так и не поняли, что конкуренция идет за право реализации той или иной идеи? Реализация одних идей исключает реализацию других идей. Реализация идей дает преимущество тому чьи идеи реализовываются.

Конкуренция это называется. Вы хотите ее исключить? Реализовать ВСЕ идеи не хватит никаких ресурсов, социумом и рынков. Так что конкуренция и идей тоже.

[HappyCat]

Конечно, связи играют решающую роль. У кого-то они по рождению, а кто-то преобретает во время учебы и работы. Я, конечно, использую связи и рекомендации.

В целом у меня ощущение, что некуда девать подающую надежды молодежь, вот и приходится ее в интерпренеры агитировать . Потому если в линкедин кто-то фаундер и СЕО это еще ничего не значит. Процесс в целом дает возможность людия по-крайней мере попробовать. В худшем случае, получают опыт (набивают шишки) и может найдут неплохую работу в больших компаниях в конце концов. Может их купят и они получат неплохие деньги, чтоб попасть в верхний средний класс, ну или потверже встать на ноги. Единицы достигнут реального успеха. В какой-то степени, это стимулирует научно-технический прогресс, но и пены создает немало.

Важны конечно законы. И законы по-идее как раз должны ограничивать власть денег.

[VI]

Не хочу плодить оффтоп, но по поводу университетских стратапов- если нет работы в нормальнои компании, ето тяжелыи номер.
Меня недавно рекрутировали в очереднои bootcamp, типа industry expert. Ну там девка чего изобрела с fiber, универсистет запатентовал, говорят дафаи стартапь.

Технически я все понимаю, но есть масса деталеи в кoторых я не current. Насколько ето лучше чем то что есть, если лучше кто будет ето имплементировать, к кому подкатить с pilot и как убедить потратить на ето время и ресурсы и т.д. все ети business coaches нанятые универом несут еи самоочевидную хню, investments, strategic partnership, talk to Cisco и прочую ересь. Но что реально нужно, наити чела которыи знает етот конкретныи бизнес и имеет связи, а не "бизнес вообше".

+ 100500
Я тут "изобрёл" приблуду. Пообщался с патентным отделом. Они вроде "За", даже предварительную заявку на патент подали. А дальше ничего не знают. Ни к кому обращаться за производством, ни к кому обращаться за маркетингом. Я тоже, да и дел выше крыши. Так предварительная заява и истекла . И это патентный отдел немаленького университета, заточенный под биомед.

Проблема даже не в связях в том смысле, в котором их понимают пожившие в развитом социализме. Проблемы в оторваности друг от друга людей, вроде бы делающих одно и тоже дело. И плохом понимании кто как работает. Специалист в применении продукта часто не имеет хорошего представления как и кто его делает, Так же как и производитель абсолютно оторван от тонкостей применения. И те, и другие ничего не смыслят в финансах, маркетинге, патентоведении и прочих клинических испытаниях.

[VI]

В целом у меня ощущение, что некуда девать подающую надежды молодежь, вот и приходится ее в интерпренеры агитировать .

Важны конечно законы. И законы по-идее как раз должны ограничивать власть денег.

Специалистов, молодых и не очень, надо образовывать в том, куда идти с идеями и как их реализовывать. И как быть антрепренёрами самих себя. Рассказать про патенты, и что это не так ужасно. И как защитить свои права. И кто с этим поможет. Рассказать как найти людей, которые переведут идею в железо или картонный макет. Кому показывать а кому нет. Кому и как давать техническое задание. И т.д. и т.п.

Вы же не поверите, я пол-года искал мастерскую чтобы сделать модифицированную заглушку для аппарата. Кончилось тем, что мне помог пожилой медбрат. На ночном дежурстве трепались о жизни. Выяснилось, что он бывший токарь. И когда завод закрылся, то он ушёл со своим станком (заплатил за него по цене металлолома, самовывоз). На следующее дежурство он принёс мне мою заглушку!

Поэтому здесь часто не вопрос власти денег, а вопрос именно связей людей за пределами привычного круга. А для этого нужны антрепренёрские навыки.

[NikOdim]

Что значит обеспечить доступ к деньгам при наличии идеи и энергии? Неужели вы так и не поняли, что конкуренция идет за право реализации той или иной идеи? Реализация одних идей исключает реализацию других идей.

что ресурсы конечны это само собой. более того за реализацию в принципе одной и той-же (+\-) идеи идёт конкуренция - как правило идея витает в воздухе и есть куча желающих её реализовать (особенно за чужие деньги) те кто этими деньгами рискует решают 2 вопроса 1.кто будет реализовывать (т.е. теоретически - кто успешнее всех сможет реализовать) 2.не рано ли или не поздно ли пытатся реализовать (например "нютон" - рано, 1000чи подражателей в плотно занятых нишах - поздно). Очевидно это значит - обеспечить на равно-конкурентной основе. т.е. в идиале должен выбиратся объективно лучший кандидат из имеющихся, другая крайность - кандидат выбирается вообще без учёта способности реализовать по каким-то 3м соображениям.
Примеры более близкие к середине этих 2-х крайностей, но из реальной жизни: гугл и спутник.

[city_girl]

Что значит обеспечить доступ к деньгам при наличии идеи и энергии? Неужели вы так и не поняли, что конкуренция идет за право реализации той или иной идеи? Реализация одних идей исключает реализацию других идей.

что ресурсы конечны это само собой. более того за реализацию в принципе одной и той-же (+\-) идеи идёт конкуренция - как правило идея витает в воздухе и есть куча желающих её реализовать (особенно за чужие деньги) те кто этими деньгами рискует решают 2 вопроса 1.кто будет реализовывать (т.е. теоретически - кто успешнее всех сможет реализовать) 2.не рано ли или не поздно ли пытатся реализовать (например "нютон" - рано, 1000чи подражателей в плотно занятых нишах - поздно). Очевидно это значит - обеспечить на равно-конкурентной основе. т.е. в идиале должен выбиратся объективно лучший кандидат из имеющихся, другая крайность - кандидат выбирается вообще без учёта способности реализовать по каким-то 3м соображениям.
Примеры более близкие к середине этих 2-х крайностей, но из реальной жизни: гугл и спутник.

Кто на ком стоял?
Еще раз, право реализовывать свои собственные идеи надо заработать, заслужить, выстрадать, завоевать. Это и есть конкуренция. Все остальное от лукавого.

[NikOdim]

Что значит обеспечить доступ к деньгам при наличии идеи и энергии? Неужели вы так и не поняли, что конкуренция идет за право реализации той или иной идеи? Реализация одних идей исключает реализацию других идей.

что ресурсы конечны это само собой. более того за реализацию в принципе одной и той-же (+\-) идеи идёт конкуренция - как правило идея витает в воздухе и есть куча желающих её реализовать (особенно за чужие деньги) те кто этими деньгами рискует решают 2 вопроса 1.кто будет реализовывать (т.е. теоретически - кто успешнее всех сможет реализовать) 2.не рано ли или не поздно ли пытатся реализовать (например "нютон" - рано, 1000чи подражателей в плотно занятых нишах - поздно). Очевидно это значит - обеспечить на равно-конкурентной основе. т.е. в идиале должен выбиратся объективно лучший кандидат из имеющихся, другая крайность - кандидат выбирается вообще без учёта способности реализовать по каким-то 3м соображениям.
Примеры более близкие к середине этих 2-х крайностей, но из реальной жизни: гугл и спутник.

Кто на ком стоял?

начиная со слов "Очевидно это значит" - ответ на Ваш первый вопрос. До этих слов - обоснование почему Вы - капитан очевидность + момент который, похоже, Вам не очевиден.

[city_girl]

Что значит обеспечить доступ к деньгам при наличии идеи и энергии? Неужели вы так и не поняли, что конкуренция идет за право реализации той или иной идеи? Реализация одних идей исключает реализацию других идей.

что ресурсы конечны это само собой. более того за реализацию в принципе одной и той-же (+\-) идеи идёт конкуренция - как правило идея витает в воздухе и есть куча желающих её реализовать (особенно за чужие деньги) те кто этими деньгами рискует решают 2 вопроса 1.кто будет реализовывать (т.е. теоретически - кто успешнее всех сможет реализовать) 2.не рано ли или не поздно ли пытатся реализовать (например "нютон" - рано, 1000чи подражателей в плотно занятых нишах - поздно). Очевидно это значит - обеспечить на равно-конкурентной основе. т.е. в идиале должен выбиратся объективно лучший кандидат из имеющихся, другая крайность - кандидат выбирается вообще без учёта способности реализовать по каким-то 3м соображениям.
Примеры более близкие к середине этих 2-х крайностей, но из реальной жизни: гугл и спутник.

Кто на ком стоял?

начиная со слов "Очевидно это значит" - ответ на Ваш первый вопрос. До этих слов - обоснование почему Вы - капитан очевидность + момент который, похоже, Вам не очевиден.

Если "очевидно", то зачем что-то толковать про "очевидно это значит, что хотим все ровно наоборот?"

Вы хотите чтобы вам предоставили доступ на основе неких мифических "равных конкурсных условий". "Конкурсные условия" и так существуют, просто они вам не нравятся, потому что выигрывают другие. Вы же (и happy cat) хотите просто поменять конкурсные правила, которые как вам кажеться более удобны вам. А равных нет в принципе. Особенно на старте, вот на финише уже равных больше, но естественно только из тех кто туда пришел.

Оценить человека и его идеи и его энергию до того как они прошли путь и что-то сделали, чтобы на основании этих оценок что-то им раздать, в принципе невозможно. Поэтому или это будут собственные ресурсы (семейные ресурсы), или связи/дружба, или это будет реальный привлекательный для других опыт, или просто некая привлекательность по сравнению с другими (внешняя, идейная, умение красиво говорить, артистизм, харизма, неважно что, просто что-то что выделяет из толпы). Никаких других оценок произвести заранее невозможно.

В том то и была проблема социализма, что она предполагала что люди равны, ну или должны быть равны. Но нет люди не равны, при чем просто потому что они люди, а не роботы.

лично мне "равные конкурсные условия" не нужны, так как я понимаю что это утопия.

[HappyCat]

Что значит обеспечить доступ к деньгам при наличии идеи и энергии? Неужели вы так и не поняли, что конкуренция идет за право реализации той или иной идеи? Реализация одних идей исключает реализацию других идей.

что ресурсы конечны это само собой. более того за реализацию в принципе одной и той-же (+\-) идеи идёт конкуренция - как правило идея витает в воздухе и есть куча желающих её реализовать (особенно за чужие деньги) те кто этими деньгами рискует решают 2 вопроса 1.кто будет реализовывать (т.е. теоретически - кто успешнее всех сможет реализовать) 2.не рано ли или не поздно ли пытатся реализовать (например "нютон" - рано, 1000чи подражателей в плотно занятых нишах - поздно). Очевидно это значит - обеспечить на равно-конкурентной основе. т.е. в идиале должен выбиратся объективно лучший кандидат из имеющихся, другая крайность - кандидат выбирается вообще без учёта способности реализовать по каким-то 3м соображениям.
Примеры более близкие к середине этих 2-х крайностей, но из реальной жизни: гугл и спутник.

Кто на ком стоял?

начиная со слов "Очевидно это значит" - ответ на Ваш первый вопрос. До этих слов - обоснование почему Вы - капитан очевидность + момент который, похоже, Вам не очевиден.

Если "очевидно", то зачем что-то толковать про "очевидно это значит, что хотим все ровно наоборот?"

Вы хотите чтобы вам предоставили доступ на основе неких мифических "равных конкурсных условий". "Конкурсные условия" и так существуют, просто они вам не нравятся, потому что выигрывают другие. Вы же (и happy cat) хотите просто поменять конкурсные правила, которые как вам кажеться более удобны вам. А равных нет в принципе. Особенно на старте, вот на финише уже равных больше, но естественно только из тех кто туда пришел.

Оценить человека и его идеи и его энергию до того как они прошли путь и что-то сделали, чтобы на основании этих оценок что-то им раздать, в принципе невозможно. Поэтому или это будут собственные ресурсы (семейные ресурсы), или связи/дружба, или это будет реальный привлекательный для других опыт, или просто некая привлекательность по сравнению с другими (внешняя, идейная, умение красиво говорить, артистизм, харизма, неважно что, просто что-то что выделяет из толпы). Никаких других оценок произвести заранее невозможно.

В том то и была проблема социализма, что она предполагала что люди равны, ну или должны быть равны. Но нет люди не равны, при чем просто потому что они люди, а не роботы.

лично мне "равные конкурсные условия" не нужны, так как я понимаю что это утопия.

Я не предлагаю поменять. Я предлагаю хотя бы поддерживать в том виде в котором эти условия создают социальные лифты в США на протяжении последних десятилетий. Вы сами говорите, как деньги и круг общения влияют больше чем талант и трудолюбие. Это будет существовать в виде что человек получает преимущество с рождения оказавшись в правильно кругу. Но могут быть, например, какие-то конкретные проблемы с законадательством, опять же под влиянием интересов богатых, влияющих на политику. Например судебные процессы, которые могут длиться очень долго высасывая соки из мелкого бизнеса или стартапа, в пользу крупного, даже если крупный бизнес не прав. Можно хотя бы, например, ограничить/уменьшить срок рассмотрения дел. В данном случае меня это не касается сейчас, это из рассказов бывалых антрепренеров тысызать.

И, напомню, речь зашла сначало о царской России, где бОльшая часть населения просто элементарно не получала образования. В тоже время меньшая часть населения конкурировала только между собой и с очень хорошо подстеленной соломкой, которую могли уничтожить лишь постоянные пьянки и азартные игры.

Я вообще ничего не прошу, просто достают нравоучения и лозунги, что если ты не Бесос, то ты наверное ленивый и несимпатичный идиот. Как будто из Бесоса харизма так и прет . Между идеально равными условиями и, например, царской Россией имеется масса промежуточных состояний. Ни я ни NikOdim не предлагали добиться идиальный равных условий. Обычно это как раз противоположенная сторона начинает свои рассуждения с идеально равных условий и заканчивает на первой итерации, когда наиболее талантливые и трудолюбивые (или харизматичные) добились больше, и осуществляет типичный гилттрип - т.е. если у вас меньше то вы не талантливу, не трудолюбивы, не харизматичны. И таким образом влияние денег и социального происхождения уходит в тень.

[NikOdim]

И, напомню, речь зашла сначало о царской России, где бОльшая часть населения просто элементарно не получала образования. В тоже время меньшая часть населения конкурировала только между собой и с очень хорошо подстеленной соломкой, которую могли уничтожить лишь постоянные пьянки и азартные игры.

Я вообще ничего не прошу, просто достают нравоучения и лозунги, что если ты не Бесос, то ты наверное ленивый и несимпатичный идиот. Как будто из Бесоса харизма так и прет . Между идеально равными условиями и, например, царской Россией имеется масса промежуточных состояний.

Царской Россией как крайним случаем пользоватся нестоит - это был уже более прогрессивный случай, плод длительной борьбы с местничеством... отменённым, но не полностью искоренённым веке где-то в 16м. Вот местничество - это был эпичный фейл... по идее выстраивались в иерархию и роды и пололожение индивида в роду исключительно по происхождению. таким образом удаляясь от меритократии поелику возможно

[HappyCat]

Оценить человека и его идеи и его энергию до того как они прошли путь и что-то сделали, чтобы на основании этих оценок что-то им раздать, в принципе невозможно. Поэтому или это будут собственные ресурсы (семейные ресурсы), или связи/дружба, или это будет реальный привлекательный для других опыт, или просто некая привлекательность по сравнению с другими (внешняя, идейная, умение красиво говорить, артистизм, харизма, неважно что, просто что-то что выделяет из толпы). Никаких других оценок произвести заранее невозможно.

В том то и была проблема социализма, что она предполагала что люди равны, ну или должны быть равны. Но нет люди не равны, при чем просто потому что они люди, а не роботы.

лично мне "равные конкурсные условия" не нужны, так как я понимаю что это утопия.

Когда начинают стартап это значит что люди по-крайней мере имели какие-то проекты (хотя бы как студенты или аспиранты в составе лабораторий, делаи работу по грантам, работали как интерны), и они могут предоставить какие-то результаты своей деятельности. Идея ( та что предлагают профинасировать) обычно проработана до уровня оценок рынка, где будет производиться, и уж точно сделаны теоретические обоснования. Как правило все это делается за бесплатно в свободное от работы время. Без этого никакого финансирования никогда не будет, даже 50К никто не даст, если он только не близких друг семьи или родственник. Чтоб дали больше надо иметь прототип, возможно с проблемами, которые вы знаете как решать и убедите инвесторов, что сможите решить. Это по минимуму. Т.е. то что вы написали относится к ну ... разве, когда папа сыночку дает денег на его идеи. Или (в случае харизмы) когда лоxов на МММ раскручивают.

[VI]

Городская девочка!

Когда-то говорили: "Времена не выбирают. В них живут и умирают." Поэтому обращаться к методам конкуренции царской России и безоблачном будущем непродуктивно. Особенно с США сегодня. Проблемы, которые я вижу в большей степени касаются умения пользоваться системой, а не дискриминации в доступе к ней.

А по поводу царской России - взгляните какую карьеру в ней сделал чёрный раб и как почитают его правнука.

[city_girl]

Я не предлагаю поменять. Я предлагаю хотя бы поддерживать в том виде в котором эти условия создают социальные лифты в США на протяжении последних десятилетий. Вы сами говорите, как деньги и круг общения влияют больше чем талант и трудолюбие. Это будет существовать в виде что человек получает преимущество с рождения оказавшись в правильно кругу. Но могут быть, например, какие-то конкретные проблемы с законадательством, опять же под влиянием интересов богатых, влияющих на политику. Например судебные процессы, которые могут длиться очень долго высасывая соки из мелкого бизнеса или стартапа, в пользу крупного, даже если крупный бизнес не прав. Можно хотя бы, например, ограничить/уменьшить срок рассмотрения дел. В данном случае меня это не касается сейчас, это из рассказов бывалых антрепренеров тысызать.

И, напомню, речь зашла сначало о царской России, где бОльшая часть населения просто элементарно не получала образования. В тоже время меньшая часть населения конкурировала только между собой и с очень хорошо подстеленной соломкой, которую могли уничтожить лишь постоянные пьянки и азартные игры.

Я вообще ничего не прошу, просто достают нравоучения и лозунги, что если ты не Бесос, то ты наверное ленивый и несимпатичный идиот. Как будто из Бесоса харизма так и прет . Между идеально равными условиями и, например, царской Россией имеется масса промежуточных состояний. Ни я ни NikOdim не предлагали добиться идиальный равных условий. Обычно это как раз противоположенная сторона начинает свои рассуждения с идеально равных условий и заканчивает на первой итерации, когда наиболее талантливые и трудолюбивые (или харизматичные) добились больше, и осуществляет типичный гилттрип - т.е. если у вас меньше то вы не талантливу, не трудолюбивы, не харизматичны. И таким образом влияние денег и социального происхождения уходит в тень.

А как вы предлагается ограничить сроки рассмотрения судами дел? Есть процессуальный кодекс и правила и они должны соблюдатся. Если речь о том что у одного есть ресурсы судиться есть у другого нет, то это другая проблема. Это проблема дорогих адвокатов в США.

На счет России про большинство безграмотных, вообще-то в начале 20 века 43% всех детей получали начальное образование (посещали школу), не поголовно, но так ли уж это "большинство было безграмотными"?

Лично мне в голову не приходит ставить в пример Безоса как пример "работайте, старайтесь и у вас тоже так получится потому что у вас равные возможности", поэтому не знаю кому претензия.

Про социальные лифты - вообще-то США находится на 27 месте после всех скандинавов и половины Европы и даже Британии с ее аристократическим наследием и все еще имеющим влияние и смысл.https://www.visualcapitalist.com/ranked ... countries/
не так уж сильно обогнала современную Россию (39-ое место), кстати

[HappyCat]

Городская девочка!

Когда-то говорили: "Времена не выбирают. В них живут и умирают." Поэтому обращаться к методам конкуренции царской России и безоблачном будущем непродуктивно. Особенно с США сегодня. Проблемы, которые я вижу в большей степени касаются умения пользоваться системой, а не дискриминации в доступе к ней.

А по поводу царской России - взгляните какую карьеру в ней сделал чёрный раб и как почитают его правнука.

Лично меня пример арапа Петра Великого не вдохновляет, а печалит. Т.е. единичный случай, когда ты как экзотическая зверушка понравилася и тебя одарили.
Конечно, мы все приспосабливаемся к имеющейся системе. Но мы так же можем поддерживать одни идеи и не поддерживать другие. Идея самодержной власти сейчас уже довольно глупо смотрится, например.

[HappyCat]

Я не предлагаю поменять. Я предлагаю хотя бы поддерживать в том виде в котором эти условия создают социальные лифты в США на протяжении последних десятилетий. Вы сами говорите, как деньги и круг общения влияют больше чем талант и трудолюбие. Это будет существовать в виде что человек получает преимущество с рождения оказавшись в правильно кругу. Но могут быть, например, какие-то конкретные проблемы с законадательством, опять же под влиянием интересов богатых, влияющих на политику. Например судебные процессы, которые могут длиться очень долго высасывая соки из мелкого бизнеса или стартапа, в пользу крупного, даже если крупный бизнес не прав. Можно хотя бы, например, ограничить/уменьшить срок рассмотрения дел. В данном случае меня это не касается сейчас, это из рассказов бывалых антрепренеров тысызать.

И, напомню, речь зашла сначало о царской России, где бОльшая часть населения просто элементарно не получала образования. В тоже время меньшая часть населения конкурировала только между собой и с очень хорошо подстеленной соломкой, которую могли уничтожить лишь постоянные пьянки и азартные игры.

Я вообще ничего не прошу, просто достают нравоучения и лозунги, что если ты не Бесос, то ты наверное ленивый и несимпатичный идиот. Как будто из Бесоса харизма так и прет . Между идеально равными условиями и, например, царской Россией имеется масса промежуточных состояний. Ни я ни NikOdim не предлагали добиться идиальный равных условий. Обычно это как раз противоположенная сторона начинает свои рассуждения с идеально равных условий и заканчивает на первой итерации, когда наиболее талантливые и трудолюбивые (или харизматичные) добились больше, и осуществляет типичный гилттрип - т.е. если у вас меньше то вы не талантливу, не трудолюбивы, не харизматичны. И таким образом влияние денег и социального происхождения уходит в тень.

А как вы предлагается ограничить сроки рассмотрения судами дел? Есть процессуальный кодекс и правила и они должны соблюдатся. Если речь о том что у одного есть ресурсы судиться есть у другого нет, то это другая проблема. Это проблема дорогих адвокатов в США.

На счет России про большинство безграмотных, вообще-то в начале 20 века 43% всех детей получали начальное образование (посещали школу), не поголовно, но так ли уж это "большинство было безграмотными"?

Лично мне в голову не приходит ставить в пример Безоса как пример "работайте, старайтесь и у вас тоже так получится", поэтому не знаю кому претензия.

Так речь же и идет об обсуждении законов, их пересмотре. На то мы и имеем парламет/сенат/конгресс чтоб пересматривать законы по мере необходимости. Это к вопросу что можно изменить.

Т.е. есть социальный аспект и психологический. С социальной точки зрения мы как раз можем и должны рассуждать о том как изменить закомы в интересах большинства и так чтоб они способствовали технологческому прогрессу и балгосостоянию общества. Опять же, я привела пример, который как-то обсуждали, и который наверно можно решить. Я не говорю что у меня есть идеальное решение прямо сейчас.

В России с безграмотностью покончила советская власть, какой бы ужасной она не казалась некоторым. Царская Россия обсуждала как бы так сделать чтоб всеж создать рынок элементарно граотных рабочих для фабрик и заводов (в который прабящий класс нуждался) но не слишком образовывать. Себе конкурентов правящий класс был не намерен растить.

Я вижу что бесоса Вы не любите. Так зачем все эти "мне не надо равенства возможностей"? Т.е. с психологической точки зрения можно подойти так: Я делаю то что могу и не переживаю о том чего не могу (ну там известная фраза - и типа имею мудрость отличить одно от другого). Тем не менее мы всеж прогрессировали как общество, изменили законы. Т.е. иногда можно и изменить то что раньше казалось изменить невозможно.

[city_girl]

Городская девочка!

Когда-то говорили: "Времена не выбирают. В них живут и умирают." Поэтому обращаться к методам конкуренции царской России и безоблачном будущем непродуктивно. Особенно с США сегодня. Проблемы, которые я вижу в большей степени касаются умения пользоваться системой, а не дискриминации в доступе к ней.

А по поводу царской России - взгляните какую карьеру в ней сделал чёрный раб и как почитают его правнука.

Причем тут я и царская Россия? Я о ней вообще не вижу смысла говорить...Это не ко мне...

[city_girl]

Городская девочка!

Когда-то говорили: "Времена не выбирают. В них живут и умирают." Поэтому обращаться к методам конкуренции царской России и безоблачном будущем непродуктивно. Особенно с США сегодня. Проблемы, которые я вижу в большей степени касаются умения пользоваться системой, а не дискриминации в доступе к ней.

А по поводу царской России - взгляните какую карьеру в ней сделал чёрный раб и как почитают его правнука.

Лично меня пример арапа Петра Великого не вдохновляет, а печалит. Т.е. единичный случай, когда ты как экзотическая зверушка понравилася и тебя одарили.
Конечно, мы все приспосабливаемся к имеющейся системе. Но мы так же можем поддерживать одни идеи и не поддерживать другие. Идея самодержной власти сейчас уже довольно глупо смотрится, например.

Почему вы все время обращаетесь к опыту каких-то древних времен? Если на то пошло в те времена в США было рабовладение и истребление местного населения, грабеж в больших мастштабах, а во всех европейский странах точно такая же монархия? Почему вас вдруг беспокоит самодержавие?