как работают корпоративные рекрутеры в FAANG

[OtherSide]

Задачи которые щаз называют литкодовскими в моем отрочестве назывались олимпиадными, там действительно ниче сложного, но в реальной современной работе они редко применимы (принято готовыми фреймворками решать или успешно ищется на стековерфлоу).

Вот практически по всем вопросам не соглашусь.
Литкодовские задачи не олимпиадные, а обычно попроще. Ну максимум LC hard могут на олимпиадные потянуть. И как раз LC hard, на мой взгляд, не очень практично спрашивать. Да, они могут выделить особо смышленого кандидата, а может так оказаться, что просто кто-то задачу знал уже. То есть оправдано в случае гуглобуков, к которым толпа желающих выстроилась, а вот в конторе победнее уже приходится учитывать риск неоправданно зарубить хорошего кандидата.
Но как вообще можно нанять SWE, не увидев, как он пишет код? И как написание кода может быть "редко применимо"?

Я имею в виду олимпиады для старшеклассников, типа 9-10 класс средней школы. И что значит "видеть как пишет код"? важно видеть как на доске пишет?

[M. Ridcully]

И что значит "видеть как пишет код"? важно видеть как на доске пишет?

Для вас новость, что код может быть плохим, а может быть хорошим?
Главное, конечно, чтобы код был алгоритмически верным. И чтобы алгоритм был выбран правильно, исходя из условий задачи, правильно выбраны структуры данных.
Но даже алгоритмически верный код можно написать по-разному. Лучше, если он простой и понятный, без ненужных частных случаев, ну и т.д.

[Vladimir Kr.]

...
Но как вообще можно нанять SWE, не увидев, как он пишет код? И как написание кода может быть "редко применимо"?

Причем здесь кодирование алгоритма и код production ready solution with code coverage, easy to mainenance and ability to extend aligned with overal product architecutre?

[OtherSide]

И что значит "видеть как пишет код"? важно видеть как на доске пишет?

Для вас новость, что код может быть плохим, а может быть хорошим?
Главное, конечно, чтобы код был алгоритмически верным. И чтобы алгоритм был выбран правильно, исходя из условий задачи, правильно выбраны структуры данных.
Но даже алгоритмически верный код можно написать по-разному. Лучше, если он простой и понятный, без ненужных частных случаев, ну и т.д.

По идее чем больше человек работает над реальными и актуальными проектами, тем выше его квалификация и тем проще найти другое.
А с этой системой собеседований выходит другое - отдельно учишься работать, отдельный навык ходить на собеседования. Тут или собеседующие идиоты либо есть какой то неочевидный смысл. Неочевидный смысл я вижу тот, что выше написал - повышение лояльности сотрудников через снижение мобильности

[Mmodel]

отдельный навык ходить на собеседования.

моё мнение

VC часто забивают на entrepreneurial и выкидывают кто делает такое, им важнее long run что-бы в конечно итоге компанию можно было продать, им не надо "необычности".

вот и составляют

"Sucker list" https://en.wikipedia.org/wiki/Sucker_list

[M. Ridcully]

А с этой системой собеседований выходит другое - отдельно учишься работать, отдельный навык ходить на собеседования.

Безусловно, прохождение интервью - это отдельный скилл, над которым надо работать. Но, на мой взгляд, как рас LC наименее напряжный компонент из всех, что составляют этот скилл.

По идее чем больше человек работает над реальными и актуальными проектами, тем выше его квалификация и тем проще найти другое.

По-моему, вы недооцениваете способности некоторых набулшитить про "production ready solutions", "overal product architecutres", и прочие всякие прошлые геройства. Которые - удивительно! - но иногда сочетаются с неспособностью правильно написать пару вложенных циклов.

[Mmodel]

По-моему, вы недооцениваете способности некоторых набулшитить про "production ready solutions", "overal product architecutres", и прочие всякие прошлые геройства. Которые - удивительно! - но иногда сочетаются с неспособностью правильно написать пару вложенных циклов.

я думаю им волнует то что под NDA и не квалификация, если "набулшитить" в том смысле что не говорить "как" но говорить что "ну да что-то возможно есть", то скорей всего купятся и возьмут.

Кстати "купить кота в мешке" у китайцев

buy a cow over there in another mountain

https://en.wikipedia.org/wiki/Pig_in_a_poke

Вы же всёравно не будете "лимоном"
https://en.wikipedia.org/wiki/Lemon_law

[Mmodel]

Я думаю для тех кто в "полётах" поможет картинка https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mooncolony.jpg

[OtherSide]

А с этой системой собеседований выходит другое - отдельно учишься работать, отдельный навык ходить на собеседования.

Безусловно, прохождение интервью - это отдельный скилл, над которым надо работать. Но, на мой взгляд, как рас LC наименее напряжный компонент из всех, что составляют этот скилл.

По идее чем больше человек работает над реальными и актуальными проектами, тем выше его квалификация и тем проще найти другое.

По-моему, вы недооцениваете способности некоторых набулшитить про "production ready solutions", "overal product architecutres", и прочие всякие прошлые геройства. Которые - удивительно! - но иногда сочетаются с неспособностью правильно написать пару вложенных циклов.

Ну вот представьте, вы нанимаете себе электрика сделать дома проводку, но отбираете его на основании того, на сколько удачно он сдаст Сольфеджио, после этого успешно дайте ему задание отремонтировать протекающий кран, объясняя это тем, что если электрик умудрился выучить Сольфеджио для приема на работу, то уж протекшие трубы отремонировать ему - раз плюнуть.
А такие идиотские условия приема на работу объясняются тем, что поиск работы должен быть отдельным навыком от самой работы

На самом деле я думаю что нет универсального способа как быстро и дешево найти человека, который наиболее эффективно для заказчика отработает его деньги. Хотя бы потому, что у всех разные понимаение какими должны быть люди, проекты и как с ними работать.

[Mmodel]

На самом деле я думаю что нет универсального способа как быстро и дешево найти человека, который наиболее эффективно для заказчика отработает его деньги.

Я думаю на самом деле цели нет, но есть деньги которые надо приувеличить.

[Mmodel]

вы нанимаете себе электрика сделать дома проводку

у вас цель уже есть.

[Mmodel]

Вот

и, кстати, по теме топика.. в последние пару недель просто какая то лавина емейлов / линкдин сообщений на ремоут позиции принципал/лид/архитект. насколько они реальные не знаю, не отвечала никому. может, конечно, какой то спамерский фильтр сломался.

ищут цель.

Рекрутер выступает в роли что-то вроде "Accessory" https://en.wikipedia.org/wiki/Accessory_(legal_term)

[alex-IT]

В большинстве компаний с department level hiring, обычно у каждого корпоративного рекрутера есть несколько вакансий на которые она/он набирает. Делятся ли рекруты внутри одной компании фидбеками/результатами интервью с другими рекрутами внутри компании? Понятно что неформально могут, а формально имеют ли они доступ к деталям других интервью... перефразировав, как влияют результаты пройденных интеврью на последующие в других отделах.

[uncle_Pasha]

Делятся ли рекруты внутри одной компании фидбеками/результатами интервью с другими рекрутами внутри компании? Понятно что неформально могут, а формально имеют ли они доступ к деталям других интервью... перефразировав, как влияют результаты пройденных интеврью на последующие в других отделах.

Доступ к этой информации есть не только у рекрутера, но и у коллегии, что принимает решение о найме.
Хорошо пройденное интервью по другому потоку может всплыть при принятии решения, но фокус именно на текущем треке.
Некоторые компании вводят "срок давности", когда результаты прошлых интервью не доступны спустя некоторое время (например, спустя 2 года).
Вопрос о том могут ли сказаться результаты ваших предыдущих интервью, я бы адресовал рекрутеру.

[Vladimir Kr.]

FB лежит, конкретно у меня: marketplace
https://news.ycombinator.com/item?id=28748203
...это в том числе, и результат работы рекрутеров - кого набрали, то и получили (неоднократно уже)

[alex-IT]

многие попадали в FAANG и другие хорошие компании идя на отностильно низкую должность, т.е. через дауншифтинг. И часто это перспективнее и больше платят чем на высокой должности в не такой хорошей компании. Эта тема поднималась. А вот как с точки зрения компаний - любят ли они дауншифтеров и какие перпективы потом поднятся на свой уровень. На примере FAANG - что нам известно о дауншифтинге - легче ли попасть, есть ли перспективы роста? В ФБ насколько мне известно уровень дают по результатам интервью, а вот в гугл, нужно заранее сказать на какой уровень ты хочешь интервьюироваться

[nyekimov]

Поддерживаю вопрос.
Вообще не раз слышал, что компании из кали дискриминируют опыт не из кали. Ну нередко. И сам с этим столкнулся. На интервью не особо прям расспрашивали, но задали несколько каверзных вопросов, которым я как то даже не придал значения. Типо используете ли вы этот шаблон проектирования? Я сказал, что нет, он сильно громоздкий. А потом в отзыве, все отлично, но минус. Не знает нужный нам шаблон проектирования. Хотя я всего лишь честно сказал. Что не использую его.
Зато это они сразу использовали для того, что рекомендовать на уровень ниже. И вот мне честно не понятно, толи «завалят» по любому, так как опыт дискриминируют. Толи надо просто больше интервьироваться и уже набивши шишки, выбивать нужный уровень.
Ну и точно также сижу думаю. Стоит ли продолжать интервьироваться на уровень ниже? Ну то есть интервью прошёл, теперь подбирают команду, если меня это устраивает или можно через полгода заново на уровень выше пытаться. Сижу и думаю также, насколько вообще вероятно вырасти.
Сложилось впечатление, что потом проще куда то будет ещё уйти с опытом раз. Или все же нагло продолжать собеседоваться; нежели брать не совсем удачное интервью.

Ещё так вообще странно, когда предлагают уровень ниже, скажите, ну не прошёл, нет они крайне избегают такой формулировки. Все прекрасно, все чудесно, но есть одно но. И у меня сильно впечатление, что они сразу вбили себе в голову уровень чисто по резюме, и надо прям очень хорошо отвечать на их вопросы, чтобы их переубедить.

[Flash-04]

Выглядит как известный кеч на интервью: никогда не отвечать отрицательно, а формулировать что типа сделал степ beyond. Типа классный шаблон, пользую, но могу и лучше, бла-бла. В faang не собеседовался, так что типа "генерализую"

[BitterSean]

Выглядит как известный кеч на интервью: никогда не отвечать отрицательно, а формулировать что типа сделал степ beyond. Типа классный шаблон, пользую, но могу и лучше, бла-бла. В faang не собеседовался, так что типа "генерализую"

степ beyond всё равно должен быть с позиции послушного инженера, мечтающего о пейджере.

[Flash-04]

LOL
То конечно идиотизм. Недавно проходил интервью чисто "на попробовать". По реакции интервьюверов видно было что отвечал правильно (ну всякие невербальные жесты и реакция на вопросы). В итоге - "спасибо, вы нам не подходите". Единственный вопрос который возник: "ну и хули вам надо??"
Реально непонятно. Единственное предположение: побывал в роли статиста.

[BitterSean]

Вполне возможно ищут индуса.

[Boriskin]

Ну и точно также сижу думаю. Стоит ли продолжать интервьироваться на уровень ниже? Ну то есть интервью прошёл, теперь подбирают команду, если меня это устраивает или можно через полгода заново на уровень выше пытаться. Сижу и думаю также, насколько вообще вероятно вырасти.

Пара мыслей на тему - фаанги (а конкретно - многие их представители) частенько имеют завышенное самомнение, типа вы должны быть счастливы, что вас берут в нашу опупенную компанию, и если в резюме нет клейма качества от одного из фаангов - то типа есть риск брать чувака. Дауншифт так же часто выражается в неслабой разнице в RSU, а чтобы поднять уровень - придется неслабо поупираться 2-3-4 года с регулярным перевыполнением ожиданий и никто не будет индексировать старые RSU, выданные по пониженному тарифу. Нанимающему манагеру тоже выгоднее взять хорошего спеца на меньшую зарплату - можно сделать больше, чем формально положено и получить причитающиеся ништяки за перевыполнение плана командой.

Короче, бодаться на свой уровень - точно стоит.

[mikeG]

Дауншифт в ФААНГ - это какое-то новое веяние. Обычно дауншифт делают чтобы работать поменьше, без напрягов.
Идти на уровень ниже в надежде быстро получить promotion - тупиковая идея. Там половина таких, с такими же ожиданиями/амбициями (поскольку они всем уровень понижают).
Нужно будет много лет выделяться на фоне толпы.

[Boriskin]

Там половина таких, с такими же ожиданиями/амбициями (поскольку они всем уровень понижают).

Не всем.

[Flash-04]

Вполне возможно ищут индуса.

Интервьюверы не были индусами.