Жизнь при Байдене

[Likenew]

"Тхе циты Боард оф Елецтионс релеасед ан уноффициал цоунт оф ранкед ин-персон Демоцратиц примары вотес он Туесдаы, тхен ацкношледгед тхере шас а "дисцрепанцы" ин тхе нумберс."

А Трамп тут причем?

Те же "дисцрепанцы" наблюдались, нет?

Все дискрепанси при проверке оказались ничтожными. В Висконсине кажется в одном штате оказались старые устройства посдчета. Но и там была совсем маленькая дискрепанси. И вроде как раз показывает что система достаточно прозрачна что выявляет все на самых ранних стадииях. Т.е. сознательно поддтасовать трудно

Но тут-то вообще не понятно зачем бы Демократам подтасовать свои внутренние выборы и тут же это разоблачить. Ну и меня как раз скорее инцидент убеждает в малой вероятности подтасовок, так как все дискрепанци вылезают тут же.

потому, что уже не умеют работать без подтасовок. Хотя, может, Гарсия их больше устроит. Исчо не конец, они досчитывают, посмотрим

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

[Likenew]

Но тут-то вообще не понятно зачем бы Демократам подтасовать свои внутренние выборы и тут же это разоблачить.

Праймерис всегда важнее, особенно для демократов. Там внутренние войны идут всегда. Кандидатов ловят на всем что можно, не смотря на общую партийную принадлежнось. А Ранкед Чоице Вотинг просто кладезь для хитрый ходов.

Какая ж кладезь если все дискрепанси вылезают на раз.

Кто сказал что все кандидаты умные и могут оценить последствия (или скрыть их)? Плюс простой человеческий фактор в сложной ситуации подсчета. В принципе проигравший кандидат(ы) сделает все чтобы проверить, выявить все проблемы. Т.е. это скорее норма процесса, включая те или иные подтасовки.

вот поетому етого черного парня и выталкивают, сильно умный, демократам нужен везде джо.

[FelisSilvestris]

Те же "дисцрепанцы" наблюдались, нет?

Все дискрепанси при проверке оказались ничтожными. В Висконсине кажется в одном штате оказались старые устройства посдчета. Но и там была совсем маленькая дискрепанси. И вроде как раз показывает что система достаточно прозрачна что выявляет все на самых ранних стадииях. Т.е. сознательно поддтасовать трудно

Но тут-то вообще не понятно зачем бы Демократам подтасовать свои внутренние выборы и тут же это разоблачить. Ну и меня как раз скорее инцидент убеждает в малой вероятности подтасовок, так как все дискрепанци вылезают тут же.

потому, что уже не умеют работать без подтасовок. Хотя, может, Гарсия их больше устроит. Исчо не конец, они досчитывают, посмотрим

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

[Likenew]

Все дискрепанси при проверке оказались ничтожными. В Висконсине кажется в одном штате оказались старые устройства посдчета. Но и там была совсем маленькая дискрепанси. И вроде как раз показывает что система достаточно прозрачна что выявляет все на самых ранних стадииях. Т.е. сознательно поддтасовать трудно

Но тут-то вообще не понятно зачем бы Демократам подтасовать свои внутренние выборы и тут же это разоблачить. Ну и меня как раз скорее инцидент убеждает в малой вероятности подтасовок, так как все дискрепанци вылезают тут же.

потому, что уже не умеют работать без подтасовок. Хотя, может, Гарсия их больше устроит. Исчо не конец, они досчитывают, посмотрим

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

У Адамса был такой перевес, что говорили, что математически невозможно проиграть, но случилось то, очень похожее на Трамповское невозножно не победить, что после вбрасываний, математика уже не такая строгая и сильная наука. То, что после "чистки" 135000 "тестовых" бюллетеней, счет остался прежним, меня убеждает, что так положено у демократов

[FelisSilvestris]

потому, что уже не умеют работать без подтасовок. Хотя, может, Гарсия их больше устроит. Исчо не конец, они досчитывают, посмотрим

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

У Адамса был такой перевес, что говорили, что математически невозможно проиграть, но случилось то, очень похожее на Трамповское невозножно не победить, что после вбрасываний, математика уже не такая строгая и сильная наука. То, что после "чистки" 135000 "тестовых" бюллетеней, счет остался прежним, меня убеждает, что так положено у демократов

Я не слежу за выборами мэра НЫ. Вы ж сказали 50/50 резульата, а теперь "такой перевес". И исходя из вашей статьи там техническая ошибка в подсчете. Ну разберутся наверное. Совершенно техническая проблема, которую как раз сразу засекли так как система голосования здесь довольно прозрачная.
И у Трампа не было никакого перевеса. Многие из тех кто не особо любили Байдена шли голосовать за Байдена лишь бы не Трамп. Рейтинг Трампа падал. Собственно опросы, как их не кртиковали, показывали правильно, особенно если смотреть средние по разным опросам. Когда определяли "вероятность победы" то это уже чистые спекуляции. Там исходят из того с какой вероятностью какие группы придут вкаких штатах. А вот опросы показали и выборы 2016 точно, и 2020 тоже. Показали что перевес небольшой у демократов и как он разложится по свинг штатам не понятно. В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

[shadow7256]

Все дискрепанси при проверке оказались ничтожными. В Висконсине кажется в одном штате оказались старые устройства посдчета. Но и там была совсем маленькая дискрепанси. И вроде как раз показывает что система достаточно прозрачна что выявляет все на самых ранних стадииях. Т.е. сознательно поддтасовать трудно

Но тут-то вообще не понятно зачем бы Демократам подтасовать свои внутренние выборы и тут же это разоблачить. Ну и меня как раз скорее инцидент убеждает в малой вероятности подтасовок, так как все дискрепанци вылезают тут же.

потому, что уже не умеют работать без подтасовок. Хотя, может, Гарсия их больше устроит. Исчо не конец, они досчитывают, посмотрим

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

Есть большая разница между пересчётом и forensic audit. Можно хоть до усрачки пересчитывать бюллетени но когда их вброшено сотни тысяч то пересчёт бесполезен. Это даже ребёнок понимает. Иначе дерьмоеды бы так не упирались всеми рогами против аудита в Аризоне. Аж 73 адвоката послали туда. Аж ублюдка своего в белом доме умоляли вмешаться. Почему? Потому что аудит все на белый свет выведет.

[Likenew]

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

У Адамса был такой перевес, что говорили, что математически невозможно проиграть, но случилось то, очень похожее на Трамповское невозножно не победить, что после вбрасываний, математика уже не такая строгая и сильная наука. То, что после "чистки" 135000 "тестовых" бюллетеней, счет остался прежним, меня убеждает, что так положено у демократов :Д

Я не слежу за выборами мэра НЫ. Вы ж сказали 50/50 резульата, а теперь "такой перевес". И исходя из вашей статьи там техническая ошибка в подсчете. Ну разберутся наверное. Совершенно техническая проблема, которую как раз сразу засекли так как система голосования здесь довольно прозрачная.
И у Трампа не было никакого перевеса. Многие из тех кто не особо любили Байдена шли голосовать за Байдена лишь бы не Трамп. Рейтинг Трампа падал. Собственно опросы, как их не кртиковали, показывали правильно, особенно если смотреть средние по разным опросам. Когда определяли "вероятность победы" то это уже чистые спекуляции. Там исходят из того с какой вероятностью какие группы придут вкаких штатах. А вот опросы показали и выборы 2016 точно, и 2020 тоже. Показали что перевес небольшой у демократов и как он разложится по свинг штатам не понятно. В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Вот нашла картинку, и что интересно те самые 130К+ бюллетеней. Похоже, что бидону посчитали "тестовые". Было бы смешно, если бы не было грустно.


"Засланый казачек", точно. Я премного извиняюсь, мне не о чем с вами говорить

[Likenew]

Есть большая разница между пересчётом и форенсиц аудит. Можно хоть до усрачки пересчитывать бюллетени но когда их вброшено сотни тысяч то пересчёт бесполезен. Это даже ребёнок понимает. Иначе дерьмоеды бы так не упирались всеми рогами против аудита в Аризоне. Аж 73 адвоката послали туда. Аж ублюдка своего в белом доме умоляли вмешаться. Почему? Потому что аудит все на белый свет выведет.

Я пока искала картинку, видела, как Узито обьяснял о голосовании, что сначала подписи сверяют... Как выяснилось их никто не сверял ети подписи, и ошибок было больше, чем хороших бюллетеней, и все бидону зачлось.

[shadow7256]

А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

[shadow7256]

Есть большая разница между пересчётом и форенсиц аудит. Можно хоть до усрачки пересчитывать бюллетени но когда их вброшено сотни тысяч то пересчёт бесполезен. Это даже ребёнок понимает. Иначе дерьмоеды бы так не упирались всеми рогами против аудита в Аризоне. Аж 73 адвоката послали туда. Аж ублюдка своего в белом доме умоляли вмешаться. Почему? Потому что аудит все на белый свет выведет.

Я пока искала картинку, видела, как Узито обьяснял о голосовании, что сначала подписи сверяют... Как выяснилось их никто не сверял ети подписи, и ошибок было больше, чем хороших бюллетеней, и все бидону зачлось.

Эти все "объяснения" левых вызывают смех и жалость. Хотя ихний руководитель и кумир отжигает ещё круче.

[klsk]

А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

Например, мне надоел. И я не "пидарас" и не бездельник? А вы?

[Next]

А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

Например, мне надоел. И я не "пидарас" и не бездельник? А вы?

Судя по тому, что вы здесь пишете, вы их все же активно поддерживаете.

[FelisSilvestris]

потому, что уже не умеют работать без подтасовок. Хотя, может, Гарсия их больше устроит. Исчо не конец, они досчитывают, посмотрим

Звучит не убедительно.

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

Есть большая разница между пересчётом и forensic audit. Можно хоть до усрачки пересчитывать бюллетени но когда их вброшено сотни тысяч то пересчёт бесполезен. Это даже ребёнок понимает. Иначе дерьмоеды бы так не упирались всеми рогами против аудита в Аризоне. Аж 73 адвоката послали туда. Аж ублюдка своего в белом доме умоляли вмешаться. Почему? Потому что аудит все на белый свет выведет.

"Аудит" в Аризоне скомпрометировал себя своей некомпетентностью. Что там они выявлкяли? Бамбук в бумаге? Ну даже если он есть и что? И если его нет тоже ничего не доказывает.
Вокруг этого уже столько было фейков, которые сами же республиканцы опровергали. Якобы каие-то базы данных потерли.
Доверйя этим клоунав проводящим аудит в Аризоне нет совсем.
Необходима легальня проверка того что они делают. Они не независимая комиссия. Они заинтересованные лица. А что если они сами сфальсифицируют. То что они там ищут вообще имеет ли смысл искать? Доказывает ли это что либо?

[FelisSilvestris]

Для вас не убедительно, а Адамс подал в суд, т.к., после всех пересчетов 51:49, а он хочет справедливых выборов.

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

У Адамса был такой перевес, что говорили, что математически невозможно проиграть, но случилось то, очень похожее на Трамповское невозножно не победить, что после вбрасываний, математика уже не такая строгая и сильная наука. То, что после "чистки" 135000 "тестовых" бюллетеней, счет остался прежним, меня убеждает, что так положено у демократов :Д

Я не слежу за выборами мэра НЫ. Вы ж сказали 50/50 резульата, а теперь "такой перевес". И исходя из вашей статьи там техническая ошибка в подсчете. Ну разберутся наверное. Совершенно техническая проблема, которую как раз сразу засекли так как система голосования здесь довольно прозрачная.
И у Трампа не было никакого перевеса. Многие из тех кто не особо любили Байдена шли голосовать за Байдена лишь бы не Трамп. Рейтинг Трампа падал. Собственно опросы, как их не кртиковали, показывали правильно, особенно если смотреть средние по разным опросам. Когда определяли "вероятность победы" то это уже чистые спекуляции. Там исходят из того с какой вероятностью какие группы придут вкаких штатах. А вот опросы показали и выборы 2016 точно, и 2020 тоже. Показали что перевес небольшой у демократов и как он разложится по свинг штатам не понятно. В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Вот нашла картинку, и что интересно те самые 130К+ бюллетеней. Похоже, что бидону посчитали "тестовые". Было бы смешно, если бы не было грустно.


"Засланый казачек", точно. Я премного извиняюсь, мне не о чем с вами говорить

Да вы изучите сначало как проходит подсчет. Он проходит неравномерно. Какие-то дистрикты раньше подсчитали, какие-то позже. Не во всех поддержка одинаковая. Одни дистрикты красные, другие синие. Это сплошь и рядом происходит. Техас например сначало может показывать синий результат а потом краснеет все-таки по мере подсчета.
Мужик возлавлявсий проверку рескубликанец, про лайф. Просто честный человек и не побоялся трампистам сказать правду.

[Uzito]

Что там они выявлкяли? Бамбук в бумаге? Ну даже если он есть и что? И если его нет тоже ничего не доказывает.

вЫ нИчЕГо НеПоНиМАЕте!

БамБУк -> ПаНдЫ -> КИтАй -> БАйДеН!



То, что бамбук растёт везде от калифорнии до флориды они почему-то забыли.

[Likenew]

А это как раз обычное дело. Фальсификации это вряд ли. А небрежность ошибки бывают всегда, а когда счет примерно равный то назначают проверки. Это важно когда небрежность в подсчете может повлиять на результат. А когда разница большая то не важно.
Трампа пересчитывали много там постоянно. Вот недавно Мичиган закончил свои расследования и там ярый республиканец, даже сторонник Трампа, признал что фальсификаций способный повлиять на исход не было.

Вот такие проверки и являюстя гарантией честных выборов на самом деле.

У Адамса был такой перевес, что говорили, что математически невозможно проиграть, но случилось то, очень похожее на Трамповское невозножно не победить, что после вбрасываний, математика уже не такая строгая и сильная наука. То, что после "чистки" 135000 "тестовых" бюллетеней, счет остался прежним, меня убеждает, что так положено у демократов :Д

Я не слежу за выборами мэра НЫ. Вы ж сказали 50/50 резульата, а теперь "такой перевес". И исходя из вашей статьи там техническая ошибка в подсчете. Ну разберутся наверное. Совершенно техническая проблема, которую как раз сразу засекли так как система голосования здесь довольно прозрачная.
И у Трампа не было никакого перевеса. Многие из тех кто не особо любили Байдена шли голосовать за Байдена лишь бы не Трамп. Рейтинг Трампа падал. Собственно опросы, как их не кртиковали, показывали правильно, особенно если смотреть средние по разным опросам. Когда определяли "вероятность победы" то это уже чистые спекуляции. Там исходят из того с какой вероятностью какие группы придут вкаких штатах. А вот опросы показали и выборы 2016 точно, и 2020 тоже. Показали что перевес небольшой у демократов и как он разложится по свинг штатам не понятно. В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Вот нашла картинку, и что интересно те самые 130К+ бюллетеней. Похоже, что бидону посчитали "тестовые". Было бы смешно, если бы не было грустно.


"Засланый казачек", точно. Я премного извиняюсь, мне не о чем с вами говорить :хат:

Да вы изучите сначало как проходит подсчет. Он проходит неравномерно. Какие-то дистрикты раньше подсчитали, какие-то позже. Не во всех поддержка одинаковая. Одни дистрикты красные, другие синие. Это сплошь и рядом происходит. Техас например сначало может показывать синий результат а потом краснеет все-таки по мере подсчета.
Мужик возлавлявсий проверку рескубликанец, про лайф. Просто честный человек и не побоялся трампистам сказать правду.

а вы типо там главный инструктор были? Тогда понятно как бидон назначен. Там был online update


Кстати, где-то промелькнуло в прессе, что выделить ети самые тестовые бюллетени точти невозможно из общей массы. Что обьясняет, почему счет в пользу Адамса не изменился

[Likenew]

Посмотрите ето видео, и подумайте, что вы ответственны.
< >

[klsk]

А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

Например, мне надоел. И я не "пидарас" и не бездельник? А вы?

Судя по тому, что вы здесь пишете, вы их все же активно поддерживаете.

А вы не могли бы поянсить, почему у вас сложилась такая точка зрения?

[Likenew]

А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

Например, мне надоел. И я не "пидарас" и не бездельник? А вы?

Судя по тому, что вы здесь пишете, вы их все же активно поддерживаете. :паин1:

А вы не могли бы поянсить, почему у вас сложилась такая точка зрения?

"поясните" лучше, что вы поддерживаете из того, что мы имеем сейчас, за что вы голосовали

[shadow7256]

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

Например, мне надоел. И я не "пидарас" и не бездельник? А вы?

Судя по тому, что вы здесь пишете, вы их все же активно поддерживаете. :паин1:

А вы не могли бы поянсить, почему у вас сложилась такая точка зрения?

"поясните" лучше, что вы поддерживаете из того, что мы имеем сейчас, за что вы голосовали

Имеем кучу пидарасов и бездельников.

[evandrey]

Продолжение истории.
viewtopic.php?f=30&t=229431&start=1225#p7478085

[shadow7256]

Ну это собственно в продолжение кому надоел Трамп и что мы сейчас имеем.

[SergeyM800]

В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

B 2020 за обоих кандидатов в президенты вышло голосовать больше, чем 2016. Т.о. в 2020 Трампа поддержали больше избирателей, чем его поддерживали в 2016. То что Байден получил больше голосова чем Клинтон, тоже было ожидаемо. Мы много раз все это перетирали.

[Likenew]

В 2016 те кому не нравился Трамп могли и не пойти голосовать, так как сочли что хуже не будет. А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Б 2020 за обоих кандидатов в президенты вышло голосовать больше, чем 2016. Т.о. в 2020 Трампа поддержали больше избирателей, чем его поддерживали в 2016. То что Байден получил больше голосова чем Клинтон, тоже было ожидаемо. Мы много раз все это перетирали.

Я тут хочу вставить 2 цента, которые меня взволновали при голосовании за <NYC> мера, какие-то 135 тысяч "тестовых голосов за Гарсию. Именно примерно такое-же количество голосов все видели в прыжках при голосовании в ноябре. И мне не кажется ето совпадением, ето была программная фича. Возможно бидон получил по 135 тысяч голосов на каждом участке... не похож он на человека за кпторого нормальные люди могли голосовать

[Jumbo Jet]

А к 2020 Трамп уже так надоел, что пошли все.

Кому надоел? Пидарасам и бездельникам надоел конечно. Говорить что это позорное чмо которое сидит сейчас типа в белом доме и который постоянно жалуется что у него будут проблемы и что оно выиграло выборы честно это уже диагноз.

Например, мне надоел. И я не "пидарас" и не бездельник? А вы?

А чем именно он вам надоел, не поделитесь?