Маразм крепчал и скрепы гнулись

[solution]

Все как всегда. Я привел всего лишь пример из личного опыта. Как изменился СФ за последние годы. Прикинул навскидку что построили 15 небоскребов (построили гораздо больше, но речь про самые большые здания).
Далеко не самый большой город в Штатах. Подозреваю, что еще наберется с десяток город с подобными темпами развития. В ответ на мой сугубо эмпирический конкретный пример, вы завели демагогическую пластинку про "гигантские преобразования в России". Что-то сравнимое по масштабам и темпам в России можете назвать? Например, а вот в Екатеринбурге построили десяток небоскребов и еще строят?

Вы сами то в Сан Франциско бывали или вам сарафанное радио передало что тут всё путём.
А я тут живу и не понаслышке знаю и вижу перемены и полнейшую деградацию которая усиливается ежегодно.
Так вот вы поосторжнее тут - в центре города (в даунтауне) - не пройдёшь по тротуару - надо идти между машин - везде бомжи и/или обкуренные валяются.
Да им дают бесплатное питание и они не собираются работать - и так всё путём - ну поубивают иногда друг друга да и опасно даже днём ходить - а так всё путём - все страны пример должны брать.

Я несколько лет в нулевые работал в СФ и знаю город вполне прилично. Сейчас не работаю, но город иногда посещаю. Отсюда - мои наблюдения про очень быстрый и мощный рост бизнеса в СФ. Так вы согласны, что СФ очень мощно развивается или нет? И коли вы написали, что вы там живете, где конкретно?

Ну да, в 2000г город был совершенно непохож на теперешний. Можно было везде ходить включая даунтаун и не бояться ...хотя и тогда были бездомные.

Бомжи были, есть и всегда будут, и грязь и неубранные улицы тоже. Но вы согласны, что СФ изменился совершенно офигенно в плане новых бизнесов, магазинов, небоскребов, толп туристов, и продолжает в том же духе (постоянно новые стройки в центре)?

О чём вы говорите?
О каких новых бизнесах может идти речь если идиот Нюсом даже старые позакрывал.
Пройдите по Geary(центральная улица) и убедитесь воочию.
Хотя справедливости ради надо заметить что сейчас закрытие приостановлено(вероятно до следующей придумки Фаучи и иже с ним)- и бизнесы открываются.
И речь идёт не о бомжах как таковых а о резком возрастании их числа по сравнению с предыдущим временем.

[Братан]

Сан-Франциско за последние десять лет выросло так, что всей России этого не снилось. В даунтауне, где и так, казалось бы, негде шагу сделать, снесли нафиг кучу зданий и отстроили пятнадцать-двадцать новых небоскребов

В России города, инфраструктуру полностью модернизировали или создали заново. Проведены гигантские преобразования, реформы.

А вы приводите в пример 15 небоскребов за 10 лет и уверяете, что России этого не снилось. Как то уныло это все.

Все как всегда. Я привел всего лишь пример из личного опыта. Как изменился СФ за последние годы. Прикинул навскидку что построили 15 небоскребов (построили гораздо больше, но речь про самые большые здания).
Далеко не самый большой город в Штатах. Подозреваю, что еще наберется с десяток город с подобными темпами развития. В ответ на мой сугубо эмпирический конкретный пример, вы завели демагогическую пластинку про "гигантские преобразования в России". Что-то сравнимое по масштабам и темпам в России можете назвать? Например, а вот в Екатеринбурге построили десяток небоскребов и еще строят?

Ну например:

Массовое строительство в Екатеринбурге высотных зданий от 20 этажей и выше несмотря на экономический кризис было продолжено. Всего на 15 ноября 2017 года построено 211 таких зданий (в том числе 132 от 25 этажей и выше), ещё более шестидесяти строится и строительство более полутора сотен зданий запланировано.

Само по себе неплохо, но дьявол как всегда в деталях. По вашей ссылке, https://www.skyscrapercity.com/threads/ ... 0.1260021/

за десять последних лет, в Екатеринбурге построено всего ДВА здания выше 100м (еще три строятся). В СФ, за те же самые последние десять лет - ДВЕНАНАДЦАТЬ небоскребов. Про обычное строительство (ниже 100 м) мы не говорим.
Вообщем, 2 против 12. Так себе результат, верно?

[Братан]

Бомжи были, есть и всегда будут, и грязь и неубранные улицы тоже. Но вы согласны, что СФ изменился совершенно офигенно в плане новых бизнесов, магазинов, небоскребов, толп туристов, и продолжает в том же духе (постоянно новые стройки в центре)?

Много лет были строгие ограничения на строительство многоэтажек в СФ из-за сейсмичности и болотистости земель. Поэтому 20+ лет после Лома-Приета землетрясения скайлайн оставалась примерно такой же, строители побаивались строить. Но потом коррупция проела муниципальные власти и судебные структуры - ну и пошел строительный разгул. Ни с каким развитием экономики это не связано.

Что за ерунда? Коммерческая недвижимость - один из ярких показателей бума в бизнесе. Никто не строит здания что бы просто стояли. Строят, что бы продать, сдать в аренду бизнесам и тд и тп. И это миллиарды и миллиарды. Странно слышать такое, тем более от человека, вроде бы, занимающегося недвигой...

[Sergunka]

Бомжи были, есть и всегда будут, и грязь и неубранные улицы тоже. Но вы согласны, что СФ изменился совершенно офигенно в плане новых бизнесов, магазинов, небоскребов, толп туристов, и продолжает в том же духе (постоянно новые стройки в центре)?

Много лет были строгие ограничения на строительство многоэтажек в СФ из-за сейсмичности и болотистости земель. Поэтому 20+ лет после Лома-Приета землетрясения скайлайн оставалась примерно такой же, строители побаивались строить. Но потом коррупция проела муниципальные власти и судебные структуры - ну и пошел строительный разгул. Ни с каким развитием экономики это не связано.

Что за ерунда? Коммерческая недвижимость - один из ярких показателей бума в бизнесе. Никто не строит здания что бы просто стояли. Строят, что бы продать, сдать в аренду бизнесам и тд и тп. И это миллиарды и миллиарды. Странно слышать такое, тем более от человека, вроде бы, занимающегося недвигой...

С учетом того, что довольно много стартапов переехало из Долины в СФ, то вроде как, очевидно, что есть резон.

[city_girl]

Что за ерунда? Коммерческая недвижимость - один из ярких показателей бума в бизнесе. Никто не строит здания что бы просто стояли. Строят, что бы продать, сдать в аренду бизнесам и тд и тп. И это миллиарды и миллиарды. Странно слышать такое, тем более от человека, вроде бы, занимающегося недвигой...

Вы уверены, что строится исключительно коммерческая недвига?

Вот такая ерунда получается:

A quarter of the new condos built since 2013 in New York City have not yet found buyers, according to a new analysis of closed sales.

А учитывая, что огромная масса купленных кондо стоит пустые бОльшую часть времени, потому что куплены под рнвестиции, а не жить, то вот такая ерунда получается.

[city_girl]

Само по себе неплохо, но дьявол как всегда в деталях. По вашей ссылке, https://www.skyscrapercity.com/threads/ ... 0.1260021/

за десять последних лет, в Екатеринбурге построено всего ДВА здания выше 100м (еще три строятся). В СФ, за те же самые последние десять лет - ДВЕНАНАДЦАТЬ небоскребов. Про обычное строительство (ниже 100 м) мы не говорим.
Вообщем, 2 против 12. Так себе результат, верно?

Вы уверены, что это суперважный показатель - высота построенных зданий?))))) Кмк гораздо более важный показатель сколько построено квадратных метров под коммерческую недвигу и под жилье. У меня есть подозрения, что не высота десятка зданий делает экономику. )))

А то можно еще в попугаях что либо измерять)))))

[Yvsobol]

В ДС вабще нет небоскребов. В принципе. И не строят.)))

[deliasmith]

А учитывая, что огромная масса купленных кондо стоит пустые бОльшую часть времени, потому что куплены под рнвестиции, а не жить, то вот такая ерунда получается.

А это разве не азбучная истина из школьного учебника обществоведения ? При капитализме? Повышение спроса- перепроизводство - падение спроса - повышение спроса - перепроизводство - падение спроса. Везде так .


В Москве растет объем нераспроданного жилья в элитных домах, вышедших на рынок за последние несколько лет. Так, по данным аналитиков международной консалтинговой компании Knight Frank, в апреле 2019 года свыше трети (38%) всего предложения элитного жилья в столице составляли готовые дома — это на 9 п. п. больше, чем в начале года. Похожие цифры приводят в компаниях Savills и Colliers International.

Подробнее на РБК:
https://realty.rbc.ru/news/5d08d5aa9a7947bd29a984a6

[Братан]

Само по себе неплохо, но дьявол как всегда в деталях. По вашей ссылке, https://www.skyscrapercity.com/threads/ ... 0.1260021/

за десять последних лет, в Екатеринбурге построено всего ДВА здания выше 100м (еще три строятся). В СФ, за те же самые последние десять лет - ДВЕНАНАДЦАТЬ небоскребов. Про обычное строительство (ниже 100 м) мы не говорим.
Вообщем, 2 против 12. Так себе результат, верно?

Вы уверены, что это суперважный показатель - высота построенных зданий?))))) Кмк гораздо более важный показатель сколько построено квадратных метров под коммерческую недвигу и под жилье. У меня есть подозрения, что не высота десятка зданий делает экономику. )))

Дело не в этажности как таковой, а в том, что высокие (больше 100м ) небоскребы - это дорогостоящая коммерческая недвижимость, причем частная, которую никто и никогда не будет строить без рассчета сразу начать ее монетизировать. В Штатах, в отличии от России, нет госкорпораций на манер Газрома или Роснефти, которые могут строить небоскребы за бюджет. Здесь это как-то не принято. Поэтому все небоскребы - это частные живые деньги каких-нибудь инвесторов. А они строят только с расчетом отбить это (миллиарды и миллирды) как можно быстрее. Поэтому если весь даунтаун СФ был в строительных лесах последние 5-6 лет - смело можно говорить что это экономический бум.
Очевидные вещи вроде, нет?

[petrovich999]

В Штатах, в отличии от России, нет госкорпораций на манер Газрома или Роснефти, которые могут строить небоскребы за бюджет.

И Газпром, и Роснефть - это публичные акционерные общества, одним из акционеров которой является государство, но по сути они ничем не отличаются от каких-нибудь Шелл или Петро-Канада. Почему вы утверждаете, что Газпром и Роснефть строят небоскребы за бюджет? Конечно, российское государство, как и американское, имеет полное право строить что угодно и сдавать кому угодно, хоть Газпрому, хоть черту с рогами, если он аккуратно платит арендную плату, но дело не в этом. Есть какая-то статья в каком-то государственном бюджете, где написано "построить небоскреб и подарить его Газпрому"? Я просто не в курсе, просветите, как знаток вопроса, если вас не затруднит.

[MaxSt]

Частные живые деньги, да...

Поэтому небоскребы NY растут как грибы после дождя, а новых станций метро не строят...

И мэр NY регулярно просит граждан поменьше пользоваться электричеством...

[city_girl]

Частные живые деньги, да...

Поэтому небоскребы NY растут как грибы после дождя, а новых станций метро не строят...

И мэр NY регулярно просит граждан поменьше пользоваться электричеством...

Новые кондо билдинги стоят по большей части пустые их строят для «иностранных инвесторов»

Кстати, цена на недвигу на Манхетенне медленно, но упорно полез вниз уже много лет.

EB3AF173-B9CF-459F-8EE1-203E9107F445.png

На счет просьб конэдисона, сколько живу-столько просят

[Frukt]

В 80х, 90х довольно долго слушал "Радио Свобода". Во времена СССР это был один из немногих источников информации. Потом все изменилось. И радио Свобода в т.ч.

Не знаю как у вас (предполагаю так и застряли где-то в тех временах) но у меня, говоря современным языком выработался иммунитет. Появились антитела к пропаганде. Понимаю механизм. Понимаю зачем играла мрачная музыка в программах А. Стрелянного с "письмами Сталину" (выборочно на вкус сотрудника Итд и тп. Могу с уверенностью вам сказать цели "радио Свобода" не в том, что бы улучшить жизнь россиян, скорей наоборот. Сейчас если и слушаю то очень и очень редко.

Me too.

С той только разницей, что я продолжаю каждый день заглядывать на сайты РС/РСЕ, Голоса Америки и Би-би-си, где с большим интересом читаю, где еще поймали и посадили очередного пидара. Не в физическом смысле пидара, а в политическом. Физических пидаров никто не трогает, пока они не начнут с гордостью размахивать своими яйцами, как в Тбилиси. Российские пидары должны спасибо говорить Путину, что он им парады гордости не разрешает, затопчет ведь их насмерть неправильная Россия.

Заходил на радио свобода может от силы пару раз в год узнать как сейчас подают новости.
По смыслу как Вести ФМ или Бизнес ФМ естественно с другими акцентами. Заставки типа "что говорят москвичи (выборочно разумеется).
В плане новостей им сейчас просто нечем выделится.
Программы ядовитые. В основном пропаганда и генерирование негатива. На молодежь сориентировано. По мойму это уже прошлое.

[Frukt]

Сан-Франциско за последние десять лет выросло так, что всей России этого не снилось. В даунтауне, где и так, казалось бы, негде шагу сделать, снесли нафиг кучу зданий и отстроили пятнадцать-двадцать новых небоскребов

В России города, инфраструктуру полностью модернизировали или создали заново. Проведены гигантские преобразования, реформы.

А вы приводите в пример 15 небоскребов за 10 лет и уверяете, что России этого не снилось. Как то уныло это все.

Все как всегда. Я привел всего лишь пример из личного опыта. Как изменился СФ за последние годы. Прикинул навскидку что построили 15 небоскребов (построили гораздо больше, но речь про самые большые здания).
Далеко не самый большой город в Штатах. Подозреваю, что еще наберется с десяток город с подобными темпами развития.

Вы не пример привели, а заявили в СФ 10 небоскребов построили, "в России этого не снилось" см. вашу цитату выше.

В ответ на мой сугубо эмпирический конкретный пример, вы завели демагогическую пластинку про "гигантские преобразования в России".

С демагогией это не ко мне.
Еще раз. В России идут экономические преобразования по масштабу сопоставимые разве, что с Китаем. А вы на этом фоне с упоением рассказываете рассказки про небоскребы в Америке.
Может для вас джинсы и жвачка ценность, но другие тут не причем.

Что-то сравнимое по масштабам и темпам в России можете назвать? Например, а вот в Екатеринбурге построили десяток небоскребов и еще строят?

Как вам обьяснить. К примеру город Санкт-Петербург непохож на тот который был 10 лет назад. Центр приведен в порядок. Очень красиво. Перестраивается инфраструктура города. Дороги, новые жилые р-ны, транспорт от метро до жд. Школы приведены в порядок. У каждой школы спорт площадка. Спорт очень популярен. Много новых станций. Новые ветки метро.
Стадион красавец. Новый Морской вокзал. Старые ЖД вокзалы тоже в порядке. Дворы и улицы чистые опрятные. Город имеет новый облик. Строят жилье очень качественно и много.
Слышали что такое намыв территорий? Места для города не хватает расширяют за счет финского залива.
Вкратце набросал, но продолжать можно очень долго. В целом развитие видно, сам облик города поменялся. И что самое главное для людей.
А вы 10 небоскребов за 10 лет "России такое не снилось".

[Frukt]

Те кого знаю в штатах все как один говорят штаты реально деградируют. Очень так убедительно говорят.
Тут как не зайдешь какие-то победные американские марши трубят и про Россию страшилки придумывают.
Создается впечатление, что т.н. эмигрантская негативная к России атмосфера основана в основном на ложных тезисах и дезинформации. Америка подается как в Голливуде. Россия ровно наоборот, только самый негатив.

[city_girl]

Дело не в этажности как таковой, а в том, что высокие (больше 100м ) небоскребы - это дорогостоящая коммерческая недвижимость, причем частная, которую никто и никогда не будет строить без рассчета сразу начать ее монетизировать. В Штатах, в отличии от России, нет госкорпораций на манер Газрома или Роснефти, которые могут строить небоскребы за бюджет. Здесь это как-то не принято. Поэтому все небоскребы - это частные живые деньги каких-нибудь инвесторов. А они строят только с расчетом отбить это (миллиарды и миллирды) как можно быстрее. Поэтому если весь даунтаун СФ был в строительных лесах последние 5-6 лет - смело можно говорить что это экономический бум.
Очевидные вещи вроде, нет?

На счет строительных лесов сильно посмешили. В Нью-Йорке масса строительных лесов это периодическая обязательная инспекция прочности г...плитки, которой обклеены здания.

«Намерения отбить сразу» не равно «отбить сразу по факту». Тем более что на свои никто и не строит, а строят на банковские деньги. Так что оставьте ваши молитвы на частных инвесторов для других.

[Братан]

В Штатах, в отличии от России, нет госкорпораций на манер Газрома или Роснефти, которые могут строить небоскребы за бюджет.

И Газпром, и Роснефть - это публичные акционерные общества, одним из акционеров которой является государство, но по сути они ничем не отличаются от каких-нибудь Шелл или Петро-Канада.

Вы либо совсем не в курсе, либо делаете вид что не понимаете почему Газпром и Роснефть это госкорпорации:

«Газпром» (ПАО «Газпром») — российская транснациональная энергетическая компания, более 50 % акций которой принадлежит государству.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... 0%BE%D0%BC

Роснефть“» (ПАО «НК „Роснефть“») — российская нефтегазовая компания, контрольный пакет акций которой принадлежит государственному АО «Роснефтегаз».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%82%D1%8C

Насчет бюджета. Вот, первый попавшийся пример:

«Газпром» просит у правительства деньги на два гигантских проекта на Балтике

https://www.vedomosti.ru/business/artic ... 62-gazprom

Еще вопросы есть?

[Братан]

В ответ на мой сугубо эмпирический конкретный пример, вы завели демагогическую пластинку про "гигантские преобразования в России".

С демагогией это не ко мне.
Еще раз. В России идут экономические преобразования по масштабу сопоставимые разве, что с Китаем.

Это и есть - демагогия. Общие рассуждения без конкретных примеров. Какие экономические преобразования? Что конкретно преобразовали?

[petrovich999]

Еще вопросы есть?

Вопросов нет, с вами все ясно. Зато есть ответы.

Вы либо совсем не в курсе, либо делаете вид что не понимаете почему Газпром и Роснефть это госкорпорации:

Имеется глубокая, принципиальная разница между госкорпорацией и акционерным обществом причем не закрытым, а публичным, хоть и с государственным участием, и каждый может купить акции этих компаний в любое время. У госкорпораций могут разные цели, а у акционерного общества цель всегда одна - извлечение прибыли в интересах акционеров, чем Газпром и занимается довольно успешно.

Насчет бюджета. Вот, первый попавшийся пример:

«Газпром» просит у правительства деньги на два гигантских проекта на Балтике

https://www.vedomosti.ru/business/artic ... 62-gazprom

Это вообще из другой оперы. Бюджетные деньги распределяет госдума, а не правительство. У правительства есть свой кошелек со своиму деньгами, например фонд национального благосостояния, не имеющий к бюджету вообще никакого отношения, а у АО Газпром есть нужда в деньгах на два гигантских проекта. Газпром не просит этих денег на безвомездной основе, он просит деньги в долг. И правительство Газпрому эти деньги, безусловно, даст, так как, во-первых, у правительства нет никаких сомнений, что Газпром этот долг вернет, и во-вторых, новый проект - это новый приток прибыли акционерам и новый приток денег в казну за счет налогов.

Это элементарно, Ватсон.

[Братан]

Дело не в этажности как таковой, а в том, что высокие (больше 100м ) небоскребы - это дорогостоящая коммерческая недвижимость, причем частная, которую никто и никогда не будет строить без рассчета сразу начать ее монетизировать. В Штатах, в отличии от России, нет госкорпораций на манер Газрома или Роснефти, которые могут строить небоскребы за бюджет. Здесь это как-то не принято. Поэтому все небоскребы - это частные живые деньги каких-нибудь инвесторов. А они строят только с расчетом отбить это (миллиарды и миллирды) как можно быстрее. Поэтому если весь даунтаун СФ был в строительных лесах последние 5-6 лет - смело можно говорить что это экономический бум.
Очевидные вещи вроде, нет?

На счет строительных лесов сильно посмешили. В Нью-Йорке масса строительных лесов это периодическая обязательная инспекция прочности г...плитки, которой обклеены здания.

А строят на банковские деньги.

Про строительные леса я просто неточно выразился, разумеется, имелось ввиду огромное количество башенных кранов и потом уже самих лесов...
"строят на банковские деньги". Чего-чего?
Не "банковские деньги" а кредиты. Разумеется, строят на кредиты. Но кредит никто просто так без залогов не дает. Фактически за кредит на строительство дома нужен такой же по стоимости залог. Плюс проценты. И никто никогда не даст вам миллиардный кредит на сто лет. Вобщем все это очень дорого и нужно очень быстро строить что бы быстрее все окупалось. Впрочем, судя по вашим формулировкам про "строят на банковские деньги" - не стоило и вступать с вами в полемику...

[city_girl]

Впрочем, судя по вашим формулировкам про "строят на банковские деньги" - не стоило и вступать с вами в полемику...

С вами не стоило вступать в полемику еще тогда когда вы заявили, «я эмпирически определил что за последнее время построили 15-20 небоскребов и это значит что экономика обгоняет всю Россию»

[city_girl]

Про строительные леса я просто неточно выразился, разумеется, имелось ввиду огромное количество башенных кранов и потом уже самих лесов...

Ну вот и я «неточно выразилась» про «банковские деньги». Вы все поняли, но решили пальцы гнуть. Потому как скащать нечего. Продолжаете чушь пороть.

[Братан]

Это вообще из другой оперы. Бюджетные деньги распределяет госдума, а не правительство.

Госдума ничего не "раcпределяет", тем более бюджет. Оно его только утверждает или не утверждает, формирует бюджет правительство.

Проект федерального бюджета готовится федеральными исполнительными органами власти

Правительство России вносит на рассмотрение Государственной Думы проект федерального бюджета

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0 ... 0%B8%D0%B8

Похоже, вы совсем не в курсе...

[Братан]

Про строительные леса я просто неточно выразился, разумеется, имелось ввиду огромное количество башенных кранов и потом уже самих лесов...

Ну вот и я «неточно выразилась» про «банковские деньги». Вы все поняли, но решили пальцы гнуть. Потому как скащать нечего. Продолжаете чушь пороть.

В чем чушь-то?

[petrovich999]

Госдума ничего не "раcпределяет", тем более бюджет. Оно его только утверждает или не утверждает, формирует бюджет правительство.

Процедура бюджетирования не имеет значения. Значение имеет только то, что Газпром - не госкорпорация, а АО, и он получает от правительства не субсидии, а берет в долг.