Yvsobol wrote:Весь сыр бор то и идет, из за того что Россия пытается доказать, что ето не остров, а часть косы (т.е. участка суши на Российской территории).
Каким образом доказать? построика дамбы доказывает, что ето часть косы?
Ведь на карте ясно видно, что там вода и ето ни коса?
На момент распада Сопюза ето было что - остров или коса? И кому ето принадлежало? Теперь понятно каких переговоров не хотела Украина.
Yvsobol wrote:Весь сыр бор то и идет, из за того что Россия пытается доказать, что ето не остров, а часть косы (т.е. участка суши на Российской территории).
Каким образом доказать? построика дамбы доказывает, что ето часть косы? Ведь на карте ясно видно, что там вода и ето ни коса? На момент распада Сопюза ето было что - остров или коса? И кому ето принадлежало? Теперь понятно каких переговоров не хотела Украина.
Поясните каких переговоров не хотела Украина. А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
A. Fig Lee, еще раз: если Украина заявила (просто взяла и заявила), что граница должна проходить так и точка, то имеют ли другие заинтересованные стороны право не соглашаться с ней?
Balder wrote:Поясните каких переговоров не хотела Украина. А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
A. Fig Lee, еще раз: если Украина заявила (просто взяла и заявила), что граница должна проходить так и точка, то имеют ли другие заинтересованные стороны право не соглашаться с ней?
Интересно, что сказали бы США если бы Россия предложила им провести переговоры о принадлежности Аляски?
Balder wrote:Поясните каких переговоров не хотела Украина. А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
A. Fig Lee, еще раз: если Украина заявила (просто взяла и заявила), что граница должна проходить так и точка, то имеют ли другие заинтересованные стороны право не соглашаться с ней?
Интересно, что сказали бы США если бы Россия предложила им провести переговоры о принадлежности Аляски?
Yvsobol wrote:Весь сыр бор то и идет, из за того что Россия пытается доказать, что ето не остров, а часть косы (т.е. участка суши на Российской территории).
Каким образом доказать? построика дамбы доказывает, что ето часть косы? Ведь на карте ясно видно, что там вода и ето ни коса? На момент распада Сопюза ето было что - остров или коса? И кому ето принадлежало? Теперь понятно каких переговоров не хотела Украина.
Поясните каких переговоров не хотела Украина.
О передаче острова России, надо понимать.
А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
Ну вот, какогото успеха мы уже достигли.
A. Fig Lee, еще раз: если Украина заявила (просто взяла и заявила), что граница должна проходить так и точка, то имеют ли другие заинтересованные стороны право не соглашаться с ней?
Согласится - имеют, почему нет. И даже напасть на "молодую независимую страну" - тоже имеют. Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Yvsobol wrote:Весь сыр бор то и идет, из за того что Россия пытается доказать, что ето не остров, а часть косы (т.е. участка суши на Российской территории).
Каким образом доказать? построика дамбы доказывает, что ето часть косы? Ведь на карте ясно видно, что там вода и ето ни коса? На момент распада Сопюза ето было что - остров или коса? И кому ето принадлежало? Теперь понятно каких переговоров не хотела Украина.
Поясните каких переговоров не хотела Украина.
О передаче острова России, надо понимать.
Таких переговоров никто не вел, не ведет и не будет вести. С чего Вы взяли, что кто то вобще когда то заикался о передаче чего то кому то?
Balder wrote:А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
Ну вот, какогото успеха мы уже достигли.
A. Fig Lee,
Будьте добры привести пример, где я хоть в как-то сомневался в независимости Украины или принадлежности Крыма Украине. Или Вы считаете, что политика "ложки то нашли, но осадок остался" хороша и Вам удасться нацепить на меня ярлык националиста, пытающего поделить Украину?
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Причём с обеих сторон, не правда ли?
А с украинской то - в чем проблема? Когда "добрососедские отношения " перевешивают - все остается как есть, спорным, на долгие-долгие годы, и никто ничё не делает и кос не строит. Или Украина со своей стороны тоже косу начала к российскому острову строить?
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Причём с обеих сторон, не правда ли?
Ну, по-моему, как-раз Россия хочет пересмотреть административные границы времен СССР. Украина, наоборот и пересматривать не хочет, потому что ей это невыгодно. И глядя на картинку - понятно почему.
Я все-таки думаю, что договорятся как-нибудь. Раз уж передумали силовыми методами спор решать.
Правда, если эту дамбу построят - не понятно, как суда смогут проходить по российской части пролива
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Balder wrote:А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
Ну вот, какогото успеха мы уже достигли.
A. Fig Lee, Будьте добры привести пример, где я хоть в как-то сомневался в независимости Украины или принадлежности Крыма Украине. Или Вы считаете, что политика "ложки то нашли, но осадок остался" хороша и Вам удасться нацепить на меня ярлык националиста, пытающего поделить Украину?
Не разжигая спор, а токмо ради справедливости скажу, что вопрос с законностью передачей Крыма Украине ооххх как не прост. Просто Россия на официальном уровне отказалась от оспаривания етого. Именно в интересах дружеских отношений двух стран.
К сожалению, Украина на такие шаги не способна.
Balder wrote:A. Fig Lee, еще раз: если Украина заявила (просто взяла и заявила), что граница должна проходить так и точка, то имеют ли другие заинтересованные стороны право не соглашаться с ней?
Согласится - имеют, почему нет. И даже напасть на "молодую независимую страну" - тоже имеют. Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
То есть любой конфликт интересов, например несогласие Росси продавать нефть или газ по ценам, значительно меньшим мировых - это покушение на суверенитет и нарушение "добрососедских отношений"? Я правильно Вас понимаю?
Balder wrote:А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
Ну вот, какогото успеха мы уже достигли.
A. Fig Lee, Будьте добры привести пример, где я хоть в как-то сомневался в независимости Украины или принадлежности Крыма Украине. Или Вы считаете, что политика "ложки то нашли, но осадок остался" хороша и Вам удасться нацепить на меня ярлык националиста, пытающего поделить Украину?
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Причём с обеих сторон, не правда ли?
А с украинской то - в чем проблема? Когда "добрососедские отношения " перевешивают - все остается как есть, спорным, на долгие-долгие годы, и никто ничё не делает и кос не строит. Или Украина со своей стороны тоже косу начала к российскому острову строить?
Украина в одностороннем порядке объявила о существовании границы, которой вообще-то нет. И не было даже административной (Алкиев, это тебе в ответ). Провела её (границу) так, как ей это выгодно. Что естественно, но безобразно.
Т.е., если всё остаётся спорным на долгие-долгие годы, фактический захват спорной акватории (КЕКа этого самого) не производят.
Balder wrote:А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
Ну вот, какогото успеха мы уже достигли.
A. Fig Lee, Будьте добры привести пример, где я хоть в как-то сомневался в независимости Украины или принадлежности Крыма Украине. Или Вы считаете, что политика "ложки то нашли, но осадок остался" хороша и Вам удасться нацепить на меня ярлык националиста, пытающего поделить Украину?
Не разжигая спор, а токмо ради справедливости скажу, что вопрос с законностью передачей Крыма Украине ооххх как не прост. Просто Россия на официальном уровне отказалась от оспаривания етого. Именно в интересах дружеских отношений двух стран.
Вот после этой фразы готовтесь к обвинению в великодержавных амбициях и желанию отторгнуть у Украины Крым. Любая, блин, ЛЮБАЯ (!) фраза несогласия автоматически в глазах украинских участников форума означает захватить, силой отторгнуть, поругать честь и независимость, пожрать украинское сало, попортить украинских девок и т.д.
Yvsobol wrote:К сожалению, Украина на такие шаги не способна.
Да. К сожалению не способна. Тут почитал КАКИЕ уступки были сделаны украинской стороне при демаркации границ на Азовском море...
Да, видимо я погорячился. Такие фразы тут (да и не только тут) говорить нельзя.
Дабы как то смягчить, хочу сказать, что я уважаю позицию Украины, во многом она правильная, но не бесспорна.
А про Крым я больше не буду говорить, поскольку вопрос закрыт раз и навсегда. Ето территория Украины.
Yvsobol wrote:К сожалению, Украина на такие шаги не способна.
Да. К сожалению не способна. Тут почитал КАКИЕ уступки были сделаны украинской стороне при демаркации границ на Азовском море...
А зачем они были сделаны? Уступки вообще-то обычно делаются в обмен на встречные уступки. Если в данном случае ничего такого не было, это просто провал российской дипломатии.
interrupt wrote:Да перестаньте. Смешно даже слушать про продвинутость российской глубинки. Я, конечно, понимаю, что вы бы хотели чтобы все было так радужно, как вы описываете, но реальность все ставит на свои места. Полная депрессия. Отсталость на десятки лет в развитии. Инфраструктура полностью изношенная и дальше будет только хуже. Вообщем, я вам сочуствую
Инфраструктуру строят новую, что часто создает определенные неудобства. Да и с какой радости Калуга и образуемая область относится к глубинке. Хоть бы карту посмотрели. interrupt, вы просто отстали от жизни. Хотя в 2001 году некий Павел доказывал мне, что в России не хватает мяса, а я видел, что магазины забиты мясом, колбасами, ветчиной и тд по самую крышу. Причем почти все производится и перерабатывается в самой области. У меня рядом с домом совершенно нормальный супермаркет с тележками, считывателями штрих кодов и тд,(разве мрачноватые кассирши не говорят: хев э найс дей) и стоянка маловата, плюс крытый рынок. В городе есть даже свой обувной заводик. Я правда не врубаюсь, кто умудряется заказывать в нем обувь, но он не разорился да сих пор. Один мой знакомый работал там каким-то менеджером, но ушел, т.к. 700 баков в месяц - слишком маленькая зарплата.
Yvsobol wrote:К сожалению, Украина на такие шаги не способна.
Да. К сожалению не способна. Тут почитал КАКИЕ уступки были сделаны украинской стороне при демаркации границ на Азовском море...
А зачем они были сделаны? Уступки вообще-то обычно делаются в обмен на встречные уступки. Если в данном случае ничего такого не было, это просто провал российской дипломатии.
Абсолютно правильное замечание. Российская дипломатия времен Козырева - ето песня. Мы добрые, мы всем даем.
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Причём с обеих сторон, не правда ли?
Ну, по-моему, как-раз Россия хочет пересмотреть административные границы времен СССР. Украина, наоборот и пересматривать не хочет, потому что ей это невыгодно. И глядя на картинку - понятно почему.
Украина признает, что граница здесь НЕ ОПРЕДЕЛЕНА или нет?
Alkiev wrote:Я все-таки думаю, что договорятся как-нибудь.
Balder wrote:Поясните каких переговоров не хотела Украина. А то я начинаю чувствовать себя агрессором, топчащим свободу молодого независимого государства.
A. Fig Lee, еще раз: если Украина заявила (просто взяла и заявила), что граница должна проходить так и точка, то имеют ли другие заинтересованные стороны право не соглашаться с ней?
Интересно, что сказали бы США если бы Россия предложила им провести переговоры о принадлежности Аляски?
Gennadiy, Вы признаете существование НЕ ОПРЕДЕЛЕННОЙ границы между Россией и Украиной в районе Керченского пролива? Считаете ли Вы законным с точки зрения международного права и просто здравого смысла не соглашаться с решением Украины и иметь свое мнение? Или это автоматически является попыткой силового решения вопроса?
Вы понимаете, что государственная принадлежность Аляски определена, признается обеими сторонами и зафиксирована в межгосударственных документах?
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Причём с обеих сторон, не правда ли?
Ну, по-моему, как-раз Россия хочет пересмотреть административные границы времен СССР. Украина, наоборот и пересматривать не хочет, потому что ей это невыгодно. И глядя на картинку - понятно почему.
Украина признает, что граница здесь НЕ ОПРЕДЕЛЕНА или нет?
Alkiev wrote:Я все-таки думаю, что договорятся как-нибудь.
Вы перестали бить свою жену по утрам, напившись коньяка? Или еще бьете?
Alkiev wrote:Правда, если эту дамбу построят - не понятно, как суда смогут проходить по российской части пролива
Давайте спросим у Yvsobol какие тут планы могут быть у России.
Ессенно Украина признает, что граница не определена, иначе бы не было переговоров.
Конечно ето гипотетический случай, поскольку я уверен, что никто етот злощастный остров у Украины не заберет, но теоретически, если бы было признано, что ето историческая коса - часть российской территории, то граница бы прошла (в случае если бы приняли решение вести границу по срединной линии) по началу судодного Керчь-Еникальскому канала (на карте она бы обогнула остров Тузла), причем большая его часть бы отошла к России.
Уникальный бы случай возник. Так же сместилась бы и вся теоретическая линия границы по всему проливу (т.к. срединную линию бы считали от других ориентиров) и совсем не в пользу Украине.
Вот такое ИМХО (или не ИМХО).
Повторюсь все гипотетически.
A. Fig Lee wrote:Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Причём с обеих сторон, не правда ли?
А с украинской то - в чем проблема? Когда "добрососедские отношения " перевешивают - все остается как есть, спорным, на долгие-долгие годы, и никто ничё не делает и кос не строит. Или Украина со своей стороны тоже косу начала к российскому острову строить?
Украина в одностороннем порядке объявила о существовании границы, которой вообще-то нет. И не было даже административной (Алкиев, это тебе в ответ). Провела её (границу) так, как ей это выгодно. Что естественно, но безобразно.
Т.е., если всё остаётся спорным на долгие-долгие годы, фактический захват спорной акватории (КЕКа этого самого) не производят.
Как провела границу? Ведь нам говорили, что там сейчас договорились на пока типа без границ? Вроде Украина согласилась без границ? Значит, Россия дамбу насыпает не на своей территории? По моему, если террритория спорная - там делать ничего нельзя до решения вопроса.
Совершенно очевифно, что преимущества обладания етим островом и имения границы так как хочется перевешивают преимущества "добрососедских отношений".
Смешно даже слушать про продвинутость российской глубинки. Я, конечно, понимаю, что вы бы хотели чтобы все было так радужно, как вы описываете, но реальность все ставит на свои места. Полная депрессия. Отсталость на десятки лет в развитии. Инфраструктура полностью изношенная и дальше будет только хуже. Вообщем, я вам сочуствую
