Да не сам он его привел, ему указали кого приводить. Неужели не ясно?
Удивительные представления у Вас, если думаете, что Путина на пост президента поместил тектонический сдвиг, история, народ или еще какие-то неизвестные силы, про которые вещает Роза. Бабло, видимо, я так поняла? Я в нее особо не вчитывалась, там какой-то поток сознания.Тетя-Мотя wrote: ↑01 Apr 2022 00:40Мелкой сошкой, разумеется. Но много что видела.ABPOPA wrote: ↑01 Apr 2022 00:19
Да, ну это конечно ОЧЕНЬ ВЕСКИЙ АРГУМЕНТ, что вы работали на уровне этих людей (кем, кстати?), поэтому, понятно дело, вы все про этих людей теперь знаете, кто куда кого поместил и зачем.
Путина туда поместил Ельцин 20 лет назад, если что. И только для того, чтобы Путин его не трогал. Ну и еще чтобы он продолжал его линию, как Ельцин думал. ВСЕ. С тех пор он не хочет уходить. Так не хочет, что аж 2 раза ИМЕННО ПОД СЕБЯ переписал Конституцию. Это тоже какие-то неизвестные процессы? Кто его заставил Конституцию переписывать, какой тектонический сдвиг?
Второй абзац - это что-то... Даже, действительно, и комментировать не нужно. Удивительные у вас представления о том, как кто куда попадает (что не особо важно), а главное - почему удерживается или нет.... Типа - удерживается, потому что Конституцию сам под себя переписал... Вот именно поэтому.
Кто ему указал? Конкретно назовите имена.Роза wrote: ↑01 Apr 2022 00:46Да не сам он его привел, ему указали кого приводить. Неужели не ясно?
Но трудовому народу сказали, что сам привел, надо же было трудовой народ убедить, что стоявшего на баррикадах Ельцина не убирают за ненадобностью, меняя на гэбиста, к которым традиционно народ относился с настороженностью, а что типа Ельцин сам так решил.
Могу еще раз написать - кто и как его туда поместил - не имеет значения. Важно то, почему именно он удержался. И это уж точно не потому, что "переписал под себя Конституцию". Думаете, Медведев какой-нибудь ее под себя не переписал, потому что ему не захотелось?ABPOPA wrote: ↑01 Apr 2022 00:51Удивительные представления у Вас, если думаете, что Путина на пост президента поместил тектонический сдвиг, история, народ или еще какие-то неизвестные силы, про которые вещает Роза. Бабло, видимо, я так поняла? Я в нее особо не вчитывалась, там какой-то поток сознания.Тетя-Мотя wrote: ↑01 Apr 2022 00:40Мелкой сошкой, разумеется. Но много что видела.ABPOPA wrote: ↑01 Apr 2022 00:19
Да, ну это конечно ОЧЕНЬ ВЕСКИЙ АРГУМЕНТ, что вы работали на уровне этих людей (кем, кстати?), поэтому, понятно дело, вы все про этих людей теперь знаете, кто куда кого поместил и зачем.
Путина туда поместил Ельцин 20 лет назад, если что. И только для того, чтобы Путин его не трогал. Ну и еще чтобы он продолжал его линию, как Ельцин думал. ВСЕ. С тех пор он не хочет уходить. Так не хочет, что аж 2 раза ИМЕННО ПОД СЕБЯ переписал Конституцию. Это тоже какие-то неизвестные процессы? Кто его заставил Конституцию переписывать, какой тектонический сдвиг?
Второй абзац - это что-то... Даже, действительно, и комментировать не нужно. Удивительные у вас представления о том, как кто куда попадает (что не особо важно), а главное - почему удерживается или нет.... Типа - удерживается, потому что Конституцию сам под себя переписал... Вот именно поэтому.
Где я писала про "исключительно первых лиц"??? Вы прежде чем строчить, читайте для разнообразия и понимайте прочитанное.Роза wrote: ↑01 Apr 2022 00:43Совокупность личностей - да, но не одного-единственного человека. Этого человека сметут, если он не будеет в струе.ABPOPA wrote: ↑01 Apr 2022 00:33 Я Вам ясно сказала уже, что история не делается сама по себе, это совокупность личностей. Что Вы тут пытаетесь доказать? Что история это такая безликая машина, непонятно кем управляемая? Зачем все эти примеры про Зеленского и Тимошенко, про косы вокруг головы и прочую муть? Как это вообще противоречит тому, что я говорю?
И под совокупностью личностей вы понимаете исключительно первых лиц. Это неверно.
И главное, чего вы не зотите понять, что та самая совокупность лиц - это совокупность не только своих, но и чужих, и всяких разных.
Вам выше инок уже все объяснил, а вы все гнете свою линию, ошибочную.
Вы склонны преувеличивать роль личности в истории, это зря.
Думаете почему Андропов не усидел после Брежнева в кресле Генсека? Или Черненко? Или вы всерьез думаете, что заболели болезные? Это только Брежнев болел- болел, но правил.
Да потому что время поменялось, расклад поменялся, и нужна была иная фигура, а Андропов был не в струе.
Теории заговоров про болезни лидеров - это теперь Ваш новый конек? Кто в струе, а кто нет? Ахренеть. А вам не кажется странным, что и Андропов менее года продержался, Черненко год и оба померли?
Так Вы нам расскажете, кто именно их отравил, и кто выбрал Горбачева, чтобы он был "в струе", всезнающая Вы наша? Имена, фамилии?Роза wrote: ↑01 Apr 2022 01:11А вам не кажется странным, что и Андропов менее года продержался, Черненко год и оба померли?
Ну допустим, что медицина была плохо развита в те времена, только зачем таких больных тогда выбирали?
Андропов закручивал гайки так, что мало не покажется. Умер от почечной недостаточности. Допустим, у него уже была почечная недостаточность, но он же стал Генсеком, значит не такой уж был помирающий. А при больных почках помереть раз плюнуть, достаточно съесть что-то неполезное для почек. И отравиться можно легко.
Бедолага Черненко протянул чуть больше года.
Это так, теория. Думается все же, что если бы вышеуказанные лидеры были в струе, их бы тянули, как и Брежнева, до последнего дыхания. А их не тянули - помер? другого на арену.
Когда потом выбрали Горбачева, уже переживали сколько он протянет. Но Горбачев был в струе. И началась Перестройка. Чему лично я очень рада. А то был бы Андропов вечный, сидела бы я до сих пор в ВЦ на зарплате, ну дослужилась бы до главного инженера на крайняк, свят-свят, ужас какой!
Горбачева не выбрали, а назначили.
Это не у Путина есть команда, а у команды есть Путин.
Вы так ничего ии не поняли, я вижу. Кто ж вам скажет имена и фамилии? Они будут известны, возможно, лишь нашим потомкам, но не нам, ныне живущим. Также, как доподлинно неизвестно куда делось золото партии.
В марте 1992 года правительство Б.Ельцина заключило контракт с Kroll Associates на отслеживание и обнаружение очень крупных денежных сумм, которые были вывезены из Советского Союза до августовского путча 1991 года.
Kroll Associates установила, что до августовского путча 1991 года из Швейцарии в Нью-Йорк было переведено более 14 миллиардов долларов[3]. Кроме того, Коммунистическая партия Советского Союза вместе с другими государственными учреждениями, такими как КГБ, вывели из страны более 40 миллиардов долларов деньгами.
Потрудитесь почитать мои, как вы некулльтурно выразились, "потоки сознания", тогда поймете.
Именно! И он настолько хорош для своей команды, что команда решила под него переписать избирательное право, дабы не париться со всякими там Медведевыми, с которыми толку маловато, одни ненужные телодвижения с перестановками.
Я поняла, что Вы нам наслушались на ваших полит. ликбезах про мировую закулису и нам тут вещаете про отравленных политиков. А Горбачев и Ельцин - это был проект США, так? А Путин - это чей проект?Роза wrote: ↑01 Apr 2022 01:31Вы так ничего ии не поняли, я вижу. Кто ж вам скажет имена и фамилии? Они будут известны, возможно, лишь нашим потомкам, но не нам, ныне живущим. Также, как доподлинно неизвестно куда делось золото партии.
В марте 1992 года правительство Б.Ельцина заключило контракт с Kroll Associates на отслеживание и обнаружение очень крупных денежных сумм, которые были вывезены из Советского Союза до августовского путча 1991 года.
Kroll Associates установила, что до августовского путча 1991 года из Швейцарии в Нью-Йорк было переведено более 14 миллиардов долларов[3]. Кроме того, Коммунистическая партия Советского Союза вместе с другими государственными учреждениями, такими как КГБ, вывели из страны более 40 миллиардов долларов деньгами.
дайте трибуну тёте-Моте
Роза, я даже не собираюсь осиливать тот ужас, который из Вас льется в таком количестве.Роза wrote: ↑01 Apr 2022 01:33Потрудитесь почитать мои, как вы некулльтурно выразились, "потоки сознания", тогда поймете.
А то до вас никак не дойдет. Впрочем, видимо больше 2-3 предложений за раз вы осилить н е можете, максимум один абзац.
И еще, позвольте спросить, какое у вас образование? Как-то вы звучите будто девочка совсем юная.
Я думаю, если бы Путин упёрся рогом и решил оставить Украину в покое, команда бы утерлась и всё.
Нет, Ни Горбачев, ни Ельцин не были проектами США. Они были ставленниками тех сил, которые их и выдвинули. Те силы хотели свободы от коммунистических догм и распила средств, что и было сделано.
Да точно так же в голову мне не придет рассматривать его как единоличного мифического злодея.
нет. И дело тут не в команде, а в раскладе. Они не могли поступить иначе. Их вынудили обстоятельства. Военно-политический расклад. Не забывайте, что самая крупная группировка ВСУ до сих пор стоит под ДНР.
Ну так до Вас дойдет в конце концов, что я говорю? Вот Янукович - не очень удачный проект ПОЧЕМУ? А Медведев ПОЧЕМУ не подходит, а подходит Путин? Ну попробуйте логически мыслить, это ведь не сложно. Один шаг остался.Роза wrote: ↑01 Apr 2022 01:42Нет, Ни Горбачев, ни Ельцин не были проектами США. Они были ставленниками тех сил, которые их и выдвинули. Те силы хотели свободы от коммунистических догм и распила средств, что и было сделано.
Путин - проект своей команды.
Проект США - Виктор Ющенко, удачный, к слову, проект. А вот Янукович - куда менее удачный проект РФ, куда он и укатился после Майдана.
Я думаю, что и Ющенко и Янукович, тоже проекты "своих групп" именно украинских в первую очередь, а на кого они опирались внешне это уже другая история.Роза wrote: ↑01 Apr 2022 01:42Нет, Ни Горбачев, ни Ельцин не были проектами США. Они были ставленниками тех сил, которые их и выдвинули. Те силы хотели свободы от коммунистических догм и распила средств, что и было сделано.
Путин - проект своей команды.
Проект США - Виктор Ющенко, удачный, к слову, проект. А вот Янукович - куда менее удачный проект РФ, куда он и укатился после Майдана.
А я думаю, что они друг другу не противостоят, а друг друга дополняют, вот и все. Иначе бы там был кто-то другой.