Плюшка wrote: ↑27 Oct 2024 16:35
Palych wrote: ↑27 Oct 2024 16:06
Плюшка wrote: ↑26 Oct 2024 19:46
Palych wrote: ↑26 Oct 2024 00:26
Плюшка wrote: ↑24 Oct 2024 00:28
По дискуссии о хороших и плохих врачах. Их есть везде. И они могут многое. И плохое и хорошее. Но надо иметь в виду, что реально все решает не врач, а система здравоохранения.
А что конкретно система здравоохранения может решить?
Например в случае Стива Джобса.
Хмм... ..
..........
..............
Заслуга хорошего врача часто в том что бы не делать того что кажется очевидным.
По моему, главное в хорошем враче - он не жалеет на тебя времени, не боится рискнуть своей репутацией и не следует протоколам, нормативам и стереотипам. Опираясь на свой большой опыт. Но где ж в наше время такого врача найти? Даже за свои собственные деньги.
Принцип хорошего врача "не навреди".
"Главный принцип врача, сформулированный отцом медицины Гиппократом в сборнике постулатов, названных его именем («Гиппократовский корпус», 430—330 гг. до н. э.).
Принцип предписывает не причинять лечением больному большего вреда, чем сама болезнь".
Я ушла от некоторых якобы опытных докторов которые настаивали на применение таблеток или увеличение их дозы которые я сама считала не обязательными или даже вредными.
Это касается как принуждение к приёму таблеток так и принуждению вакцинироваться непроверенными вакцинами которые уменьшают иммунитет и делают человека восприимчивыми к разным болезням.
Врач может ошибочно диагностировать
но он не должен ни в коем случае принуждать следовать его рекомендациям.
Моя врач не настаивала на применение таблеток уменьшающих холестерол как делал другой доктор от которого я ушла
и холестерол нормализовался без их применения(перестала пить часто молоко, больше ходить стала и т.п.).
После перенесённого ковида у меня была сыпь на спине и врач сказала что это аллергия.
Неверно:
это были признаки ковида и она это не распознала.
Но она не настаивала ни на каких прививках.
Сыпь бесследно прошла
но вреда от прививок не было.
Она предложила увеличить дозу таблетки для щитовидки.
Но не настаивала на этом после того как я объяснила ей что это в этом нет необходимости исходя из показателей анализов.
Недавно у меня опухла подушечка под пальцем большой ноги и когда я стала тереть её посинела и была боль.
Она после консультации по телефону предложила мне лежать 2 суток с поднятой ногой, может принимать антибиотик
и смазывать место противовоспалительным кремом.
Я отвергла эти рекомендации
и она сразу же соединила меня со специалистам по ногам которого я посетила на следующий день
и он сказал что это от того что много хожу
а посинение это синяк от тёрки и ничего делать не надо
- но надо продолжать ходить.
Дал какие то стельки которые я использовала 2 часа а потом перестала
т.к опухуль прошла сама по себе.
Всё это показывает что хотя доктор и ставит неоднократные неправильные диагнозы
но пациент должен
или по крайнем мере должен пытаться не брать их на веру и понимать что в действительности происходит.