Кино "Теледебаты или выбирать по-русски"

[MaxSt]

Вы меня неправильно поняли.
1) Я говорил, что единственной задача власти - оберегать внутреннюю и внешнюю безопастность населения своей страны.(в широком смысле ессно). И других задач у власти не должно быть. И мне от власти более ничего не надо.
А то, что вам Буш не нравится - я уже знаю.
2) Журналист - древняя профессия.
3) Про невинных овечек я опять не понимаю..... У ВСЕХ журналистов есть только один "маркетинг" - говорить то, что от них хотят услышать подписчини и что хотят сказать заказчики. И это касается всех СМИ.

Вы не раз высказывали идеи, что власть только пассивно выполняет желания народа, не пытаясь повлиять на эти желания. То есть не занимается активным маркентингом - только пассивным. Что очевидно весьма далеко от истины. Для того органы пропаганды и нужны, что бы спрос "организовать".

Так же и журналисты - вы хотите сказать, что они лишь следуют за спросом, то есть говорят то, что хотят услышать читатели. А вам не приходило в голову, что они еще и втолковывают читателем, чего им хотеть, а чего не хотеть? Что они еще и активно формируют этот спрос?

MaxSt.

[Александер]

Вы меня неправильно поняли.
1) Я говорил, что единственной задача власти - оберегать внутреннюю и внешнюю безопастность населения своей страны.(в широком смысле ессно). И других задач у власти не должно быть. И мне от власти более ничего не надо.
А то, что вам Буш не нравится - я уже знаю.
2) Журналист - древняя профессия.
3) Про невинных овечек я опять не понимаю..... У ВСЕХ журналистов есть только один "маркетинг" - говорить то, что от них хотят услышать подписчини и что хотят сказать заказчики. И это касается всех СМИ.

Вы не раз высказывали идеи, что власть только пассивно выполняет желания народа, не пытаясь повлиять на эти желания. То есть не занимается активным маркентингом - только пассивным. Что очевидно весьма далеко от истины. Для того органы пропаганды и нужны, что бы спрос "организовать".

Так же и журналисты - вы хотите сказать, что они лишь следуют за спросом, то есть говорят то, что хотят услышать читатели. А вам не приходило в голову, что они еще и втолковывают читателем, чего им хотеть, а чего не хотеть? Что они еще и активно формируют этот спрос?

MaxSt.

Читайте внимательнее а не приписывайте мне чужие мысли:
".говорить то, что от них хотят услышать подписчики и что хотят сказать заказчики.

[MaxSt]

Не придирайтесь по мелочам, Александр. Или вам просто нечего ответить по существу?

В предпоследнем посте я так и написал -

пассивно следуют желаниям подписчиков (владельцев).

, а в последнем я просто кратко повторил то же самое содержание, случайно выронив слово "владельцев" в скобках. Муторно знаете ли по второму разу в подробностях элементарные вещи объяснять, особенно когда собеседник нарочно играет в непонимание и придирается к мелочам. По сути есть что ответить, или сворачиваем базар?

MaxSt.

[Александер]

Не придирайтесь по мелочам, Александр. Или вам просто нечего ответить по существу?

В предпоследнем посте я так и написал -

пассивно следуют желаниям подписчиков (владельцев).

, а в последнем я просто кратко повторил то же самое содержание, случайно выронив слово "владельцев" в скобках. Муторно знаете ли по второму разу в подробностях элементарные вещи объяснять, особенно когда собеседник нарочно играет в непонимание и придирается к мелочам. По сути есть что ответить, или сворачиваем базар?

MaxSt.

MaxSt. у нас с вами фундаментальное непонимание. Такие споры бесполезны.
Я совершенно не понимаю ход и логику вашей мысли. И как я вижу, вы не понимаете меня.
Я постраюсь более не комментировать ваши посты.

[MaxSt]

Уж даже не знаю, чего я такого уж непонятного написал...
Возможно, вам просто не знакомо понятие "формирование спроса". Ну не знакомо так не знакомо. Проехали.

MaxSt.

[Александер]

Уж даже не знаю, чего я такого уж непонятного написал...
Возможно, вам просто не знакомо понятие "формирование спроса". Ну не знакомо так не знакомо. Проехали.

MaxSt.

Объясняю, чего непонятного.
1) Формировани спроса - экономический термин. Причем здесь политика?

2) Показываю на примерах (названия выбраны случайно).
а)Газета "Рыболов - Охотник". Убыточная. Печатает материалы интесные спонсору и подписчикам. Это зависима газета.
в) Газета "МК". Прибыльная.
Печатает материал интересные своим ПОДПИСЧИКАМ. Редактор зорко следит за этим. Это зависимая газета.
г) Газета "Правда" Убыточная.
Редактор полностью следует воли спонсоров.
Это зависимая газета.
Приведите пример НЕЗАВИСИМОЙ газеты?

Кроме того, каждая газета стремиться распространить свои взгляды на большее кол-во людей. (Вы видимо это и называли "формировани спроса") и это нормально. Иначе редактора надо гнать.
Т. о. все СМИ являются ЗАВИСИМЫМИ и все пропгандируют свою особую точку зрения.

Тоже самое происходит и в политике. Президент должен реализовывать идеи большинства .
Меньшинство должно подчиниться силе власти, но оно должно иметь возможность агитации, чтобы стать большинством. Тогда президент будет обязан выполнять ИХ волю или будет смещен на выборах.

Азы демократии.

[Balder]

Тоже самое происходит и в политике. Президент должен реализовывать идеи большинства .
Меньшинство должно подчиниться силе власти, но оно должно иметь возможность агитации, чтобы стать большинством. Тогда президент будет обязан выполнять ИХ волю или будет смещен на выборах.

Азы демократии.

А что тогда возмущаетесь по поводу российской политики?

[Александер]

Тоже самое происходит и в политике. Президент должен реализовывать идеи большинства .
Меньшинство должно подчиниться силе власти, но оно должно иметь возможность агитации, чтобы стать большинством. Тогда президент будет обязан выполнять ИХ волю или будет смещен на выборах.

Азы демократии.

А что тогда возмущаетесь по поводу российской политики?

А что, уже запрещено меньшинству высказывать несогласие в политикой большинства? Или вы намекаете, что я готовлю вооруженный переворот в России?

[Balder]

Тоже самое происходит и в политике. Президент должен реализовывать идеи большинства .
Меньшинство должно подчиниться силе власти, но оно должно иметь возможность агитации, чтобы стать большинством. Тогда президент будет обязан выполнять ИХ волю или будет смещен на выборах.

Азы демократии.

А что тогда возмущаетесь по поводу российской политики?

А что, уже запрещено меньшинству высказывать несогласие в политикой большинства? Или вы намекаете, что я готовлю вооруженный переворот в России?

Просто нелогично. Когда мы видим одно и тоже и США, и в России, то в одном случае - это нормально, народ так хочет, а в другом - тоталитаризм.

[Александер]

Тоже самое происходит и в политике. Президент должен реализовывать идеи большинства .
Меньшинство должно подчиниться силе власти, но оно должно иметь возможность агитации, чтобы стать большинством. Тогда президент будет обязан выполнять ИХ волю или будет смещен на выборах.

Азы демократии.

А что тогда возмущаетесь по поводу российской политики?

А что, уже запрещено меньшинству высказывать несогласие в политикой большинства? Или вы намекаете, что я готовлю вооруженный переворот в России?

Просто нелогично. Когда мы видим одно и тоже и США, и в России, то в одном случае - это нормально, народ так хочет, а в другом - тоталитаризм.

Да. Я не оспариваю право обоих президентов поступать как хочет большинство. Но считаю некоторые шаги Путина ошибочными а некоторую критику Буша неоправданной. ИМХО.
Так что это не "одно и тоже и США, и в России"
Пример: Путин оппозиционные "зависимые" СМИ убрал силой. Буш такого не делал. И.т.д.

[Polar Cossack]

Я не оспариваю право обоих президентов поступать как хочет большинство. Но считаю некоторые шаги Путина ошибочными а некоторую критику Буша неоправданной. ИМХО.
Так что это не "одно и тоже и США, и в России"
Пример: Путин оппозиционные "зависимые" СМИ убрал силой. Буш такого не делал. И.т.д.

А Вы считаете, что Буш этого не хочет?
(Вопрос - риторический). Но может и поспорить.

[Александер]

Я не оспариваю право обоих президентов поступать как хочет большинство. Но считаю некоторые шаги Путина ошибочными а некоторую критику Буша неоправданной. ИМХО.
Так что это не "одно и тоже и США, и в России"
Пример: Путин оппозиционные "зависимые" СМИ убрал силой. Буш такого не делал. И.т.д.

А Вы считаете, что Буш этого не хочет?
(Вопрос - риторический). Но может и поспорить.

А я даже туда и не думаю.
У меня своих хотений через край.
Сделает - пойду по голове стучать. Но если это одобрит большинство населения, то буду материться ... на Привете.
А пока...

[Polar Cossack]

Я не оспариваю право обоих президентов поступать как хочет большинство. Но считаю некоторые шаги Путина ошибочными а некоторую критику Буша неоправданной. ИМХО.
Так что это не "одно и тоже и США, и в России"
Пример: Путин оппозиционные "зависимые" СМИ убрал силой. Буш такого не делал. И.т.д.

А Вы считаете, что Буш этого не хочет?
(Вопрос - риторический). Но может и поспорить.

А я даже туда и не думаю.
У меня своих хотений через край.
Сделает - пойду по голове стучать. Но если это одобрит большинство населения, то буду материться ... на Привете.
А пока...

О! О том и пост.
Только пустое это - по голове стучать. Не помогает ни фига. Кость болит потом только долго.

[MaxSt]

1) Формировани спроса - экономический термин. Причем здесь политика?

А при том, что политики этим тоже занимаются. Да, да, не удивляйтесь. Причем используя СМИ в качестве инструмента.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретный пример:

На протяжении десяти лет после первой иракской войны Саддам мало кого вообще в Америке интересовал. Довольно редко про Ирак писали. И вдруг в Сентябре 2002 - как прорвало. Статья за статьей, все на первых полосах. Ни одного новостного выпуска на TV без подробного рассказа о страшной неминуемой угрозе Америке, которую несет этот ужасный Саддам, о том как он мучает свой несчастный народ и о том, как много у него ядерных бомб...

Почему именно в Сентябре 2002 этот вслеск произошел, как вы думаете? Ответ очень простой. Andrew Card (White House chief of staff) в интервью NYT выложил все прямым текстом -
"`From a marketing point of view, you don't introduce new products in August.''

Понятно? Война в Ираке - это и есть этот new product. Ничего, что сначала народу Ирак был до ламочки. С помощью массированой маркетинговой (пропагандистской) кампании его убедили, что этот продукт ему очень нужен. И народ, разумеется, раскошелился.

Вот так тут дела делаются. А вы Путин, Путин... Путину до таких высоких технологий использования прессы еще расти и расти. Не исключено конечно, что дорастет. Но не скоро. У россиян нюх на пропаганду пока еще довольно острый.

MaxSt.

[Справочник]

Уж даже не знаю, чего я такого уж непонятного написал...
Возможно, вам просто не знакомо понятие "формирование спроса". Ну не знакомо так не знакомо. Проехали.

MaxSt.

Объясняю, чего непонятного.
1) Формировани спроса - экономический термин. Причем здесь политика?

2) Показываю на примерах (названия выбраны случайно).
а)Газета "Рыболов - Охотник". Убыточная. Печатает материалы интесные спонсору и подписчикам. Это зависима газета.
в) Газета "МК". Прибыльная.
Печатает материал интересные своим ПОДПИСЧИКАМ. Редактор зорко следит за этим. Это зависимая газета.
г) Газета "Правда" Убыточная.
Редактор полностью следует воли спонсоров.
Это зависимая газета.
Приведите пример НЕЗАВИСИМОЙ газеты?

Кроме того, каждая газета стремиться распространить свои взгляды на большее кол-во людей. (Вы видимо это и называли "формировани спроса") и это нормально. Иначе редактора надо гнать.
Т. о. все СМИ являются ЗАВИСИМЫМИ и все пропгандируют свою особую точку зрения.

Тоже самое происходит и в политике. Президент должен реализовывать идеи большинства .
Меньшинство должно подчиниться силе власти, но оно должно иметь возможность агитации, чтобы стать большинством. Тогда президент будет обязан выполнять ИХ волю или будет смещен на выборах.

Азы демократии.

Александер! Похоже, что Вы несколько неправильно истолковываете понятие "независимость".
С испокон века, "независимыми" органами средств массовой информации считаются НЕЗАВМСИМЫЕ ОТ ГОСУДАРСТВА институты. Т.е., когда государство ни на прямую, ни опосредованно (через принадлежащие ему структуры) не владеет и не может оказавать давление на эти средства. В этом смысле в России не осталось незвисимых телеканалов. Есть ряд газет, тиражи которых не позволяют им донести свою точку зрения до массового потребителя информации.
Кроме этого, в России нет независимого суда, прокуратуры и т.д. Например, сегодня суд постановил арестовать бывшего полковника ФСБ Трепашкина, который оставался последним живым из тройки расследователей по взрывам домов в Москве и должен был на ближайшем заседании по расследованию этого дела объявить некоторые ранее неизвестные факты. Также он был связан с делом Литвиненко, который в настоящий момент находится в Лондоне. Арестован он по накатанному и хорошо отработанному сценарию - хранение оружия, невзирая на то, что до этого уже было 4 попытки подбросить ему оружие, которые не удались и были официально зафиксированы.

[Balder]

Александер! Похоже, что Вы несколько неправильно истолковываете понятие "независимость".
С испокон века, "независимыми" органами средств массовой информации считаются НЕЗАВМСИМЫЕ ОТ ГОСУДАРСТВА институты. Т.е., когда государство ни на прямую, ни опосредованно (через принадлежащие ему структуры) не владеет и не может оказавать давление на эти средства. В этом смысле в России не осталось незвисимых телеканалов. Есть ряд газет, тиражи которых не позволяют им донести свою точку зрения до массового потребителя информации.

Ах, вон оно что... То есть, если CNN или FoxNews не государственные каналы, то они могут выливать на нас потоки лжи?

Кроме этого, в России нет независимого суда, прокуратуры и т.д. Например, сегодня суд постановил арестовать бывшего полковника ФСБ Трепашкина, который оставался последним живым из тройки расследователей по взрывам домов в Москве и должен был на ближайшем заседании по расследованию этого дела объявить некоторые ранее неизвестные факты. Также он был связан с делом Литвиненко, который в настоящий момент находится в Лондоне. Арестован он по накатанному и хорошо отработанному сценарию - хранение оружия, невзирая на то, что до этого уже было 4 попытки подбросить ему оружие, которые не удались и были официально зафиксированы.

Ну по сравнению с Падиллой это просто мелочи.

[Справочник]

Ах, вон оно что... То есть, если CNN или FoxNews не государственные каналы, то они могут выливать на нас потоки лжи?

Ну по сравнению с Падиллой это просто мелочи.

Очень "убедительные" и "развёрнутые" ответы и доводы. Впрочем, как всегда. Чего удивляться?

[Balder]

Ах, вон оно что... То есть, если CNN или FoxNews не государственные каналы, то они могут выливать на нас потоки лжи?

Ну по сравнению с Падиллой это просто мелочи.

Очень "убедительные" и "развёрнутые" ответы и доводы. Впрочем, как всегда. Чего удивляться?

Ответы недостаточно развернутые? Вон в соседних топиках Вы можете прочитать про Падиллу все что хотели узнать, но стеснялись спросить.

[Александер]

Александер! Похоже, что Вы несколько неправильно истолковываете понятие "независимость".
С испокон века, "независимыми" органами средств массовой информации считаются НЕЗАВМСИМЫЕ ОТ ГОСУДАРСТВА институты. Т.е., когда государство ни на прямую, ни опосредованно (через принадлежащие ему структуры) не владеет и не может оказавать давление на эти средства.....

Я согласен, что термин "независимость" подразумевает независимость от государства НАПРЯМУЮ.
Но в контексте спора были предложения быть "просто честным" журналистом. Этот термин мне вообще был непонятен. И вместо него я использовал термин "независимый" в широком его толковании. Т.к. "честнось" поразумевает "независимость" в широком смысле как необходимое условие (но недостаточное) ИМХО.