Саддам Хусейн арестован

[Balder]

Мой вопрос остается: считаете ли Вы, что после оккупации Ирака, как в самом Ираке, так и во всем исламском мире произошел рост фундаменталистских настроений?

По существу же вопроса - он не так прост, как Вам, похожэе, кажется. В частности, вполне возможно, что ответ на него разный в ркткосрочной и долгосрочной перспективах.

Хорошо хоть, что Вы понимаете, что надо как минимум использовать слово "вполне возможно".

Надеюсь, этот мой ответ не породит новой волны перпендикулярных вопросов. По крайней мере не ко мне, ОК?

Хорошо, больше Вас спрашивать не буду.

[Alkiev]

Ну, наверное, потому, что американцы не святые? Ну показывал Саддам избитых американских пленных, более того, заставляли народ в камеру говорить как они сожалеют и все такое. С какой радости американцам нельзя показать, как у него в голове ищутся?

Показать, конечно, можно. Можно даже показать проктологический осмотр, как хотят наиболее прогрессивные представители прогрессивного человечества... Вопрос только в том, а чем собственно мы будем отличаться в таком случае от самого Хуссейна?

А зачем, собственно, отличаться? Отличаться и извиняться потом надо. Когда все закончилось

Не надо быть святыми, надо просто соблюдать правила приличия и международные конвенции... Или открыто признать, что плевать мы хотели на эти конвенции...

Приличия - соблюдают. Вон даже недавно случай был, когда британцев за фотографирование с пленными (настоящими) критиковали.
Конвенции - тоже соблюдают. А то бы от бомбордировок, которые некоторые называют "ковровыми" жертв было бы не сотни и тысячи, а десятки и сотни тысяч.

[Irena]

Понимаете ли, alexbib, спорить с Вами по поводу мусульман - это примерно тоже самое, что доказывать упертому фанатичному эссесовцу году эдак в 1940, что евреи и цыгане тоже люди и ничем чистокровных арийцев не хуже. Ваша аргументация примерно такая же, что и его.

Теперь по поводу "западной психологии", представлений о добре и зле и т.д.: чтобы созреть до воплощения Ваших идей об уничтожении 200 миллионов мусульман (15-20% от всех исповедующих ислам, как Вы того желаете) мы должны в крематориях и газовых камерах вместе с ними сжечь собственные души и превратится в двуногих зверей, по сравнению с которым самый фанатичный исламский клерик - выдающийся демократ. Вот чем Ваши идеи отличаются от идей Гитлера? Похоже, что только масштабом, ибо Гитлер цифрами в 200 миллионов не оперировал.

У Вас очень бурная фантазия, имхо. Никому они не нужны - уничтожать их или сжигать (как Вы там нафантазировали, в газовых камерах?). Надо закрыть для них границы цивилизованных стран и не мешать им инджоить свой образ жизни и культуру. Но любая угроза западной цивилизации должна быть (после неоднократных предупреждений, как это и случилось) устранена, иначе может быть просто поздно, в нашем мире, напичканом ядерным оружием. Если, к примеру, были какие-то подозрения о производстве в Ираке ОМП и посланы инспектора на проверку этих фактов, то нечего было играться в великого диктатора и выгонять инспекторов (особенно, если нечего было прятать).

P.S. Я далеко не историк, но, по-моему, история развивается не по кругу, а по спирали. Я это к тому, что нельзя ничего доказать простыми историческими аналогиями и сравнениями. Мир находится в каждую минуту времени в новом состоянии, возможно, никогда не наблюдавшемся в прошлом.

[Balder]

Понимаете ли, alexbib, спорить с Вами по поводу мусульман - это примерно тоже самое, что доказывать упертому фанатичному эссесовцу году эдак в 1940, что евреи и цыгане тоже люди и ничем чистокровных арийцев не хуже. Ваша аргументация примерно такая же, что и его.

Теперь по поводу "западной психологии", представлений о добре и зле и т.д.: чтобы созреть до воплощения Ваших идей об уничтожении 200 миллионов мусульман (15-20% от всех исповедующих ислам, как Вы того желаете) мы должны в крематориях и газовых камерах вместе с ними сжечь собственные души и превратится в двуногих зверей, по сравнению с которым самый фанатичный исламский клерик - выдающийся демократ. Вот чем Ваши идеи отличаются от идей Гитлера? Похоже, что только масштабом, ибо Гитлер цифрами в 200 миллионов не оперировал.

У Вас очень бурная фантазия, имхо. Никому они не нужны - уничтожать их или сжигать (как Вы там нафантазировали, в газовых камерах?).

Это не моя бурная фантазия. Это предложения alexbib, которые Вы можете за одну минуту найти на форуме. Он правда предлагал их просто уничтожить, не вдаваясь в технологические подробности. Но ведь, как доказано эмерическим путем, самый дешевый для этого способ - газовая камера+крематорий.

Надо закрыть для них границы цивилизованных стран и не мешать им инджоить свой образ жизни и культуру. Но любая угроза западной цивилизации должна быть (после неоднократных предупреждений, как это и случилось) устранена, иначе может быть просто поздно, в нашем мире, напичканом ядерным оружием. Если, к примеру, были какие-то подозрения о производстве в Ираке ОМП и посланы инспектора на проверку этих фактов, то нечего было играться в великого диктатора и выгонять инспекторов (особенно, если нечего было прятать).

Давайте начнем с Израиля. Существуют вполне серьезные подозрения (я бы сказал, практически увереность) в обладании ядерным оружием.

P.S. Я далеко не историк, но, по-моему, история развивается не по кругу, а по спирали. Я это к тому, что нельзя ничего доказать простыми историческими аналогиями и сравнениями. Мир находится в каждую минуту времени в новом состоянии, возможно, никогда не наблюдавшемся в прошлом.

Что Вы хотели сказать этой фразой? Что на данном витке истории мусульман можно половину перебить, половину загнать в гетто, и это будет торжеством гуманизма и справедливости?

[Balder]

Ну, наверное, потому, что американцы не святые? Ну показывал Саддам избитых американских пленных, более того, заставляли народ в камеру говорить как они сожалеют и все такое. С какой радости американцам нельзя показать, как у него в голове ищутся?

Показать, конечно, можно. Можно даже показать проктологический осмотр, как хотят наиболее прогрессивные представители прогрессивного человечества... Вопрос только в том, а чем собственно мы будем отличаться в таком случае от самого Хуссейна?

А зачем, собственно, отличаться? Отличаться и извиняться потом надо. Когда все закончилось

Я думаю, что Вы тогда согласитесь с точкой зрения alexbib насчет уничтожения 15-20% "буйных" - уничтожим, а потом извинимся. Когда закончим уничтожать.

Не надо быть святыми, надо просто соблюдать правила приличия и международные конвенции... Или открыто признать, что плевать мы хотели на эти конвенции...

Приличия - соблюдают. Вон даже недавно случай был, когда британцев за фотографирование с пленными (настоящими) критиковали.
Конвенции - тоже соблюдают. А то бы от бомбордировок, которые некоторые называют "ковровыми" жертв было бы не сотни и тысячи, а десятки и сотни тысяч.

Если соблюдают, то зачем показывают унижающие человеческое достоинство кадры обращения с пленными, что противоречит Женевской Конвенции?

[Alkiev]

Ну, наверное, потому, что американцы не святые? Ну показывал Саддам избитых американских пленных, более того, заставляли народ в камеру говорить как они сожалеют и все такое. С какой радости американцам нельзя показать, как у него в голове ищутся?

Показать, конечно, можно. Можно даже показать проктологический осмотр, как хотят наиболее прогрессивные представители прогрессивного человечества... Вопрос только в том, а чем собственно мы будем отличаться в таком случае от самого Хуссейна?

А зачем, собственно, отличаться? Отличаться и извиняться потом надо. Когда все закончилось

Я думаю, что Вы тогда согласитесь с точкой зрения alexbib насчет уничтожения 15-20% "буйных" - уничтожим, а потом извинимся. Когда закончим уничтожать.

Вы можете думать все, что Вам заблагорассудится.
Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

[AA]

многие здесь и не понимают. Пока не понимают.

Ирена, одно время тут на Привете был топик с названием типа:"Не нравится мне внешняя политика США, поэтому предпочитаю жить внутри".

Правильно. Мне вот не нравилась внутренняя политика Израиля (социализм + партия Шас), вот я и живу снаружи. И что? Вам не скучно мое личное дело перелистывать? Уверяю Вас, там нет для Вас абсолютно ничего интересного.

Irena, вы меня начали с ходу подозревать в неких вещах, о коих я даже не думал. Мой пойнт только в том, что бы объяснить причину непонимания. Просто многие люди, которые живут снаружи, просто воспринимают эту политику по-другому, тк имеют щанс стать ее жертвой.

[stoli]

Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

А по-моему если кто-то возмущался нарушением каких-то конвенций, то прилично было бы самим их таки соблюдать. Особенно противно, что дело-то и правда - мелочь. И ведь действительно расчет на то, что уже никто и не вспомнит события полугодовой давности. За идиотов держат, панимаишь, и что обидно - работает, т.е. правильно делают

[AA]

Вы можете думать все, что Вам заблагорассудится.
Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

Если кто-то берется играть роль судьи, то он должен соблюдать все законы и правила, иначе он просто сам становится одним из бандитов.

[Irena]

Давайте начнем с Израиля. Существуют вполне серьезные подозрения (я бы сказал, практически увереность) в обладании ядерным оружием.

Во-первых, Израиль не относится к государствам, где процветает мусульманский фундаментализм (пока), а речь шла именно об этих государствах. Во-вторых, он не выгонял инспекторов.

P.S. Я далеко не историк, но, по-моему, история развивается не по кругу, а по спирали. Я это к тому, что нельзя ничего доказать простыми историческими аналогиями и сравнениями. Мир находится в каждую минуту времени в новом состоянии, возможно, никогда не наблюдавшемся в прошлом.

Что Вы хотели сказать этой фразой? Что на данном витке истории мусульман можно половину перебить, половину загнать в гетто, и это будет торжеством гуманизма и справедливости?

Я хотела сказать ровно столько, сколько сказала - Не надо приводить такое огромное количество исторических аналогий, абсолютно ничего не доказывающих, и часто просто не адекватных. Ваши домыслы, извините, истеричны и ошибочны, Вы передергиваете, это хорошо заметно.

[tengiz]

Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

Речь не об этом. Я не думаю, что медосмотр Саддаму производился на основании его требования гуманного обращения согласно международных конвенций. А также, я полагаю, он не предъявлял никаких претензий по поводу несоблюдения процедуры зачитывания прав, предоставления адвоката и телефонного звонка. Саддам всё же не идиот. И мы тоже не идиоты, чтобы всерьёз полагать, что Саддам идиот. Дело в том, что многим людям, скажем мне, очень неприятно по сотому разу наблюдать человека в довольно унизительной ситуации. Несмотря на то, что этот человек - монстр. Достаточно было одного раза. А ещё лучше - ни разу. Ещё раз повторяю - это нужно не для Саддама, это нужно для нас.

[AA]

Ваши домыслы, извините, истеричны и ошибочны, Вы передергиваете, это хорошо заметно.

Железный довод

[Balder]

Давайте начнем с Израиля. Существуют вполне серьезные подозрения (я бы сказал, практически увереность) в обладании ядерным оружием.

Во-первых, Израиль не относится к государствам, где процветает мусульманский фундаментализм (пока), а речь шла именно об этих государствах. Во-вторых, он не выгонял инспекторов.

Пример Израиля я привел, чтобы показать Вам шаткость Ваших доводов. Ибо если приспичит, то безупречно обосновать вторжение в Израиль можно Вашими же аргументами.

P.S. Я далеко не историк, но, по-моему, история развивается не по кругу, а по спирали. Я это к тому, что нельзя ничего доказать простыми историческими аналогиями и сравнениями. Мир находится в каждую минуту времени в новом состоянии, возможно, никогда не наблюдавшемся в прошлом.

Что Вы хотели сказать этой фразой? Что на данном витке истории мусульман можно половину перебить, половину загнать в гетто, и это будет торжеством гуманизма и справедливости?

Я хотела сказать ровно столько, сколько сказала - Не надо приводить такое огромное количество исторических аналогий, абсолютно ничего не доказывающих, и часто просто не адекватных. Ваши домыслы, извините, истеричны и ошибочны, Вы передергиваете, это хорошо заметно.

То есть, смысл Вашей фразы "нельзя ничего доказать простыми историческими аналогиями и сравнениями. Мир находится в каждую минуту времени в новом состоянии, возможно, никогда не наблюдавшемся в прошлом" остается загадкой. Что Вы этим хотели сказать, имеет ли сказанное Вами отношение к Ираку, исламу и т.д., остается непонятным.

[Irena]

Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

Речь не об этом. Я не думаю, что медосмотр Саддаму производился на основании его требования гуманного обращения согласно международных конвенций. А также, я полагаю, он не предъявлял никаких претензий по поводу несоблюдения процедуры зачитывания прав, предоставления адвоката и телефонного звонка. Саддам всё же не идиот. И мы тоже не идиоты, чтобы всерьёз полагать, что Саддам идиот. Дело в том, что многим людям, скажем мне, очень неприятно по сотому разу наблюдать человека в довольно унизительной ситуации. Несмотря на то, что этот человек - монстр. Достаточно было одного раза. А ещё лучше - ни разу. Ещё раз повторяю - это нужно не для Саддама, это нужно для нас.

Вы так пишете, потому что не затронуло Вас лично. Для меня он не человек. Мне тоже не доставляют удовольствия его снимки, но по другой причине - я просто не могу видеть эту рожу.

[Balder]

Вы можете думать все, что Вам заблагорассудится.
Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

Если кто-то берется играть роль судьи, то он должен соблюдать все законы и правила, иначе он просто сам становится одним из бандитов.

А что, у кого-то есть сомнения, что Центр Добра и Справедливости не судья, а пахан?

[Balder]

Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

Речь не об этом. Я не думаю, что медосмотр Саддаму производился на основании его требования гуманного обращения согласно международных конвенций. А также, я полагаю, он не предъявлял никаких претензий по поводу несоблюдения процедуры зачитывания прав, предоставления адвоката и телефонного звонка. Саддам всё же не идиот. И мы тоже не идиоты, чтобы всерьёз полагать, что Саддам идиот. Дело в том, что многим людям, скажем мне, очень неприятно по сотому разу наблюдать человека в довольно унизительной ситуации. Несмотря на то, что этот человек - монстр. Достаточно было одного раза. А ещё лучше - ни разу. Ещё раз повторяю - это нужно не для Саддама, это нужно для нас.

Вы так пишете, потому что не затронуло Вас лично. Для меня он не человек. Мне тоже не доставляют удовольствия его снимки, но по другой причине - я просто не могу видеть эту рожу.

Irena,
обратите пожалуйста внимание на слова tengiz: "это нужно не для Саддама, это нужно для нас".

[AA]

Вы можете думать все, что Вам заблагорассудится.
Я всего-лишь пытался сказать, что если кто-то нарушал какие-то конвенции, то этому кому-то как-то неприлично ожидать от других соблюдения этих конвенций по отношению к себе.

Если кто-то берется играть роль судьи, то он должен соблюдать все законы и правила, иначе он просто сам становится одним из бандитов.

А что, у кого-то есть сомнения, что Центр Добра и Справедливости не судья, а пахан?

Balder, я просто жертва пропаганды идеи правовых отношений. Промыли мозги и мне теперь странно, что можно беззаконием творить "добро".

[Irena]

Irena,
обратите пожалуйста внимание на слова tengiz: "это нужно не для Саддама, это нужно для нас".

Да обратила, конечно. Вы лучше такую задачку решите - как показывали бы Буша, Шарона, да даже Путина в сходной ситуации (если бы поймали его как врага) в этом самом мусульманском мире, который Вы так рьяно защищаете. Как Ваша бурная фантазия на этот раз, не подводит?

[AA]

Irena, при случае посмотрите фильм Захарова "Убить дракона"

[Balder]

Irena,
обратите пожалуйста внимание на слова tengiz: "это нужно не для Саддама, это нужно для нас".

Да обратила, конечно. Вы лучше такую задачку решите - как показывали бы Буша, Шарона, да даже Путина в сходной ситуации (если бы поймали его как врага) в этом самом мусульманском мире, который Вы так рьяно защищаете.

Неужели Вы не понимаете, что я не защищаю мусульманский мир, а пытаюсь сказать, что применяя их методы мы становимся такими же как и они.

Ответ на Ваш вопрос: в лучшем случае повесили бы при большом стечении народа. Но это же не повод для того, чтобы вешать Саддама на Times Square...

Как Ваша бурная фантазия на этот раз, не подводит?

Ну, моя фантазия выглядит довольно умеренной по сравнению с буйством мыслей по поводу того, что фундаменталисты нас скоро заставят носить бороды, вторым языком станет арабский, "восток" един и т.д.

[Irena]

Ну, моя фантазия выглядит довольно умеренной по сравнению с буйством мыслей по поводу того, что фундаменталисты нас скоро заставят носить бороды, вторым языком станет арабский, "восток" един и т.д.

Перечитайте топик о Франции.

[Irena]

Irena, при случае посмотрите фильм Захарова "Убить дракона"

Смотрела когда-то, ничего уже не помню. По-моему, скукотища ужасная. О чем там хоть?

[Balder]

Ну, моя фантазия выглядит довольно умеренной по сравнению с буйством мыслей по поводу того, что фундаменталисты нас скоро заставят носить бороды, вторым языком станет арабский, "восток" един и т.д.

Перечитайте топик о Франции.

(несколько удивленно) Перечитал. Ну и?

[AA]

Irena, при случае посмотрите фильм Захарова "Убить дракона"

Смотрела когда-то, ничего уже не помню. По-моему, скукотища ужасная. О чем там хоть?

Лучше еще раз посмотреть. Фильм о том, что убивая дракона, легко самому превратиться в ужасного монстра.

[Balder]

Irena, при случае посмотрите фильм Захарова "Убить дракона"

Смотрела когда-то, ничего уже не помню. По-моему, скукотища ужасная. О чем там хоть?

Главная мысль там что получится из идеи "Чтобы убить дракона нужно самому стать драконом"... Имеет некоторое отношение к тому, о чем мы говорим, а именно: можем ли мы применять их методы, борясь с ними, и чем это нам грозит.