Саддам Хусейн арестован

[Броун]

Что это за ВУС, кто его выбрал? Как он может судить за "преступления" совершенные до создания ВУС? Какими законами будет руководствоваться ВУС? Нелегитимный орган власти. Если Штаты на это пойдут, то принципы демократии будут в жопе.

Я так и думал.АА,что вас это не устроит.
Ну ладно,вы продолжайте искать оппозиционный орган власти, существовавший при Саддаме,а я просто буду получать удоовльствие по факту суда.

[Александер]

Если так рассуждать, то в Боснии сербы, хорваты и боснийцы до сих пор бы друг за дружкой с автоматами охотились.

ALK, АА говорил о праве ООН вводить СВОИ войска. Там действительно есть юр. ограничения. И формально ООН сделать без 100% одобрямса неичего не может.Поэтому эту организацию считаю импотентной.
У них механизм не работает. А другого нет.

[ALK]

ALK, АА говорил о праве ООН вводить СВОИ войска. Там действительно есть юр. ограничения. И формально ООН сделать без 100% одобрямса неичего не может.Поэтому эту организацию считаю импотентной.
У них механизм не работает. А другого нет.

Если вспопмнить что Ливия сидит в комиссии ООН по правам человека, то стоит ли удивляться импотенции ООН? Хотя был бы на месте Буша Клинтон, думаю что ему удалось бы получить санкцию ООН на отрыв генеталий Саддаму.

[Balder]

Ваше умение читать просто поразительно!!! Специално для вас повторю цитируя:
"Любой диктатор неподсуден по законам своей страны."

По каким законам судили Чаушеску? А?

[Александер]

Ваше умение читать просто поразительно!!! Специално для вас повторю цитируя:
"Любой диктатор неподсуден по законам своей страны."

По каким законам судили Чаушеску? А?

А уголовный кодекс есть в Ираке?

Нет. Нету. Как нету и смих судов.

Вы хоть помните, что пишите?

[Balder]

Ага. Только вот на независимом суде защита будет спрашивать как подсудимый получил это оружие, соответствовали ли поставки международным конвенциям, продолжались ли поставки после применеия оружия по курдам, был ли вопрос о применинии по курдам поставлен американской стороной и т.д.

Я пытаюсь понять логику вышесказанного, но пока не получается.

Давайте будем разбираться.

Виновна ли компания Кольт в том, что с помощью ее продукции часто убивают людей?

Не совсем корректная аналогия. Более корректная: виновна ли компания Кольт в продаже партии пистолетов вооруженной банде грабителей поездов, прекрасная понимая кто они такие и для чего будет использоваться это оружие?

Имеет ли это сколь-нибудь важное значение для определения степени вины убийц, использовавших оружие марки Кольт?

Это один из evidence в процессе убийц, грабивших поезда. Который может привести к осуждению уже самих представителей компании Кольт за соучастие. И, в определенных случях, может быть смягчающим обстоятельстом для грабителей.

Более того, мне непонятно, какое имеет значение выяснение факта постановки вопроса о применении химического оружия по курдам американской стороной?

Это может оказаться самым обыкновенным соучастием. См. выше пример абстрактной фирмы Кольт, поставляющей оружие бандитам, прекрасно зная, что оно будет использовано для совершения преступлений.

Я уже сказал: первый раз Хуссейн применил химоружие против курдов прямо во время переговоров Рамсфельда с ним в Багдаде. Переговоры продолжились, поставки не прекращались... Вот и хочется узнать какую роль тут играл Рамсфельд. Только вот боюсь Рамсфельд не хочет рассказывать и обнародованию фактов будет препятствовать.

Правильно ли я Вас понял, что подразумевается участие Рамсфельда в применении оружия против курдов на основании факта его пребывания в Ираке во время факта применения хим. оружия?
Хотелось бы знать, о чем велись переговоры между г-ном Рамсфельдом и г-ном Хуссейном во время применения хим. оружия против курдов режимом Саддама Хуссейна. Велись ли они о целесообразности применения этого оружия, или же речь была совершенно о другом? Если о другом, то на основании каких законов США эти переговоры должны были прекратиться? Кроме того, поставки чего именно велись из США в Ирак и кем? Государством? Частными фирмами? Поставки сырья или поставки химического оружия? И как это все умаляет степень вины г-на Хуссейна за факт применения неконвенционного оружия против курдов? И каким образом вина за применение г-ном Хуссейном неконвенционного оружия становится виной г-на Рамсфельда?

Считаете ли, что эти (и многие другие) вопросы должны быть подняты в независимом суде? Прогнозируете ли Вы нежелание администрации США не то, чтобы отвечать, а даже теоретически допускать возникновение подобных вопросов и получение ответа на них от Хуссейна?

[Balder]

Ваше умение читать просто поразительно!!! Специално для вас повторю цитируя:
"Любой диктатор неподсуден по законам своей страны."

По каким законам судили Чаушеску? А?

А уголовный кодекс есть в Ираке?

Нет. Нету. Как нету и смих судов.

Вы хоть помните, что пишите?

Примут новый уголовный кодекс и по нему осудят. Вы что, действительно не понимаете, что сделать поверженного диктатора виновным по законам своей же станы - раз плюнуть?

[Balder]

Кстати, а какие законы нарушил Саддам?

Раз уж вы такой буквоед,АА - выбирайте на любой вкус!

Хусейну грозит сразу 10 смертных приговоров
http://www.izv.info/world/news68996

Александр,

Это может считать ответом на Ваше утверждения о "неподсудности" диктаторов:

"Временный управляющий совет (ВУС) Ирака на ожидаемом суде над Саддамом Хусейном намерен предъявить ему около 10 обвинений. Признание вины бывшего лидера по любому из них грозит ему смертной казнью."

Если я не ошибаюсь, то тут речь идет об обвинениях по старому, саддамовскому кодексу: измена, убийства и т.д.

[Gennadiy]

Ваше умение читать просто поразительно!!! Специално для вас повторю цитируя:
"Любой диктатор неподсуден по законам своей страны."

По каким законам судили Чаушеску? А?

По революционному закону?
"Именем революции, не отходя от кассы, приговаривается....."

[Balder]

Кстати, а какие законы нарушил Саддам?

Раз уж вы такой буквоед,АА - выбирайте на любой вкус!

Хусейну грозит сразу 10 смертных приговоров
http://www.izv.info/world/news68996

Да, с химоружием и развязываением войн у него прокол вышел.
А вот если бы не лез за пределы Ирака, то был бы чист как стеклышко.
Мой поинт в том, что диктатор, который не лезет в соседние страны, практически неподсуден.
Ни за какие "внутненние " преступления его засудить нельзя. И в этом то и проблема.

Читаем статью... Много думаем...

Специально для Вас подчеркиваю:

"ВУС обвинит Саддама Хусейна в организации массовых убийств, совершении военных преступлений и преступлений против человечности в отношении иракского, кувейтского и иранского народов, в использовании химического оружия против граждан Ирака и Ирана. Бывший иракский президент будет также обвинен в развязывании двух крупных войн, поставивших под угрозу национальную и региональную безопасность, в депортации сотен тысяч сограждан, в растрате национальных богатств."

Понятно?

Кстати, вопрос за что судили Чаушеску остается.

[Александер]

Примут новый уголовный кодекс и по нему осудят. Вы что, действительно не понимаете, что сделать поверженного диктатора виновным по законам своей же станы - раз плюнуть?

"Сделать" действительно "раз плюнуть". Наблюдал не раз в России.Я согласен.

[Ctrl-C]

Хотя был бы на месте Буша Клинтон, думаю что ему удалось бы получить санкцию ООН на отрыв генеталий Саддаму.

Да не факт. На Милошевича-то он ордера не получил. Но тогда его хоть НАТО поддержало.

Вообще, топорно этот отрыв гениталий сработан, аж противно. Все напролом. Вранье Клинтона про сотни тысяч убитых албанцев хоть после войны всплыло, а у Буша все белые нитки еще до войны повылезали. Хорошо, хоть военные пока не подводят.

[Balder]

Примут новый уголовный кодекс и по нему осудят. Вы что, действительно не понимаете, что сделать поверженного диктатора виновным по законам своей же станы - раз плюнуть?

"Сделать" действительно "раз плюнуть". Наблюдал не раз в России.Я согласен.

Александр, вот скажите, Вы допускаете существование в УК Ирака при Саддаме статьи "Убийство"? Если да, то можно ли ее применить к Саддаму?

[Gennadiy]

Кстати, вопрос за что судили Чаушеску остается.

А кто его судил? Вы шутите? Не станете же вы называть 5 минутный секретный балаган судом?

[Balder]

Что это за ВУС, кто его выбрал? Как он может судить за "преступления" совершенные до создания ВУС? Какими законами будет руководствоваться ВУС? Нелегитимный орган власти. Если Штаты на это пойдут, то принципы демократии будут в жопе.

Я так и думал.АА,что вас это не устроит.
Ну ладно,вы продолжайте искать оппозиционный орган власти, существовавший при Саддаме,а я просто буду получать удоовльствие по факту суда.

Броун,

вот скажите, а чем Вам идея международного трибунала по типу Гаагского не нравится?

[Balder]

Кстати, вопрос за что судили Чаушеску остается.

А кто его судил? Вы шутите? Не станете же вы называть 5 минутный секретный балаган судом?

Нет, конечно. Балаган это был. Я просто пытаюсь объяснить, что судить поверженного диктатора можно без проблем прям по законам своей страны. Честно судить. За совершенные убийства, растраты и т.д.

[Gennadiy]

Вообще, топорно этот отрыв гениталий сработан, аж противно.

Ничуть не более топорно чем любые другие случаи в истории когда нападающая сторона заморачиваетсй хоть каким обоснованием своего нападения. Ну там "обстрел белофинами окрестностей Ленинграда", или убийство эрцгерцога в Сараево.
А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)
"Так было, так есть и так будет!" (С)

[Gennadiy]

вот скажите, а чем Вам идея международного трибунала по типу Гаагского не нравится?

А насколько он легитимный? Вроде же его Америка не признала?

[Кэт]

Вообще, топорно этот отрыв гениталий сработан, аж противно.

Ничуть не более топорно чем любые другие случаи в истории когда нападающая сторона заморачиваетсй хоть каким обоснованием своего нападения. Ну там "обстрел белофинами окрестностей Ленинграда", или убийство эрцгерцога в Сараево.
А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)
"Так было, так есть и так будет!" (С)

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

[Ctrl-C]

А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)

Да это понятно. Но тут же про "справедливую войну" рассуждают... А вы ее на одну доску с финской

[Александер]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

Сначала надо понять - кому это надо. А тогда станет понятно - как.

[Gennadiy]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

А мне все равно. Можно в Нюренберге судить. Можно Ирану отдать. Или в Россию отпустить.
А лучше всего было не ловить. Пусть бы в той дырке и дальше прятался.
Кого он теперь интересует?

[Balder]

Вообще, топорно этот отрыв гениталий сработан, аж противно.

Ничуть не более топорно чем любые другие случаи в истории когда нападающая сторона заморачиваетсй хоть каким обоснованием своего нападения. Ну там "обстрел белофинами окрестностей Ленинграда", или убийство эрцгерцога в Сараево.
А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)
"Так было, так есть и так будет!" (С)

А что тогда говорить "коп Б убивает преступника А, это его долг, за это ему платят зарплату" и т.д. Один пахан опустил другого. Только и всего.

[Александер]

А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)

Да это понятно. Но тут же про "справедливую войну" рассуждают... А вы ее на одну доску с финской

"справедливые войны" Поясните термин.
Это когда сами генералы решают что она справедливая или когда ООН дает грамоту "справедливой войны" или еще как?

[Gennadiy]

А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)

Да это понятно. Но тут же про "справедливую войну" рассуждают... А вы ее на одну доску с финской

Ну ведь в конце то концов оно как лучше вышло - фины то на проверку пособниками фашистов оказалис