Саддам Хусейн арестован

[Balder]

вот скажите, а чем Вам идея международного трибунала по типу Гаагского не нравится?

А насколько он легитимный? Вроде же его Америка не признала?

А что ж она туда Милошевича так рвалась отправить?

[Александер]

Вы допускаете существование в УК Ирака при Саддаме статьи "Убийство"? Если да, то можно ли ее применить к Саддаму?

Вы же говорили что там нет УК.
А если есть - то там наверняка слово "иммунитет".
Будем дальше гадать?

[Balder]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

Сначала надо понять - кому это надо. А тогда станет понятно - как.

Это что, теперь понятие ПРАВА?

[Кэт]

Геннадиы, расскажите, как НАДО судить Саддама, плз.

А мне все равно. Можно в Нюренберге судить. Можно Ирану отдать. Или в Россию отпустить.
А лучше всего было не ловить. Пусть бы в той дырке и дальше прятался.
Кого он теперь интересует?

А-а-а...
Меня он тоже не очень теперь интересует.
Просто когда кто-то знает, как НЕ НАДО, он может быть знает, как НАДО тоже? Нет?
А Нюренберг в данном случае где?
Just curious.

[Gennadiy]

А Нюренберг в данном случае где?
Just curious.

Ну как же - это город такой в Германии. Собрались там как-то государства победители и судили своим специально для этой цели придуманым судом верхушку государства побежденного.

[Gennadiy]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

Сначала надо понять - кому это надо. А тогда станет понятно - как.

Это что, теперь понятие ПРАВА?

Распостранение ПРАВА на более чем одно государство - такая же утопия как и построение Коммунизма в отдельно взятом государстве.

[Balder]

Вы допускаете существование в УК Ирака при Саддаме статьи "Убийство"? Если да, то можно ли ее применить к Саддаму?

Вы же говорили что там нет УК.
А если есть - то там наверняка слово "иммунитет".
Будем дальше гадать?

Во первых, УК примут новый. По нему, скорее всего и будут судить.
Во вторых, судить можно и по старому.
В третьих, иммунитет распостраняется только на действующего президента.
В четвертых, его можно снять решением суда/парламента/ассамблей/etc, приняв закон об отмене иммунитета.

[ALK]

А суть то всегда одна:
"Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать" (С)

Да это понятно. Но тут же про "справедливую войну" рассуждают... А вы ее на одну доску с финской

Кто здесь рассуждает про "справедливую" войну? Нет такого по определению. Война есть что? Достижение политических целей. Чьи цели достигаются, того и справедливость. В случае с Ираком не стоит тривиализировать политические цели Америки, сводя их к Иракской нефти. В то же время ясно, что декократия в Ираке как таковая, не послужила бы достаточным поводом для войны (см. кучу Саддамчиков по всему шарику). А вот долгосрочная стабильность на Ближнем Востоке - необходимая всем, в первую очередь Европе - цель достойная риска. Ну а какой риторикой прикрываются для того, чтобы "продать" войну, не так и важно.

По поводу Косова. Будем оправдывать Милошевича, или посчитаем, что худой мир, который Клинтону там удалось установить весьма жестоким путем, хуже доброй драки, которая там велась с переменным успехон в течении 10 лет под мудрым руководством подсудимого Милошевича?

[B]

http://members.cox.net/impunity/endofworld.swf

[Кэт]

А Нюренберг в данном случае где?
Юст цуриоус.

Ну как же - это город такой в Германии. Собрались там как-то государства победители и судили своим специально для этой цели придуманым судом верхушку государства побежденного.

Не-а, в том случае - я знаю.
Говорю же - в ЭТОМ. Германия уж никак же ж ни при чем.

[Александер]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

Сначала надо понять - кому это надо. А тогда станет понятно - как.

Это что, теперь понятие ПРАВА?

Браво Balder, вы поняли, что я не вижу никаких ЗАКОННЫХ способов засудить Саддама за внутрегосударственную деятельность. Остаются пробовать судить за международные дела - но тут все будут определять заказщики. Если ООН захочет этим заниматься то - то это будет одно, США - другое, новая Иракская адмистрация - третье.... бардакс.
После любого суда найдется туча стран, которые не признают его итоги. И это будет бардакс в квадрате.

[Gennadiy]

А Нюренберг в данном случае где?
Юст цуриоус.

Ну как же - это город такой в Германии. Собрались там как-то государства победители и судили своим специально для этой цели придуманым судом верхушку государства побежденного.

Не-а, в том случае - я знаю.
Говорю же - в ЭТОМ. Германия уж никак же ж ни при чем.

Вы что-то лично против этого города имеете?
Хотя по аналогии наверно должен быть Тикрит.

[Balder]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

Сначала надо понять - кому это надо. А тогда станет понятно - как.

Это что, теперь понятие ПРАВА?

Распостранение ПРАВА на более чем одно государство - такая же утопия как и построение Коммунизма в отдельно взятом государстве.

То есть международное право надо выкидывать на помойку? Кстати, а Вы поддерживаете идею Международного Уголовного Суда?

[Gennadiy]

То есть международное право надо выкидывать на помойку? Кстати, а Вы поддерживаете идею Международного Уголовного Суда?

В теории да, а на практике он со 100% вероятностью окажется игрушкой в руках каких-либо сил. И тогда все может обернутся противоположной стороной. Революционный трибунал тоже из благих намерений организовывали.

[Balder]

Gennadiy, расскажите, как НАДО судить Саддама, plz.

Сначала надо понять - кому это надо. А тогда станет понятно - как.

Это что, теперь понятие ПРАВА?

Браво Balder, вы поняли, что я не вижу никаких ЗАКОННЫХ способов засудить Саддама за внутрегосударственную деятельность.

Вы не видите. Ключевое слово тут Вы. Временный управляющий совет (ВУС) Ирака видит и вовсю собирается судить. Список преступлений в которых его обвиняют Вы, надеюсь, прочитали. Часть из них за дела внутренние, а не международные.

[Броун]

Броун,
вот скажите, а чем Вам идея международного трибунала по типу Гаагского не нравится?

Балдер,я не то чтобы против,мне главное,чтобы ему побольнее сделали, а кто это будет и какие статьи ему пришьют - меня не очень интересует.

Конкретно Гаагский трибунал смущает меня тем,что у меня создалось вречатление,что такие международные форумы превращаются зачастую в арену скрытой борьбы между учредителями.То есть в данном случае меня пугает,что скажем те же европейцы, чтобы насолить Штатам за излишнюю самостоятельность, могут заявить, что предоставленные свидетельства вины Саддама например недостаточны.А свидетели не внушают доверия.
Типа того,как поступают защитники Саддама на этом форуме:
- какие пытки,кто видел?
- какие такие законы нарушил?
- кто подтвердит,что это он газами пулял?

И объявят раба божьего жертвой империализма,и отпустят в Каннах стариться - а мне бы не хотелось...

[Броун]

То есть международное право надо выкидывать на помойку? Кстати, а Вы поддерживаете идею Международного Уголовного Суда?

В теории да, а на практике он со 100% вероятностью окажется игрушкой в руках каких-либо сил. И тогда все может обернутся противоположной стороной. Революционный трибунал тоже из благих намерений организовывали.

Абсолютно согласен.

[naty]

Спасибо за ссылки...,как читать будем ? оно конечно да, где нам убогим... , однако некий практический опыт имеется ...превозмогём ...

Мне ,однако же, несколько странно, что вместо ответа по существу на мой предыдущий постинг синьора предпочла обсуждение моих многочисленных личных недостатков
Впрочем, готов списать эту непоследовательность на женскую экзальтацию ,усугублённую бессоницей и запущенным хозяйством в доме

Не все ж мне читать на Вашем языке. Вот тут - про нас, про север, который, как и вся Италия, к тому времени из войны вышел и вовсю партизанил: http://www.adsum.it/alleati.htm Бессонница у меня, кстати, закончилась, я Вашими молитвами в 10 вечера уснула. И не экзальтация это была, а бельканто и авторское кино. Днем - оперу слушаю и учебники читаю. Вечером кино смотрю и иногда работаю. Надо же развиваться! Ну а поскольку далеко не всегда кино можно найти за деньги, то я его иногда из "осла" тяну. Вот, Озу, например. Ну и жду, соответственно, когда мне, как Саддаму прилетит - за нарушение авторских прав. Тоже придется тогда прятать свое ОМП..

Злые вы тут некоторые, уйду я от вас. Или встречусь в топике, где вы не злые.

Только я не поняла, где это я Ваши недостатки обсуждала. Чувство юмора, что ли? Так если оно есть, отшучиваются, а не отбиваются.
Короче, это была моя последняя гастроль: мужу сказала, что я тут пишу, он ответил, что лучше оперу слушать.
Но читать буду - про то, как Саддама будут судить независимым судом, а угнетенные жители будут стоять у трибунала, требовать ему 10 смертных казней и бросать цветы в прокурора и тухлые яйца - в адвоката, если такой сыщется.

[Александер]

Просто когда кто-то знает, как НЕ НАДО, он может быть знает, как НАДО тоже? Нет?
А Нюренберг в данном случае где?
Just curious.

На бумаге все в ООН навеняка гладко. Если какой диктатор вешает людей, то к нему можно применить эмбарго. Если его подозревают в сязях с террористами, то его можно........ вызвать на допрос в ООН...
Наверняка можно в Ирак послать группу международных следователей. И если они бы обнаружили Ладена в Спальне у Саддама, тогда международная прокаратура прислала бы ему повестку в суд .
Говроя серьезно, сейчас такая ситуация, что:
1) Международный закон отстал от жизни. У ООН есть только миротворческие силы и благие пожелания.
2) Страны входящие в ООН и совбез не осознают общей опасности. Для них настроенеие собственных избирателей намного важнее.

В этой ситуации "беззакония" каждая страна действует исходя из своих интересов, вздохи об отсутствии мандата ООН смешны.
А что касается суда - это акция пиаровская. "Кто девушку приглашает, тот ее и танцует "

[Balder]

То есть международное право надо выкидывать на помойку? Кстати, а Вы поддерживаете идею Международного Уголовного Суда?

В теории да, а на практике он со 100% вероятностью окажется игрушкой в руках каких-либо сил. И тогда все может обернутся противоположной стороной. Революционный трибунал тоже из благих намерений организовывали.

Окажется игрушкой в руках этих сук-демократов из ЕС, которые hate our freedom и начнут задавать неудобные вопросы доблестным генералам, освобождающим иракский народ?

[obturator]

1. виновна ли компания Кольт в продаже партии пистолетов вооруженной банде грабителей поездов, прекрасная понимая кто они такие и для чего будет использоваться это оружие?[...] в определенных случях, может быть смягчающим обстоятельстом для грабителей.
[...]Это может оказаться самым обыкновенным соучастием. [...]

2. Считаете ли, что эти (и многие другие) вопросы должны быть подняты в независимом суде? Прогнозируете ли Вы нежелание администрации США не то, чтобы отвечать, а даже теоретически допускать возникновение подобных вопросов и получение ответа на них от Хуссейна?

1. Мне кажется, что при отсутствии действующих санкций на торговлю, вряд ли уместно делать далекоидущие выводы о соучастии. Логическая цепочка, выстроенная в первом пункте мне кажется весьма натянутой. По простой причине, что поставляя сырье невозможно "прекрасно представлять", на какие цели это сырье пойдет. Если не ошибаюсь, Иран закупает российское ядерное сырье (или технологии или и то, и другое). В случае применения Ираном ядерного оружия, при отсутствии санкций на торговлю с Ираном, вряд ли целесообразно называть Россию соучастницей. Хотели делать деньги легальным путем - делали. Можно будет винить Россию на форумах, но вряд ли обвинения будут иметь сколь нибудь весомый юридический смысл.

2. Я не достаточно квалифицирован, чтобы определить подходящий для данного случая вид суда или трибунала. Поэтому ничего не могу предложить.
Спекулировать о позиции США я бы тоже не стал, ибо гадание на кофейной гуще не есть занятие продуктивное. Предположу лишь, что "сведения", полученные от Хуссейна вряд ли могут иметь сколь нибудь серьезный вес. Говорить будут скорее всего лоеры г-на Хуссейна, если он не воспользуется правом pro se.

[Balder]

Броун,
вот скажите, а чем Вам идея международного трибунала по типу Гаагского не нравится?

Балдер,я не то чтобы против,мне главное,чтобы ему побольнее сделали, а кто это будет и какие статьи ему пришьют - меня не очень интересует.

Если Вы хотите не правосудия, а мести, то тогда может быть нет смысла говорить о суде вообще?

Конкретно Гаагский трибунал смущает меня тем,что у меня создалось вречатление,что такие международные форумы превращаются зачастую в арену скрытой борьбы между учредителями.То есть в данном случае меня пугает,что скажем те же европейцы, чтобы насолить Штатам за излишнюю самостоятельность, могут заявить, что предоставленные свидетельства вины Саддама например недостаточны.А свидетели не внушают доверия.
Типа того,как поступают защитники Саддама на этом форуме:
- какие пытки,кто видел?
- какие такие законы нарушил?
- кто подтвердит,что это он газами пулял?

И объявят раба божьего жертвой империализма,и отпустят в Каннах стариться - а мне бы не хотелось...

С Милошивичем же этого не происходит. Да и степень вины Саддама настолько очевидна... А вот доверия "обновленному" иракскому суду у меня нет: шлепнут и все, чтоб не болтал. А вот об этах жизненного пути Саддама, с кем, когда и против кого он "дружил" хотелось бы послушать...

[Balder]

1. Мне кажется, что при отсутствии действующих санкций на торговлю, вряд ли уместно делать далекоидущие выводы о соучастии. Логическая цепочка, выстроенная в первом пункте мне кажется весьма натянутой. По простой причине, что поставляя сырье невозможно "прекрасно представлять", на какие цели это сырье пойдет.

ДО применения эта отмазка может прокатить, однако ПОСЛЕ применения химоружия по курдам это уже не работает. А поставки, напоминаю, не прекратились.

Если не ошибаюсь, Иран закупает российское ядерное сырье (или технологии или и то, и другое). В случае применения Ираном ядерного оружия, при отсутствии санкций на торговлю с Ираном, вряд ли целесообразно называть Россию соучастницей. Хотели делать деньги легальным путем - делали. Можно будет винить Россию на форумах, но вряд ли обвинения будут иметь сколь нибудь весомый юридический смысл.

Вообщем-то, если Россия целенаправлено продавала технологию для строительства ядерного оружия и не прекратила сотрудничество в этой области после применения Ираном его, то я думаю, называть соучастницей можно.

2. Я не достаточно квалифицирован, чтобы определить подходящий для данного случая вид суда или трибунала. Поэтому ничего не могу предложить.
Спекулировать о позиции США я бы тоже не стал, ибо гадание на кофейной гуще не есть занятие продуктивное. Предположу лишь, что "сведения", полученные от Хуссейна вряд ли могут иметь сколь нибудь серьезный вес. Говорить будут скорее всего лоеры г-на Хуссейна, если он не воспользуется правом pro se.

Да я не думаю, что кого-то из администрации тех лет реально привлечь к ответственности, но вытащить эту грязь на свет божий хотелось бы.

[Alkiev]

Я, кажется, догадываюсь кто "на боевом посту" в оцеплениях вокруг вымирающих от голода украинских деревень стоял...

Alkiev, тогда вымирали от голода не только на Украине. Не выделяйте.

Но в недостатка "стоящих на боевом посту" в оцеплении, по-моему, не испытывалось? Из-за тех, кто "долг выполнял"
АА, я это упомянул только потому, что меня лично это коснулось. И, сказать по правде, при всем сочувствии к остальным местам, где красные устроили такой же кошмар, я не нахожу эти обстоятельства никаким оправданием для того кошмара, который они устроили на украинской части своей империи.
Вам охота простить тех уродов, которые травили Ваших соплеменников газами - Ваше дело. Можете значек с портретом Тухачевского сделать и носить его по праздникам. Я все-еще нахожу это противоестественным, но это уж мои проблемы, не так ли?

[VladimirF]

Сегодня слышал в новостях о результатах опроса общ. мнения - 50% американцев выступают за смертную казнь Саддаму, 50% против. Любопытно, что такого ужасного Саддам Хуссейн сделал населению США вообще, и тем 50-ти процентам в частности, что они так разволновались? Или они это в знак солидарности с братским иракским народом? Как эти ребята мыслят мне лично постичь не дано. А может быть это потому, что они не сильно утруждают себя мышлением? Как когда-то говаривали в Стране Советов:

Бьют часы на Спасской башне
И прищюря левый глаз,
Сталин думает за нас.