Альтернатива поршневым ДВС

Post by **NB1** » 14 Jan 2004 04:36

Всегда счетал, что двигатель Ванкеля (см.
http://auto.howstuffworks.com/rotary-engine4.htm
)
это фантазия, которую вряд ли когда смогут реализовать на практике для серийных изделий. Однако недавно поговорил со своей старшей дочерью, которая на этих зимних каникулах ездила с женихом Сиэтл-ЛА-Сиэтл. Как оказалось, ездили они как раз на такой уже серийной машине http://auto.howstuffworks.com/naias200122.htm (очень, говорит, эмблема роторного движка, которая на машине везде, на подголовнике комфорту мешала

). И стоит она не так уж сверхдорого, при том, что помимо движка Ванкеля много еще всяких приятностей, типа бортовой GPS.

А движки серийно выпускали уже лет 20-30 назад!

После таких находок я уже ничему в этой жизни не удивляюсь.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 14 Jan 2004 04:43

Для 9-ток на ВАЗе тоже делают роторно-поршневые двигатели под заказ. Для Волг делали для КГБ. A Toyota MR2 - не Ванкель?

ESN · Post by **ESN** » 14 Jan 2004 07:49

CTAC_P wrote:Для 9-ток на ВАЗе тоже делают роторно-поршневые двигатели под заказ. Для Волг делали для КГБ. A Toyota MR2 - не Ванкель?

У нас еще для мотоциклов делали."Днепр" (в серии не было).

А в 60-х и вплоть до нефтяного кризиса - только ленивая фирма не имела в арсенале модели с РПД.
Сейчас Мазда только и осталась.
http://www.a-r.ru/new_site/year2003/n02/rx8/1.htm

Это все, по-моему, в департменте OOOO уже обсуждалось

Post by **NB1** » 14 Jan 2004 09:49

ESN wrote:Это все, по-моему, в департменте OOOO уже обсуждалось

Темный я, не знал :pain1:

Для меня это сюрпризом было узнать. Но, судя по всему, хорошо никто пока не научился, раз не выпускают массово

ESN · Post by **ESN** » 14 Jan 2004 10:23

NB1 wrote:..Но, судя по всему, хорошо никто пока не научился, раз не выпускают массово

Мазда, вроде, научилась.
Не выпускают массово из-за принципиальных недостатков РПД-схемы (гл.об-зом недостаточная экономичность вследствие невыгодной формы камеры сгорания (слишком большая площадь поверхности по отношению к объему => тепловые потери)).
По токсичности и надежности Мазда, вроде, довела его до нормы. (У наших (ВАЗ-овских) все так же баальшие проблемы с надежностью)

Т.е. клиентура Ванкеля - это любители (псевдо)спортивных машин и экзотики. Кому-то звук двигателя нравится...

Post by **NB1** » 14 Jan 2004 17:24

ESN wrote:
NB1 wrote:..Но, судя по всему, хорошо никто пока не научился, раз не выпускают массово

Мазда, вроде, научилась.

Судя по рассказам дочери - да

ESN wrote: Не выпускают массово из-за принципиальных недостатков РПД-схемы (гл.об-зом недостаточная экономичность вследствие невыгодной формы камеры сгорания (слишком большая площадь поверхности по отношению к объему => тепловые потери)).

Мне казалось главная проблема - в сложности создания хорошей компрессии. Всесто поршня, высота цилиндра которого определяет возможность обеспечить плотность держащего давление примыкания (хоть десять уплотняющих колец поставь) - треугольный ротор, все примыкание которого в вершине этого треугольника. Поскольку возможны разные температуры работы двигателя, а без теплового расширения материалов не бывает, очень сложно обеспечить надежное примыкание, чтобы газы под высоким давлением не стравливались в щели.

Надо пойти на автолюбительский форум - разыскать эти дискуссии...

ESN wrote: По токсичности и надежности Мазда, вроде, довела его до нормы. (У наших (ВАЗ-овских) все так же баальшие проблемы с надежностью)

Т.е. клиентура Ванкеля - это любители (псевдо)спортивных машин и экзотики. Кому-то звук двигателя нравится...

Да, повод смотаться на западное побережье, послушать этот двигатель

На что хоть звук похож...

OOOO · Post by **OOOO** » 14 Jan 2004 18:04

Ауди делала в 60-е и забросила (NSU Prinz).
Мазда делала в 80-х и забросила (RX-7).

Основное достоинство: огромная удельная мощность. RX-7 по-моему имела 1.1л, 240 л.с.
Основной недостаток: маленький моторесурс. Тыщ 70 штоли до переборки блока.

ESN · Post by **ESN** » 14 Jan 2004 18:20

Вот _здесь_, кстати, масса всевозможных альтернативных схем.

Post by **NB1** » 15 Jan 2004 00:47

Спасибо, ребята, за старание меня просветить! :gen1:

Moonraker · Post by **Moonraker** » 15 Jan 2004 09:43

Из рисунка непонятно только одно

Цитирую

The pressure of combustion forces the rotor to move in the direction that makes the chamber grow in volume. The combustion gases continue to expand, moving the rotor and creating power, until the peak of the rotor passes the exhaust port.

А почему, собственно, "pressure of combustion forces the rotor to move". Что-то я там не разглядел, почему давление газов двигает ротор именно в данном направлении.

ESN · Post by **ESN** » 15 Jan 2004 09:56

Moonraker wrote:Что-то я там не разглядел, почему давление газов двигает ротор именно в данном направлении.

Конечно - у Ванкеля так же, как и у поршневого есть мертвая точка (в момент, когда угол ротора находится между впускным и выпускным каналом).
До нее - газы давят в противоположном направлении.

Кстати - вот - более другая диаграмма. (Хотя в howstuffworks - ближе к реальности.)
http://pla.by.ru/art_altengines.files/a_wankel.gif

Post by **NB1** » 15 Jan 2004 21:43

ESN wrote: Кстати - вот - более другая диаграмма. (Хотя в howstuffworks - ближе к реальности.)
http://pla.by.ru/art_altengines.files/a_wankel.gif

Классная диаграмка - на ней четко видно, с какой собс-но скоростью и в каком направлении собс-но сам маховик движка будет вращаться.

ESN wrote:Вот _здесь_, кстати, масса всевозможных альтернативных схем.

Мне ужасно понравился винтовой двигатель:
http://engine.avias.com/issues/25/page34.html
Думаю, если научатся делать такие сложные червяки массово и недорого, и к тому времени сама идея ДВС (точнее, использования для добычи кинетической энергии сгораемого в окислителе топлива) будет еще актуальна, за этим движком будущее. И что-то мне говорит, что это будущее еще при нашей жизни настанет.

ESN · Post by **ESN** » 16 Jan 2004 15:19

NB1 wrote:Думаю, если научатся делать такие сложные червяки массово и недорого.... за этим движком будущее. И что-то мне говорит, что это будущее еще при нашей жизни настанет.

Думаю, все же не настанет.
Знаете сколько схем ДВС нарисовано миллионами изобретателей и рационализаторов по всему миру...Ну не один десяток точно ( а скорее всего и не одна сотня ).
И каждый изобретатель считает свое детище революцией и прорывом, которая вот-вот и заменит традиционный ДВС с кривошипно-шатунным механизмом...
Причем мало кто довел свое изобретение хотя-бы до макетного уровня. Действующих же образцов - раз..два и обчелся. (Ванкель, Баландин и, говорят, то ли японцы, то ли немцы пробовали аксиально-поршневой).

Но, как обычно - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". На пути к железу (даже не к массовому производству) возникает столько "НО", что собсно изначально декларируемое как основной недостаток традиционного ДВС - наличие КШМ - начинает казаться верхом гениальности (каковым, собс-но и является, имхо).

Post by **NB1** » 16 Jan 2004 18:58

ESN wrote:
NB1 wrote:Думаю, если научатся делать такие сложные червяки массово и недорого.... за этим движком будущее. И что-то мне говорит, что это будущее еще при нашей жизни настанет.

Думаю, все же не настанет.
Знаете сколько схем ДВС нарисовано миллионами изобретателей и рационализаторов по всему миру...Ну не один десяток точно ( а скорее всего и не одна сотня ).
И каждый изобретатель считает свое детище революцией и прорывом, которая вот-вот и заменит традиционный ДВС с кривошипно-шатунным механизмом...
Причем мало кто довел свое изобретение хотя-бы до макетного уровня. Действующих же образцов - раз..два и обчелся. (Ванкель, Баландин и, говорят, то ли японцы, то ли немцы пробовали аксиально-поршневой).

Но, как обычно - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". На пути к железу (даже не к массовому производству) возникает столько "НО", что собсно изначально декларируемое как основной недостаток традиционного ДВС - наличие КШМ - начинает казаться верхом гениальности (каковым, собс-но и является, имхо).

Может Вы и правы... Однако количество изобретений новых материалов и технологий их применения нарастает (в отличие от принципиальных открытий

). Все изобретенные схемы не только выдуманы энтузиастами, но и проанализированы специалистами на предмет осуществимости. В конкурентной гонке победить хочется. Как только появится возможность - начнут и идеи использовать. В винтовом движке решение проблем доведено до некоего абсолюта (прям по Альтшулеру). Быть может, какие-то лучшие (чисто теоретически) идеи будут придуманы, но пока эта - самая изящная, имхо. Ведь конечных задач две
1. Побольше энергии у топлива забрать на пользу
2. Уменьшить соотношение масса движка/мощность
Винтовой в обеих классно смотрится

Однако-ж заниматься предсказаниями - неблагодарное занятие. Я лишь впервые увидел эту идею, восхитился и не удержался - свое восхищение выплеснул на других.