Кирдыковедам по России - практический вопрос

[AA]

1) А разве Айсберг и с. не утверждали, что США уйдет из Ирака потеряв там все деньги????

США может и уйдет, но вот конкретные бизнесмены из США неплохо греют руки. Тогда какова причина войны с Ираком? Ах, да мне тут подсказывают, что ОМП. Пардон, что ошибся

2) Что-то я не видел бедствующих и угнетенных шейхов Аравии, Кувейта, Норвегии, Венесуэлы, Японии.... или с ними не воюют потому, что у них есть бомба?

На территории этих стран уже есть американские военные базы. Чего воевать, если все завоевано. С Венесуэлой у США вроде бы были какие-то проблемы недавно. Их президент чего-то нехорошее в адрес США говорил. А можеет я и ошибаюсь.

[AA]

Поиски цифирей и ссылок только за деньги.

"... не мешки ворочать" (ц) народная мудрость

Сам дурак (с)

[obezyna]

На территории этих стран уже есть американские военные базы. Чего воевать, если все завоевано. С Венесуэлой у США вроде бы были какие-то проблемы недавно. Их президент чего-то нехорошее в адрес США говорил. А можеет я и ошибаюсь.

Когда Америка воевала с Норвегией или Венесуэлой? И предвидя возможную демагогию, сразу следующий вопрос. Если Россия имеет военные базы на территории Украины, значит ли это, что Россия завоевала Украину? А если все-таки завоевала, то почему она платит арендную плату за эти базы?

[Александер]

США может и уйдет, но вот конкретные бизнесмены из США неплохо греют руки. Тогда какова причина войны с Ираком? Ах, да мне тут подсказывают, что ОМП. Пардон, что ошибся

Про Ирак предлагаю дальше не продолжеть в ЭТОМ топике.Т.к. даже в случае выгодности этой войны, это единичный случай.

На территории этих стран уже есть американские военные базы. Чего воевать, если все завоевано. С Венесуэлой у США вроде бы были какие-то проблемы недавно. Их президент чего-то нехорошее в адрес США говорил. А можеет я и ошибаюсь.

Сорри, но опять проглядывает советскаое детство и юнность (у меня оно тоже таким было).
В чем заключается "завоеванность"Аравии, Японии, Кувейта, Норвегии? В рамках советкого менталитета - в наличии военных баз. Ок. Значит Россией завоеваны Грузия, Средняя Азия, Белоруссия (поправьте меня, где еще есть российские базы?)
Я обязательно сегодня передам своему японскому коллеге, что его страна "завоевана" США....а итальянцу даже говорить боюсь о завоеванности Италии. Горячий парень,убьет меня сразу.
АА, ну я понимаю, не дает покая США российскому эстеблишменту, вот они и городят сказки про то, что если бы не бомба, то ......

[AA]

Когда Америка воевала с Норвегией или Венесуэлой?

Норвегия сама вступила в НАТО в 1949. Про Венесуэлу чуть позже.

И предвидя возможную демагогию, сразу следующий вопрос.

Тащусь я от снобов. Про себя такое не напишут

Если Россия имеет военные базы на территории Украины, значит ли это, что Россия завоевала Украину? А если все-таки завоевала, то почему она платит арендную плату за эти базы?

Это тяжелое наследие СССР, без которого Россия пока не пожет обойтись и по договоренности с Украиной ( которая мечтает сама занять эти базы) платит за них деньги.

[obezyna]

Когда Америка воевала с Норвегией или Венесуэлой?

Норвегия сама вступила в НАТО в 1949. Про Венесуэлу чуть позже.

И предвидя возможную демагогию, сразу следующий вопрос.

Тащусь я от снобов. Про себя такое не напишут

Если Россия имеет военные базы на территории Украины, значит ли это, что Россия завоевала Украину? А если все-таки завоевала, то почему она платит арендную плату за эти базы?

Это тяжелое наследие СССР, без которого Россия пока не пожет обойтись и по договоренности с Украиной ( которая мечтает сама занять эти базы) платит за них деньги.

Значит Америка с Норвегией и Венесуэлой все-таки не воевала, да? И как тогда мы назовет подобные высказывания, ложью или все-таки демагогией?

И еще вопрос, будет ли завоеватель платить арендную плату за военные базы, побежденному?

[AA]

Про Ирак предлагаю дальше не продолжеть в ЭТОМ топике.Т.к. даже в случае выгодности этой войны, это единичный случай.

Тут уже WWW2 вспомнили. Весьма выгодная война для экономики США.

В чем заключается "завоеванность"Аравии, Японии, Кувейта, Норвегии? В рамках советкого менталитета - в наличии военных баз. Ок. Значит Россией завоеваны Грузия, Средняя Азия, Белоруссия (поправьте меня, где еще есть российские базы?)

Российские базы доживают последние годы. "Завоеванию" пришел капец.

Я обязательно сегодня передам своему японскому коллеге, что его страна "завоевана" США....а итальянцу даже говорить боюсь о завоеванности Италии. Горячий парень,убьет меня сразу.

А на фига военные базы на их территории. И хоровое пение под дудку США в НАТО. Вроде не хотят сами воевать, но вот Атлантический долг обязывает. Вассалы и все тут. И с завоеванием все чисто, если вспомнить WWW-2.

АА, ну я понимаю, не дает покая США российскому эстеблишменту, вот они и городят сказки про то, что если бы не бомба, то ......

Александер, если бы не бомба и вовремя созданная система ПВО ( жалко, что уже не та), то какой-либо план а-ла Дропшот был бы реализован и мы бы с вами не общались.

[AA]

Значит Америка с Норвегией и Венесуэлой все-таки не воевала, да?

Норвегия сама сдалась НАТО, испугавшись СССР, видимо. Про Венесуэлу потом.

И как тогда мы назовет подобные высказывания, ложью или все-таки демагогией?

Не нужно сучить ногами раньше времени

И еще вопрос, будет ли завоеватель платить арендную плату за военные базы, побежденному?

А за так никто не будет обслуживать базы.

[siharry]

И еще вопрос, будет ли завоеватель платить арендную плату за военные базы, побежденному?

BTW, Япония оплачивает содержание баз США на ее территории.

[AA]

Что касается Венесуэлы, то вот ссылка
http://farc.narod.ru/outside/associ43.html

[obezyna]

Норвегия сама сдалась НАТО, испугавшись СССР, видимо. Про Венесуэлу потом.

А что значит сдалась? Норвегии был предъявлен какой-либо ультиматум? Войска НАТО подошли к ее границам? После того, был изменен конституционный строй, смещенно правительство?

А за так никто не будет обслуживать базы.

Согнать побежденных и пусть работают под дулами автоматов.

Как бы это помягче... Я не думаю, что люди приходят в раздел "Политика", чтобы наслаждаться клоунадой.

[obezyna]

И еще вопрос, будет ли завоеватель платить арендную плату за военные базы, побежденному?

BTW, Япония оплачивает содержание баз США на ее территории.

А Филипины не оплачивают.

[Александер]

Тут уже WWW2 вспомнили. Весьма выгодная война для экономики США.

Если завтра Китай попрет на Россию, то у в России появиться куча рабочих мест, и всякие военные заводу так в рост пойдут, что все позавидуют..... Может их(китайцев) попросить об этом? И чтобы подольше, подольше воевали. Как в Чечне например.

Российские базы доживают последние годы. "Завоеванию" пришел капец.

О, верная мысль. Невыгодно держать там военные базы. Точно также, невыгодно "завоевывать" Россию. Намного выгоднее выигрывать торговые войны. А вот они от "атомных боеголовок" очень слабо зависят.

А на фига военные базы на их территории. И хоровое пение под дудку США в НАТО. Вроде не хотят сами воевать, но вот Атлантический долг обязывает. Вассалы и все тут. И с завоеванием все чисто, если вспомнить WWW-2.

Вот если бы вы подписались "По материалам газеты Правда за 1983 год." я бы согласился.

Александер, если бы не бомба и вовремя созданная система ПВО ( жалко, что уже не та), то какой-либо план а-ла Дропшот был бы реализован и мы бы с вами не общались.

Я так думаю, что если бы не ленинская гвардия , то и НАТО и Дропшота не было бы в помине...и мы бы с вами общались в альпийском горном курорте.

АА, я надеюсь всета-ки заронил в вас сомнения по поводу необходимости следовать курсом разорительного противостояния с СЩА любой ценой. Если нет, то извиняйте. Мои аргуметы иссякли.

[AA]

А что значит сдалась? Норвегии был предъявлен какой-либо ультиматум? Войска НАТО подошли к ее границам? После того, был изменен конституционный строй, смещенно правительство?

А для чего что-то менять, существующие институты власти поддержали и инициировали в вхождение в блок

Согнать побежденных и пусть работают под дулами автоматов.

Нельзя так явно. Нужно формально сохранять лицо "демократии".

Как бы это помягче... Я не думаю, что люди приходят в раздел "Политика", чтобы наслаждаться клоунадой.

Да, и я вот думаю, что какой смысл отвечать на клоунские вопросы.

[AA]

Если завтра Китай попрет на Россию, то у в России появиться куча рабочих мест, и всякие военные заводу так в рост пойдут, что все позавидуют..... Может их(китайцев) попросить об этом? И чтобы подольше, подольше воевали. Как в Чечне например.

Может быть, если кто-нибудь подкинет кредитов на развитие оборонки. Кстати, Чечня позитивно отозвалась на военном бюджете, заказ и разработках вооружений, т.е. дала работу.

О, верная мысль. Невыгодно держать там военные базы. Точно также, невыгодно "завоевывать" Россию. Намного выгоднее выигрывать торговые войны. А вот они от "атомных боеголовок" очень слабо зависят.

Базы нужны. Они инструмент давления.

Вот если бы вы подписались "По материалам газеты Правда за 1983 год." я бы согласился.

Александер, вы правда считаете, что США - миролюбивое и демократическое государство, не начинает войн и не проводит спецоперации по свержению неугодных режимов. Если да, то я спорить не буду.

Я так думаю, что если бы не ленинская гвардия , то и НАТО и Дропшота не было бы в помине...и мы бы с вами общались в альпийском горном курорте.

Если бы не Саддам, не Милошевич, не Фидель, не Ким-Ченир (не помню, как правильно пишется зараза), то это была бы дедушка

АА, я надеюсь всета-ки заронил в вас сомнения по поводу необходимости следовать курсом разорительного противостояния с СЩА любой ценой. Если нет, то извиняйте. Мои аргуметы иссякли.

К господину Бушу обратитесь - он источник всех сомнений

[siharry]

И еще вопрос, будет ли завоеватель платить арендную плату за военные базы, побежденному?

BTW, Япония оплачивает содержание баз США на ее территории.

А Филипины не оплачивают.

Потому что их там нет.

[Angry]

Тут уже WWW2 вспомнили. Весьма выгодная война для экономики США.

Если завтра Китай попрет на Россию, то у в России появиться куча рабочих мест, и всякие военные заводу так в рост пойдут, что все позавидуют..... Может их(китайцев) попросить об этом? И чтобы подольше, подольше воевали. Как в Чечне например.

Пусть лучше Китай и Америка друг друга испепелят, а Россия восстанавливать будет и базы на их территории свои строить

[Справочник]

Пусть лучше Китай и Америка друг друга испепелят, а Россия восстанавливать будет и базы на их территории свои строить

А тут и гуманые миротворцы подтянулись ...

[AA]

Пусть лучше Китай и Америка друг друга испепелят, а Россия восстанавливать будет и базы на их территории свои строить

А тут и гуманые миротворцы подтянулись ...

Ба, какие люди Справочник, как ваше драгоценное здоровье?

[Справочник]

Ба, какие люди Справочник, как ваше драгоценное здоровье?

Здоровье в порядке, спасибо зарядке.
Однако, просмотрев всего одну страницу топика, я сильно огорчился.

Сам дурак (с)
Тащусь я от снобов
тяжелое наследие СССР
выгодная война для экономики США
"Завоеванию" пришел капец.
хоровое пение под дудку США
Вассалы и все тут
Норвегия сама сдалась НАТО, испугавшись СССР
Не нужно сучить ногами раньше времени
какой смысл отвечать на клоунские вопросы
Чечня позитивно отозвалась на военном бюджете
Базы нужны. Они инструмент давления
Ким-Ченир (не помню, как правильно пишется зараза)

Из всего вышеизложенного я согласен только с утверждением, что Ким-Чен-Ир - зараза. Хотя форма изложения последнего утверждения -

Если бы не Саддам, не Милошевич, не Фидель, не Ким-Ченир (не помню, как правильно пишется зараза), то это была бы дедушка

, что-то мне напоминает из тук-тук-поста в личной переписке:

Или использование фраз типа: "Если бы у бабушки был Х-й " Контекст конечно подменен, но намек более чем ясен. Ранее за такое банили.

[AA]

Или использование фраз типа: "Если бы у бабушки был Х-й " Контекст конечно подменен, но намек более чем ясен. Ранее за такое банили.

Главное не форма, а содержание.
Теперь не банят. Можете записать себе в заслугу.
Кстати, а Ким-Чен-Ыр чем вам так досадил?

[Справочник]

1. Главное не форма, а содержание.
2. Теперь не банят. Можете записать себе в заслугу.
3. Кстати, а Ким-Чен-Ыр чем вам так досадил?

1. Хамская форма ни в коей мере не улучшает содержания.
2. Мне чужих лавров (тем более сомнительных) не надо. Это Вы инициатор тук-тук-топика - Вам и слава.
3. Мне лично? Ничем. Для нормальных людей всего мира он урод (моральный) и диктатор. У Вас, похоже, другое мнение?

[AA]

1. Главное не форма, а содержание.
2. Теперь не банят. Можете записать себе в заслугу.
3. Кстати, а Ким-Чен-Ыр чем вам так досадил?

1. Хамская форма ни в коей мере не улучшает содержания.
2. Мне чужих лавров (тем более сомнительных) не надо. Это Вы инициатор тук-тук-топика - Вам и слава.
3. Мне лично? Ничем. Для нормальных людей всего мира он урод (моральный) и диктатор. У Вас, похоже, другое мнение?

1. А почему хамская? Мне вот написали "... не мешки ворочать" - это хамство или типа пошутили
2. Нет уж. Первым безнаказанно грань переступили вы
3. У меня просто гондурас не чешется - вот и мнения нет.
Кстати, убить миллион диктаторов - это гуманизм?

[Справочник]

1. Главное не форма, а содержание.
2. Теперь не банят. Можете записать себе в заслугу.
3. Кстати, а Ким-Чен-Ыр чем вам так досадил?

1. Хамская форма ни в коей мере не улучшает содержания.
2. Мне чужих лавров (тем более сомнительных) не надо. Это Вы инициатор тук-тук-топика - Вам и слава.
3. Мне лично? Ничем. Для нормальных людей всего мира он урод (моральный) и диктатор. У Вас, похоже, другое мнение?

1. А почему хамская? Мне вот написали "... не мешки ворочать" - это хамство или типа пошутили
2. Нет уж. Первым безнаказанно грань переступили вы
3. У меня просто гондурас не чешется - вот и мнения нет.
4. Кстати, убить миллион диктаторов - это гуманизм?

1. Спросите у того, кто написал.
2. Я пошутил, а Вы стукнули, причём с напором - "а почему не забанили?!!"
3. Не чешется - не чешите, а вот, что мнения своего нет это плохо. Мнение надо иметь.
4. А ничего более нереального для вопроса не нашлось?

[AA]

2. Я пошутил, а Вы стукнули, причём с напором - "а почему не забанили?!!"

И я пошутил

3. Не чешется - не чешите, а вот, что мнения своего нет это плохо. Мнение надо иметь.

А для чего мне мое мнение, если оно может отличаться от общепринятого?
Вот к примеру Индия и Пакистан завели себе по атомной бомбе, взорвали по разу под землей и друг дружку пугают. Мое мнение - бомбить вроде надо. Общественное мнение - не бомбить. Иран только собирается делать бомбу, но его уже пытаются поставить в очередь на растерзание вместе с Сев.Кореей.

4. А ничего более нереального для вопроса не нашлось?

Вполне реальный вопрос. Можно снизить планку до 10 тысяч. Можно спросить: а сколько диктаторов убить гуманно?