Дж. Буш: Вперед, на Марс! + база на Луне - 2015

[KOT MATPOCKUH]

Еще раз - суммарные расходы нации на здравоохранение составляют 1500 миллиардов долларов.
Ваши 200 миллиардов могли бы покрыть только 15% из них, соответственно, только 15% населения вы могли бы обеспечить бесплатным медобслуживанием.

И не забудьте - такую сумму вы должны платить каждый год.

Да, но эти суммарные расходы основаны на теперешних искусственно взвинченных ценах на медицину. Подчеркиваю - искусственно. А искусственно они взвинчены потому, что там почти бесконтрольно правят бал страховые компании - типа как хочу, так и ворочу. А если бы медицина оплачивалась государством, которое бы предварительно навело в этом бардаке порядок, и поставило бы на место этих кровососов, которые владеют страховыми компаниями, то уровень цен, а значит и общая величина расходов, был бы совсем другой, глядишь - и "космических" денег как раз бы хватило.

[vovap]

Да, но эти суммарные расходы основаны на теперешних искусственно взвинченных ценах на медицину. Подчеркиваю - искусственно. А искусственно они взвинчены потому, что там почти бесконтрольно правят бал страховые компании - типа как хочу, так и ворочу. А если бы медицина оплачивалась государством, которое бы предварительно навело в этом бардаке порядок, и поставило бы на место этих кровососов, которые владеют страховыми компаниями, то уровень цен, а значит и общая величина расходов, был бы совсем другой...

Несомненно. Он значительно повысился бы.

[sterhus]

Еще раз - суммарные расходы нации на здравоохранение составляют 1500 миллиардов долларов.
Ваши 200 миллиардов могли бы покрыть только 15% из них, соответственно, только 15% населения вы могли бы обеспечить бесплатным медобслуживанием.

И не забудьте - такую сумму вы должны платить каждый год.

Да, но эти суммарные расходы основаны на теперешних искусственно взвинченных ценах на медицину. Подчеркиваю - искусственно. А искусственно они взвинчены потому, что там почти бесконтрольно правят бал страховые компании - типа как хочу, так и ворочу. А если бы медицина оплачивалась государством, которое бы предварительно навело в этом бардаке порядок, и поставило бы на место этих кровососов, которые владеют страховыми компаниями, то уровень цен, а значит и общая величина расходов, был бы совсем другой, глядишь - и "космических" денег как раз бы хватило.

Мне всегда казалось, что страховые компании стремятся платить как можнр меньше.

Если не трудно, поясните - вы предлагаете установить твердые государственные расценки в медицинском секторе? И тем самым снизить стоимость медицинских услуг в 6 раз?

[ALK]

Я не думаю, что страховые компании делают больше 30% прибыли. То, что в них работает меньше народа, чем в нужно для соответствующей гос. конторы, это очевидно. Да и работают они лучше. Так что экономия будет сомнительная. А у врачей - монополия, они своего не отдадут.

[KOT MATPOCKUH]

Мне всегда казалось, что страховые компании стремятся платить как можнр меньше.

совершенно верно. Платить как можно меньше, а за страховку драть как можно больше

Если не трудно, поясните - вы предлагаете установить твердые государственные расценки в медицинском секторе? И тем самым снизить стоимость медицинских услуг в 6 раз?

Я предлагаю лишь разобраться, почему некоторые далеко не самые богатые страны смогли обеспечить своим гражданам бесплатную медицину не самого плохого качества, а богатейшая страна мира, которая выбрасывает кучи денег на войну и вливания в страны третьего мира, этого сделать не может (или не хочет)

Моя версия такая. Если медицина станет государственной, никто на этом особо не заработает,а наоборот - потеряет (страховщики и врачи). А вот на войне - все наоборот, шустрые люди типа нашего вице-президента неплохие денежки заколачивают. Поэтому и воюем вместо того, чтобы лечить. А вообще - интересно все получается. Как на войну деньги тратить - так тратят государственные денежки (те, которые у нас с вами забирают с налогов). А как прибыль от восстановления Ирака получатть - так тут уже близкие к правительству фирмочки ее получают. Демократия блин

[tau797]

А мы... Россия - увы! - пока подобных планов не обнародует...

Мы уже объявили о планах разработки программы полета на Луну с Индией. Зная наш народ можно предположить что вызов американцев тоже примем. Не привыкать.

Да вы не волнуйтесь, полет на луну все равно будет оутсорсен в Индию, Россию, и Китай. А США будет только зеленую бумагу и американские флажки печатать

Президент Организации по космическим исследования Индии Мадхван Наир заявил, что его страна намерена присоединиться к космической программе США, предусматривающей создание американской космической станции на Луне к 2015 году

[sterhus]

Мне всегда казалось, что страховые компании стремятся платить как можнр меньше.

совершенно верно. Платить как можно меньше, а за страховку драть как можно больше

Так вот в приведенных мной цифрах стоит не уплаченная страховая премия, а общие медицинские расходы. То есть: деньги выплаченные врачам, клиникам, фармацевтам - страховщиками, частными лицами и государством. Вы не хотите пересмотреть свое утверждение теперь?

Я предлагаю лишь разобраться, почему некоторые далеко не самые богатые страны смогли обеспечить своим гражданам бесплатную медицину не самого плохого качества,

Это вы про какие страны говорите?

[odessitochka]

Это вы про какие страны говорите?

К примеру- соседняа Канада- медизина бесплатная и лекарства намного дешевле. И качество медизини достоыное.
А в Штатах- при всеи дорогивизне медизини- и неправильную операзию могут тебе сделать и отрезать не больную ногу..а потом ежо и больную..и ежо за ето кучу денег взять!
И вообже в Канаде даже бенефити лючше- даже с новорожденним можно сидеть дома 1 год, а в Штатах только 6 недель... или увольнятся. страховжики -люди економние (на своих же клиентах економят).

[sterhus]

Это вы про какие страны говорите?

К примеру- соседняа Канада- медизина бесплатная и лекарства намного дешевле. И качество медизини достоыное.

У меня туда как раз знакомый уехал осенью, на постдока.
Он трижды ездил за медстраховкой.
Только на третий раз у него хватило терпения высидеть многочасовую очередь.
Полагаю, такие же очереди на прием к врачу?

[odessitochka]

[/quote]Полагаю, такие же очереди на прием к врачу?[/quote]

Не знаю точно, но мои знакомие живужив в Ванкувере медизинои вполне давольни. На даннии момент по их рссказам нет никакои разнизи между мед. обслуживанием у них и у нас, только нам надо за ето платить, а им- нет.

А сдесь, живя в Штатх, имея страховку= платя за мед. услуги, можно подумать ви когда приходите к врачу на приыем по записи- сразу заходите к нему в кабинет и обслуживаетесь сразу?? Каждии мои поход к врачу по записи обходился мне от 30 мин. до 2-х часов ожидания в вестибюле. Когда я начинала возмужатся что записана на 9:30, а уже начало 12-го, мне сообжали что у врача с утра попались тяжeлие пазиенти...и так каждии раз! И ето стазу такая задержка в приeме утром!

Так что я не била обслужена врачом бистро, не смотря на то что я иду по записи и за ето плачу. Так какая разниза - здат оплачивая или не оплачивая?? Естественно- лучше неоплачивая!!

[sterhus]

А сдесь, живя в Штатх, имея страховку= платя за мед. услуги, можно подумать ви когда приходите к врачу на приыем по записи- сразу заходите к нему в кабинет и обслуживаетесь сразу?? Каждии мои поход к врачу по записи обходился мне от 30 мин. до 2-х часов ожидания в вестибюле. Когда я начинала возмужатся что записана на 9:30, а уже начало 12-го, мне сообжали что у врача с утра попались тяжeлие пазиенти...и так каждии раз! И ето стазу такая задержка в приeме утром!

Как-то вам не везет.
Ни я, ни дочка никогда больше 10-15 минут не ждали, и то в редких случаях.


А вот если мне лень звонить и ехать к своему врачу, и я обращаюсь к бесплатной университетской клинике, то там - да, можно час просидеть.

[odessitochka]

везыот вам тогда. а я хожу в John Hopkins- типа один ис самих-самих...и вот такои вот пордак!
А бесплатная клиника- ето для вас как для сотрудника Универа? А может в курсе- как можно наити беспатних врачеы- если такие есть? (у мих родителеи что живут сеычас сдесь нет мед. страховки...вот и стало интертесно).
Знаю, цто ето уже совсем оффтопиц- но раз начали уже за ето говорить, можно и договорить.

[KOT MATPOCKUH]

Вы не хотите пересмотреть свое утверждение теперь?

какое именно, простите?

[KOT MATPOCKUH]

Не знаю точно, но мои знакомие живужив в Ванкувере медизинои вполне давольни. На даннии момент по их рссказам нет никакои разнизи между мед. обслуживанием у них и у нас, только нам надо за ето платить, а им- нет.

А сдесь, живя в Штатх, имея страховку= платя за мед. услуги, можно подумать ви когда приходите к врачу на приыем по записи- сразу заходите к нему в кабинет и обслуживаетесь сразу?? Каждии мои поход к врачу по записи обходился мне от 30 мин. до 2-х часов ожидания в вестибюле. Когда я начинала возмужатся что записана на 9:30, а уже начало 12-го, мне сообжали что у врача с утра попались тяжeлие пазиенти...и так каждии раз! И ето стазу такая задержка в приeме утром!

Так что я не била обслужена врачом бистро, не смотря на то что я иду по записи и за ето плачу. Так какая разниза - здат оплачивая или не оплачивая?? Естественно- лучше неоплачивая!!

вот-вот, в абсолютном большинстве случаев именно так и получается.
За 5 лет я уж походил тут по врачам - и как пациент, и как сопровождающий переводчик для родителей, и по работе тоже довелось немало побывать у самых разных врачей. В 95% выходит именно так, как тут описано. И кто бы ни пытался меня убедить в обратном - НЕ ПОВЕРЮ!!!

[sterhus]

Вы не хотите пересмотреть свое утверждение теперь?

какое именно, простите?

Про то, что наличие страховык компаний увеличивает национальные медицинские расходы?

[ALK]

Не знаю точно, но мои знакомие живужив в Ванкувере медизинои вполне давольни. На даннии момент по их рссказам нет никакои разнизи между мед. обслуживанием у них и у нас, только нам надо за ето платить, а им- нет.

А сдесь, живя в Штатх, имея страховку= платя за мед. услуги, можно подумать ви когда приходите к врачу на приыем по записи- сразу заходите к нему в кабинет и обслуживаетесь сразу?? Каждии мои поход к врачу по записи обходился мне от 30 мин. до 2-х часов ожидания в вестибюле. Когда я начинала возмужатся что записана на 9:30, а уже начало 12-го, мне сообжали что у врача с утра попались тяжeлие пазиенти...и так каждии раз! И ето стазу такая задержка в приeме утром!

Так что я не била обслужена врачом бистро, не смотря на то что я иду по записи и за ето плачу. Так какая разниза - здат оплачивая или не оплачивая?? Естественно- лучше неоплачивая!!

Судя по всему, Вы не следили за дебатами, которые велись во время первого срока Клинтона, когда он пытался ввести universal coverage. Сравнивали, естественно, Канаду и Штаты. Приводился такой пример. В Виндзоре операции на сердце делают только в одном госпитали, через озеро в Детройте в 9-ти. Примерно такое же соотношение было по наличию MRI. На сложные операции в Канаде, если нет угрозы жизни, очередь, в Штатах нет. Т.е. медицина в Канаде беднее и оснащена похуже, чем в Штатах. При походе к врачу на прием это в глаза не бросается. Кстати, всяческие знаменитые госпитали знамениты вовсе не своим качеством обслуживания. За качественным обслуживанием (типа не ждать в очереди) нужно ходить в небольшие клиники в субурбах.

Я, лично, за то, чтобы обеспечить всем хотя бы минимальное покрытие. Просто все гораздо сложнее, чем некоторые нам пытаются представить. Причем дело даже не в деньгах, дело в нежелании пока их на это потратить. Но я думаю, что мы придем к universal coverage в той или иной форме.

[odessitochka]

да, я не била ежо с Штатх во время виборов Клинтона.
Но- мои аргумент против вашего утверждения- может в Канаде и делают операзии только в 1 госпитале вместо 9, НО - оперируемие не должни оплачивать щета превишаюшие 100 тисяч и таким образов становясь рабом по виплате щетов почти на всыо жиснь...нужна ли такую зена за возможность бить оперируемим??
Я вполне согласна с тем, что перед тем как лететь осваивать другие планети- нужно решить все проблеми на Земле!

[KOT MATPOCKUH]

Вы не хотите пересмотреть свое утверждение теперь?

какое именно, простите?

Про то, что наличие страховык компаний увеличивает национальные медицинские расходы?

национальные??? Да вроде я такого не говорил
государство-то за меня не платит, причем тут национальные расходы? Я все толкую о своих, собственных, персональных, так сказать, расходах

[KOT MATPOCKUH]

Т.е. медицина в Канаде беднее и оснащена похуже, чем в Штатах. При походе к врачу на прием это в глаза не бросается. Кстати, всяческие знаменитые госпитали знамениты вовсе не своим качеством обслуживания. За качественным обслуживанием (типа не ждать в очереди) нужно ходить в небольшие клиники в субурбах.

ну так для таких людей в Канаде и существуют, насколько я знаю, частные страховки

Причем дело даже не в деньгах, дело в нежелании пока их на это потратить. Но я думаю, что мы придем к universal coverage в той или иной форме.

exactly my point

[sterhus]

Вы не хотите пересмотреть свое утверждение теперь?

какое именно, простите?

Про то, что наличие страховык компаний увеличивает национальные медицинские расходы?

национальные??? Да вроде я такого не говорил
государство-то за меня не платит, причем тут национальные расходы? Я все толкую о своих, собственных, персональных, так сказать, расходах

Национальные расходы - это сколько расходует нация, а не государство.
"National health expenditures", not "goverment spendings".

Еще раз: Полтора триллиона долларов - это сумма, которая заплачена страхоовыми компаниями, частными лицами и государством (через Medicare and Medicaid) врачам, госпиталям и аптекам. Это - расходы нации на медицину. Национальные медицинские расходы.

Вы согласились с тем, что страховые компании стараются платить как можно меньше.

Не хотите ли вы теперь пересмотреть свое утверждение, что устранение страховых компаний приведет к снижению общих расходов на медицину?
И что 200 миллиардов долларов хватит, чтоб обеспечить бесплатной медициной 90% населения (если вы согласились раньше с этим утверждением)

[KOT MATPOCKUH]

Я думаю, что именно из-за наличия страховой медицины как системы врач так сильно дерут за свои услуги. Только потому, что наличие страховых компаний позволяет им реально получать деньги за все эти стотысячные щета, которые они выставляют.

Если бы не было страховых компаний, не драли бы они цены так высоко. Потому что, такие огромные деньги им бы никто не платил. У простых людей таких огромных денег нет. Ну вот нет - и все. Tак что - свои огромные щета они могли бы выставлять хоть до обморока - а фактически денег им было бы не видать.

А как раз наоборот - была бы здоровая конкуренция, как во многих других отраслях - старались бы работать лучше, и плату бы просили приемлемую.

[Слiн]

У простых людей таких огромных денег нет. Ну вот нет - и все. Tак что - свои огромные щета они могли бы выставлять хоть до обморока - а фактически денег им было бы не видать.

А как раз наоборот - была бы здоровая конкуренция, как во многих других отраслях - старались бы работать лучше, и плату бы просили приемлемую.

Ага, доктор Пилюлькин лечил бы припарками, а доктор Айболит, конкурент, -- продвинуто, пиявочками. Потому как на разные томографы-шмонографы денег нетути и взять неоткуда.

[sterhus]

Я думаю, что именно из-за наличия страховой медицины как системы врач так сильно дерут за свои услуги. Только потому, что наличие страховых компаний позволяет им реально получать деньги за все эти стотысячные щета, которые они выставляют.

Если бы не было страховых компаний, не драли бы они цены так высоко. Потому что, такие огромные деньги им бы никто не платил. У простых людей таких огромных денег нет. Ну вот нет - и все. Tак что - свои огромные щета они могли бы выставлять хоть до обморока - а фактически денег им было бы не видать.

Замечательно.
Как вы думаете, сколько операционных бы после этого осталось в Штатах?
Сколько серьезных диагностических лабораторий?

С таким подходом действительно, можно затраты раз в пять снизить.
А 80% госпиталей закрыть за отсутствием пациентов, способных оплатить расходы на операцию, клиническое лечение и тому подобное.

Когда у вас будут проблемы, вы сходите к врачу, отсидите пару-тройку часов в приемной (количество врачей то тоже сократится), он выслушает вас стетоскопчиком, и померяет давления.
На лаборатарные анализы денег у вас не будет, поэтому он поставит диагноз по наитию, и выпишет вам таблеточек.
А если вам потребуется операция на сердце, то вам останеться только лечь и умереть - оплатить эту операцию вы не сможете. А страховки - нет.

[sterhus]

актически [/b]денег им было бы не видать.

А как раз наоборот - была бы здоровая конкуренция, как во многих других отраслях - старались бы работать лучше, и плату бы просили приемлемую.

Простите, а кто сказал, что конкуренции нет?
Когда я впервые искал себе доктора, у меня был выбор из полусотни family care phisicians, если не больше.
Да и госпиталей пяток имеется, тоже можно выбирать.

[ALK]

да, я не била ежо с Штатх во время виборов Клинтона.
Но- мои аргумент против вашего утверждения- может в Канаде и делают операзии только в 1 госпитале вместо 9, НО - оперируемие не должни оплачивать щета превишаюшие 100 тисяч и таким образов становясь рабом по виплате щетов почти на всыо жиснь...нужна ли такую зена за возможность бить оперируемим??
Я вполне согласна с тем, что перед тем как лететь осваивать другие планети- нужно решить все проблеми на Земле!

Вы, мягко говоря, несколько неправы. Давайте рассмотрим, как получается, что человек остается должен $100К за операцию.

1. Если есть страховка (любая), то ни о каких $100К речь не идет. Не более $2.5К.
2. Если у человека денег нет, то либо у него будет Medicade, либо ему до лампочки эти $100К, потому как их с него даже никто не будет пытаться получить - просто спишут как убыток, за который придется заплатить тем, у кого страховка есть.
3. Деньги есть, но тратить их на страховку жалко, рассчитывают на авось. Таких не жалко. Сами нарвались.

Очень многие из тех, у кого нет страховки, могли бы ее осилить, просто предпочитают потратить деньги на другое.