Интересно

[sterhus]

а в США происходит откат от демократических процедур.

Балдер, действия правительства США в деле Падилло активно рассматриваются в суде. Никакого отката в этом я не вижу, как и отказа от судопроизводства.

Кстати, когда дело дойдет до последней инстанции, решение по данному делу будет весьма очевидным - правительству надают по рукам, и скажут, что так делать нельзя.
Что вас так волнует в этом деле, я не понимаю.

[MaxSt]

Можно обсуждать правильность/неправильность действий тех, кто был обязан разрешить проблемму.

Можно, но к моей дискуссии со Справочником это отношения не имеет.
Если хотите - заведите отдельный топик.

Тезис Справочника состоит в том, путинская идея "мочить в сортире" граждан своей страны на территории своей страны - совершенно возмутительна. Я сказал, что и в Америке такое бывает, он не поверил, потребовал найти ему в гугле пример. Ну вот я и нашел. Все.

MaxSt.

[MaxSt]

Что вас так волнует в этом деле, я не понимаю.

Действия правительства, разумеется.

Кстати, когда дело дойдет до последней инстанции, решение по данному делу будет весьма очевидным - правительству надают по рукам, и скажут, что так делать нельзя.

А почему вы так уверены? Лучше почитайте про мнение судьи Antonin Scalia (который со своим другом Диком Чейни часто вместе ходят на охоту):
http://www.independent.org/tii/news/030409Gregory.html

MaxSt.

[sterhus]

А почему вы так уверены?

Патамушта.
Хотите - заключим пари на эту тему.

[MaxSt]

Мы не в детском саду.

Задумайтесь на секунду, sterhus - если бы эта Newman сказала "да нафиг он мне сдался, этот Padilla" - не было бы никаких судов. Абсолютно никаких. Сам Падилла в суд подать не может, поручить кому-то другому - тоже. Все, больше никаких вариантов. Шах и мат в пользу Буша.

MaxSt.

[M_K]

Просто удивительно, как показателен тот факт, что Справочник постоянно апеллирует к сталинским репрессиям в контексте развития демократическо-правовых отношений в США:

Во как! Т.е. идеализировать не пытаюсь, но положение в России с "правовым государством" гораздо лучше, чем в США.
...
Я даже не буду приводить Вам в пример приказ Г.К. Жукова "О расстреле на месте без суда и следствия паникеров, дезертиров, мародеров..." от 1941 года.

Тем самым убедительно доказав, что до "сталинизма" Америке далеко и есть над чем еще работать и работать...

[Balder]

Ясен пень.
Кийворд - виза, если не гражданин приличных стран.

А канадским гражданам ничего не надо, чтоб приехать и поселиться в Торонто.
Следовательно, в Канаде одни права для граждан, и другие - для неграждан.

sterhus,

Вы обвиняете в нарушении прав человека только Канаду или и США тоже?

Как вы там Акиева назвали по этому поводу?
Идеи Гитлера претворены в жизнь в Канаде?

Напомнить Вам высказанный Вами рецепт как перебить всех арабов?

[Balder]

а в США происходит откат от демократических процедур.

Балдер, действия правительства США в деле Падилло активно рассматриваются в суде. Никакого отката в этом я не вижу, как и отказа от судопроизводства.

То есть в желании исполнительной власти иметь беспрецендентное право заключать любого без суда и на неопределенное время Вы не видите никакого отката?

Кстати, когда дело дойдет до последней инстанции, решение по данному делу будет весьма очевидным - правительству надают по рукам, и скажут, что так делать нельзя.
Что вас так волнует в этом деле, я не понимаю.

Меня волнует следующее:
1) попытка самого правительства получить подобное право.
2) реакция на этого американского общества, точнее её отсутствие.

Понятно?

[Balder]

А почему вы так уверены?

Патамушта.
Хотите - заключим пари на эту тему.

Мой прогноз: еще примерно годик (или немногим побольше) он посидит как enemy combatant, а затем его статус будет сменен на material witness, что также не требует судопроизводства... И все начнется по новой...

[Balder]

а вас не смущает, что с этими давидиан корешами федеральные власти цацкались 51 (!!!) день?Пытаясь спасти детей и женщин. И на чём прикажете к зданию подъехать ,если у корешей было автоматическое оружие? На лисапете?
4 федеральных агента из числа АТФ было застрелено фанатиками ... 16 ранено...Хорошо помню ..., показывали в 93-м прямой репортаж как агенты эти падали подстреленные с крыши .У вас этой фотографии не сохранилось? Тоже между прочим люди ...

Etcher,

все все прекрасно понимают. Просто этот пример был приведен в ответ на беспредельные по своей наглости заявления Справочника о том, что Путин призывает "убивать граждан России без суда и следствия" (с) и его требования привести примеры применения войск против американских граждан.

Надеюсь, что он теперь понимает, что с вооруженными террористами нужно бороться не только "лисапетами"? Или это понимание отностится только к США?

[Balder]

1. Стрижено - нет брито. Чёрное - нет белое. Это не аргументы.

Совершенно верно, не аргументы. А заявление "беспредела в милиции стало боьше. Я сказал больше, а не меньше" - это аргументы?

2. Слова были сказаны в адрес граждан России, как их не называй. Президент не призывал к суду, а призывал к уничтожению. Если Вам не понятна разница в этих подходах к вопросу, то объяснить я Вам её не смогу.

Вот эту вот всю фразу надо номинировать на лучший перл месяца!

Справочник, еще раз: скажите, как Вы считате, уничтожать вооруженных ТЕРРОРИСТОВ (независимо от их гражданства), оказывающих сопротивление власти - это обязанность правоохранительных органов любой станы?

3. Мы вели и ведём речь о гражданах. А Вы опять свои досужие домыслы выдаёте за мои и Алкиева, а потом требуете их опровергать.

А как иначе трактовать Вашу фразу, что от произвола администрации пострадало не более десяти человек? Что, остальные пострадавшие не люди и с ними можно делать все, что заблагорассудится?

Кстати, если мы говорим о "людях", то Вы ошибаетесь с количеством пострадавших "людей" на порядок.

Я предупредил Вас, что это нечестный приём? Предупредил. Сказал, что не буду с вами дискутировать? Сказал. Похоже Вы специально к этому подвели.
Адьё!

Счастливо.

[B]

Можно обсуждать правильность/неправильность действий тех, кто был обязан разрешить проблемму.

Можно, но к моей дискуссии со Справочником это отношения не имеет.
Если хотите - заведите отдельный топик.

Тезис Справочника состоит в том, путинская идея "мочить в сортире" граждан своей страны на территории своей страны - совершенно возмутительна. Я сказал, что и в Америке такое бывает, он не поверил, потребовал найти ему в гугле пример. Ну вот я и нашел. Все.

MaxSt.

Очень возможно, но вывеслили Вы свой аргумент на обозрение всего форума.
То, что Вы этим пытаетесь "ответить" Справочнику не отменяет того факта, что приведенный Вами пример не имеет никакого отношения к тезису г-на Справочника. Это (если Вам совсем непонятно) как поместить сюда фотку спецназа, берущего ДК на Дубровке, с подписью "Российский спецназ воюет против своего народа".

[B]

а вас не смущает, что с этими давидиан корешами федеральные власти цацкались 51 (!!!) день?Пытаясь спасти детей и женщин. И на чём прикажете к зданию подъехать ,если у корешей было автоматическое оружие? На лисапете?
4 федеральных агента из числа АТФ было застрелено фанатиками ... 16 ранено...Хорошо помню ..., показывали в 93-м прямой репортаж как агенты эти падали подстреленные с крыши .У вас этой фотографии не сохранилось? Тоже между прочим люди ...

Etcher,

все все прекрасно понимают. Просто этот пример был приведен в ответ на беспредельные по своей наглости заявления Справочника о том, что Путин призывает "убивать граждан России без суда и следствия" (с) и его требования привести примеры применения войск против американских граждан.

Надеюсь, что он теперь понимает, что с вооруженными террористами нужно бороться не только "лисапетами"? Или это понимание отностится только к США?

"Мы будем преследовать террористов всюду. Вы меня извините, в туалете поймаем их - и в сортире замочим". "
Вот в этой фразе ничего не сказано о том будет этот туалет, в котором террористов будут мочить, на поле брани, или в квартире жилого дома. Так же нет никаких указаний на то, будет ли этот террорист оказывать сопротивление сидя на горшке, или его будут "замачивать" в момент застегивания штанов.
Это я к тому, что попытка домысливать за г-на Путина ничем не отличается от попытки подтасовать факты в ответном аргументе.

Кстати, интересно было бы найти информацию о чеченских террористах, находящихся на сегодняшний день под следствием в России. Апорт.РУ скупиться (или я ввожу неправильный текст в поиск?). Помогите, люди добрые, кто чем может

[sterhus]

Следовательно, в Канаде одни права для граждан, и другие - для неграждан.

sterhus,

Вы обвиняете в нарушении прав человека только Канаду или и США тоже?

Любую страну, которая ограничивает право на свободу передвижения и выбора места жительства только на основании критерия "гражданин - негражданин".

[sterhus]

а в США происходит откат от демократических процедур.

Балдер, действия правительства США в деле Падилло активно рассматриваются в суде. Никакого отката в этом я не вижу, как и отказа от судопроизводства.

То есть в желании исполнительной власти иметь беспрецендентное право заключать любого без суда и на неопределенное время Вы не видите никакого отката?

Нет. Исполнительная власть всегда хочет многого.Законодательная и судебная власти для того и были созданы, чтоб эти желания ограничивать.

Меня волнует следующее:
1) попытка самого правительства получить подобное право.
2) реакция на этого американского общества, точнее её отсутствие.
Понятно?

А меня отсутствие реакции не волнует.
Делегирование, Балдер.
Разбор подобных инцидентов общество делегировало судебной ветви власти.
И эта ветвь пока работает.
Вот когда она перестанет работать, тогда можно волноваться и писать в Конгресс.

[Balder]

Кстати, интересно было бы найти информацию о чеченских террористах, находящихся на сегодняшний день под следствием в России. Апорт.РУ скупиться (или я ввожу неправильный текст в поиск?). Помогите, люди добрые, кто чем может

Я только знаю, что их судят судами не Чечни, а различных областей России. Чеченские суды на настоящее время могут рассматривать дела по преступлениям, максимальный срок наказания которых не более толи 5-ти, толи 6-ти лет.

[Balder]

Следовательно, в Канаде одни права для граждан, и другие - для неграждан.

sterhus,

Вы обвиняете в нарушении прав человека только Канаду или и США тоже?

Любую страну, которая ограничивает право на свободу передвижения и выбора места жительства только на основании критерия "гражданин - негражданин".

То есть Вы обвиняете США в нарушении прав человека? Как Вы считаете, может ли "the greatest" страна делать это?

[sterhus]

То есть Вы обвиняете США в нарушении прав человека? Как Вы считаете, может ли "the greatest" страна делать это?

Конечно. Речь идет о сравнении с остальными странами, не так ли?

[Balder]

"Мы будем преследовать террористов всюду. Вы меня извините, в туалете поймаем их - и в сортире замочим". "
Вот в этой фразе ничего не сказано о том будет этот туалет, в котором террористов будут мочить, на поле брани, или в квартире жилого дома. Так же нет никаких указаний на то, будет ли этот террорист оказывать сопротивление сидя на горшке, или его будут "замачивать" в момент застегивания штанов.

С тем же успехом можно толковать фразу Буша о "крестовом походе" как призыв "освободить Гроб Господень и наказать сарацинов". А посколько он говорил это перед обеими палатами Конгресса, то считать это официальной декларацией государства.

[Balder]

То есть Вы обвиняете США в нарушении прав человека? Как Вы считаете, может ли "the greatest" страна делать это?

Конечно.

То есть США грубо нарушают права человека... Ну если уж сам sterhus это говорит, то, наверное, так оно и есть.

Речь идет о сравнении с остальными странами, не так ли?

Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater".

[Balder]

А меня отсутствие реакции не волнует.

Вот в этом и разница между нами.

Разбор подобных инцидентов общество делегировало судебной ветви власти.
И эта ветвь пока работает.
Вот когда она перестанет работать, тогда можно волноваться и писать в Конгресс.

Тогда будет поздно.

[B]

Зачем же, Балдер, мой пост кастрировать?
Там еще и вывод из вышесказаного имеется, как то "Это я к тому, что попытка домысливать за г-на Путина ничем не отличается от попытки подтасовать факты в ответном аргументе."
Боевая ничья

[B]

"Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater". "
Что означает это "ниже"? Можно подробнее?

[Balder]

Зачем же, Балдер, мой пост кастрировать?
Там еще и вывод из вышесказаного имеется, как то "Это я к тому, что попытка домысливать за г-на Путина ничем не отличается от попытки подтасовать факты в ответном аргументе."
Боевая ничья

Не имел ввиду ничего плохого. Просто иллюстрировал полет мысли Справочника и предлагал ему творчески развить речь Буша.

[sterhus]

Почему же, Канада имеет иммиграционные требования ниже, чем США, то есть по сравнению с США Канада выглядит "greater".

Балдер, Балдер..
Как вы умеете передергивать.
Во-первых, что такое "ниже"?
Во-вторых, когда это мы перешли на оцеку по одному параметру?