B wrote:Может. А может и не оказаться.На одних преступнков доказательный матереиал имеется по факту (например запись видеокамеры), а для других требуется время для сбора доказательств. Радуев был арестован в Марте 2000, а осужден в Ноябре 2001. И это при том, что косвенно обвинения ему были предьявлены еще до его ареста. Так что "быстро только кошки плодятся" (поговорка)
Сроки сбора доказательств и предъявления обвинения определяются Уголовно-Процессуальным Кодексом. Нарушение их - недопустимо!
Balder wrote:То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?
А чем бывший мошенник приехавший из Нью Йорка в Лос Анжелес лучше бывшего мошенника приехавшего из Москвы туда же? То что со знанием языка и реалий начнет воровать с первого же дня?
Тем, что право на въезд в страну - привилегия на не-гражданина этой станы (а не право согласно "Всеобщей декларации Прав Человека" и национальному законодательству всех без исключения стран). А вот право на перемещение внутри страны - право, а не привелегия.
Балдер, вас спросили не про "привилегии" и "право", а чем один человек лучше другого. Тот факт, что американец имеет право на свободное передвижение внутри штатов, а китаец этого права не имеет при отсутствии "положенных" документов, говорит о "сортировке" людей по месту рождения. Я слабо вижу, чем это отличается от сортировки людей по расе, вероисповеданию или сексуальным предпочтениям.
Американец также не имеет право на свободное передвижение внутри Китая.
Эту Вашу "несправедливость" можно решить только с фактическим упразнением государств.
Балдер, почему с "упразднением"?
С фактическим упразнением. Потому что фундаментальная обязанность государства - заботится прежде всего о своих гражданах.
Balder wrote: А как насчет отсидевшего и не находящегося в данный момент в розыске?
Балдер, давайте решать проблемы по мере поступления. Когда правительство решит менять иммиграционное законодательство по этому поводу, и решит вдруг спросить мнение населения по этому вопросу, тогда я и решу, да или нет. На данный момент я занимаю нейтральную позицию в данном вопросе.
То есть Вы сменили Ваши позицию с полной поддержки open and free immigration на нейтральную?
балдер, почему вы все время пытаетесь расширить мои слова? Я занимаю нейтральную позицию в вопросе "распространяется ли свобода передвижения по миру на людей с криминальным прошлым". А отнюдь не в вопросе об "открытой и свободной иммиграции". Так понятно, или надо еще раз повторить?
То есть вообще занимает открытую позицию, а в частностях не полносью открытую, а нейтральную?
Balder wrote: Потому что это не является дискриминацией. Чтобы объяснить Вам это на пальцах, давайте проведем параллели между Вами и миллионером, получившим наследство: он может купить Феррари, а Вы нет. Это тоже дискриминация?
То есть вы считаете, что гражданство может быть отождествлено с наследством? Что человек, родившийся в одной стране, отличается от человека, родившегося в другой стране?
Примерно тем же, чем и человек, родившийся в семье миллионера и человек, родившийся в семье бедняка.
sterhus wrote:Отличие наследника от ненаследника я могу назвать: количество денег на банковском счету. Чем отличаются два человека, родившихся в разных странах?
Balder wrote:То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?
А чем бывший мошенник приехавший из Нью Йорка в Лос Анжелес лучше бывшего мошенника приехавшего из Москвы туда же? То что со знанием языка и реалий начнет воровать с первого же дня?
Тем, что право на въезд в страну - привилегия на не-гражданина этой станы (а не право согласно "Всеобщей декларации Прав Человека" и национальному законодательству всех без исключения стран).
Миллион леммингов не может ошибатся? А 500 лет назад во "всех без исключения странах" было крепостное право и царь/король батюшка. И тогдашняя "декларация Прав Человека" (энциклики Папы Римского) это освящали.
А вот право на перемещение внутри страны - право, а не привелегия.
Я еще раз спрашиваю это кто сказал? ООН? Госдепартамент? Все Прогресивное человечество?
Balder wrote:То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?
А чем бывший мошенник приехавший из Нью Йорка в Лос Анжелес лучше бывшего мошенника приехавшего из Москвы туда же? То что со знанием языка и реалий начнет воровать с первого же дня?
Тем, что право на въезд в страну - привилегия на не-гражданина этой станы (а не право согласно "Всеобщей декларации Прав Человека" и национальному законодательству всех без исключения стран).
Миллион леммингов не может ошибатся? А 500 лет назад во "всех без исключения странах" было крепостное право и царь/король батюшка. И тогдашняя "декларация Прав Человека" (энциклики Папы Римского) это освящали.
Вот через 500 лет (когда понятие государство не будет существовать или будет чисто формальным) это и станет правом, а прилегией.
Gennadiy wrote:
А вот право на перемещение внутри страны - право, а не привелегия.
Я еще раз спрашиваю это кто сказал? ООН? Госдепартамент? Все Прогресивное человечество?
Balder wrote: Вам для этого понадобилось несколько страниц?
да, Балдер. Вы порой бываете совершенно невнятны.
Берите дополнительные классы по логике.
Балдер, какая логика поможет мне понять переход от "иммиграционная политика не является нарушением права на свободу передвижения" к "некоторые права передаются по наследству"?
Почему бы вам сразу не сказать несколько страниц назад, что вы считаете, что право на свободу передвижения не дается человеку от рождения, но передается по наследству? Разговор был бы закончен на этом гораздо раньше.
Balder wrote: Вам для этого понадобилось несколько страниц?
да, Балдер. Вы порой бываете совершенно невнятны.
Берите дополнительные классы по логике.
Балдер, какая логика поможет мне понять переход от "иммиграционная политика не является нарушением права на свободу передвижения" к "некоторые права передаются по наследству"?
Почему бы вам сразу не сказать несколько страниц назад, что вы считаете, что право на свободу передвижения не дается человеку от рождения, но передается по наследству? Разговор был бы закончен на этом гораздо раньше.
Какое слово из:
Межгосударственное передвижение не является the right to freedom of movement, это - привелегия.
