Определение супердержавы.

[Balder]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

(наивно) Это которое не нашли?

Sergey___K,

Вы что, хотите повторить подвиг sterhus, которого на нескольких страницах учили пользоваться гуглом?

[Sergey___K]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

(наивно) Это которое не нашли?

Sergey___K,

Вы что, хотите повторить подвиг sterhus, которого на нескольких страницах учили пользоваться гуглом?

А вы беретесь за это?

[Balder]

То есть США не будут выкачивать иракскую нефть? Это будут делать освобожденные иракцы и продавать США по мировым ценам? Я правильно Вас понимаю?

Совершенно верно.

Вы или бесконечно наивный человек, или очень циничный, причем не стесняющийся лгать в глаза людям, которые прекрасно понимают, что Вы лжете.

Хотя погодите, насчет Вашей наивности я погорячился. Иначе как объяснить это:

Дa, решил свои проблемы - свёл счёты и деньжат наверняка подзаработал.

Ничего в этом постыдного нет. Для США завоевание Ирака это большой плюс.

или это:

Конечно, решить свои проблемы за счёт налогоплательщиков - этo круто.

Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго.

или это:

Или Вы под интересами СТРАНЫ подразумеваете интересы нефтяных компаний? Ибо денежки-то тратятся бюджетные, а вот прибыли будут уже их...

С прибылей платятся налоги куда? В бюджет. Работа у кого есть? У американцев.

[Balder]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

(наивно) Это которое не нашли?

Sergey___K,

Вы что, хотите повторить подвиг sterhus, которого на нескольких страницах учили пользоваться гуглом?

А вы беретесь за это?

Спасибо за предложение, но я, наверное, все-таки откажусь. Мне, знаете, вполне sterhus хватило.

Но Вы все-таки сами попробуйте погуглить на эту тему. Узнаете много интересного, о чем Вы всегда хотели узнать, но стеснялись спросить.

[DimaDC]

То есть США не будут выкачивать иракскую нефть? Это будут делать освобожденные иракцы и продавать США по мировым ценам? Я правильно Вас понимаю?

Совершенно верно.

Вы или бесконечно наивный человек, или очень циничный, причем не стесняющийся лгать в глаза людям, которые прекрасно понимают, что Вы лжете.

Хотя погодите, насчет Вашей наивности я погорячился. Иначе как объяснить это:

Дa, решил свои проблемы - свёл счёты и деньжат наверняка подзаработал.

Ничего в этом постыдного нет. Для США завоевание Ирака это большой плюс.

или это:

Конечно, решить свои проблемы за счёт налогоплательщиков - этo круто.

Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго.

или это:

Или Вы под интересами СТРАНЫ подразумеваете интересы нефтяных компаний? Ибо денежки-то тратятся бюджетные, а вот прибыли будут уже их...

С прибылей платятся налоги куда? В бюджет. Работа у кого есть? У американцев.

Ну так и что? Где тут ложь?

[Balder]

То есть Вы считаете такую арифметику выгодной для страны:
- траты бюджета $4,000,000,000 в месяц;

- чистая прибыль нефтяных концернов - $500,000,000 в месяц (это более чем оптимистическая цифра)
- налоги (предположим, что налоговая оптимизация использоваться не будет) - $200,000,000/мес.

Итого: доходы бюджета - $200,000,000/мес. расходы - $4,000,000,000/мес.

Это выгодно для СТРАНЫ? Вы точно уверены?

Неправильно считаете. Забыли зарплаты посчитать. Увеличение благосостояния. То что у людей появляются деньги которые они тратят на приобретение товаров и услуг с которых опять же налоги идут. То что людям не надо велфер платить а они работать будут. Плюс диверсификация поставок нефти( теперь нефть не только Саудовская Аравия и Венесуэла поставлять но и Ирак)
Контроль нефтяного рынка, создание благоприятной ценовой политики, и как результат подьем экономики. Вы же знаете что до 90% всех перевозок грузов в США осуществляется грузовиками? Вот вам и бенефиты.

Да и еще: Создание в Ираке рынка сбыта американских товаров. Тоже немаловажно.

То есть они перекрывают 4 миллиарда в месяц !?

А если эти миллиарды пустить на инвестиции внутри страны (пусть даже самые дебильные), то отдача не будет ли больше В РАЗЫ?

[Balder]

То есть США не будут выкачивать иракскую нефть? Это будут делать освобожденные иракцы и продавать США по мировым ценам? Я правильно Вас понимаю?

Совершенно верно.

Вы или бесконечно наивный человек, или очень циничный, причем не стесняющийся лгать в глаза людям, которые прекрасно понимают, что Вы лжете.

Хотя погодите, насчет Вашей наивности я погорячился. Иначе как объяснить это:

Дa, решил свои проблемы - свёл счёты и деньжат наверняка подзаработал.

Ничего в этом постыдного нет. Для США завоевание Ирака это большой плюс.

или это:

Конечно, решить свои проблемы за счёт налогоплательщиков - этo круто.

Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго.

или это:

Или Вы под интересами СТРАНЫ подразумеваете интересы нефтяных компаний? Ибо денежки-то тратятся бюджетные, а вот прибыли будут уже их...

С прибылей платятся налоги куда? В бюджет. Работа у кого есть? У американцев.

Ну так и что? Где тут ложь?

Да как Вам сказать DimaDC... Наверное в том, что открыто заявлять, что "Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго." (с) и через две страницы заявлять, что нефтью будет распоряжаться иракский народ - это уж слишком.

[DimaDC]

Да как Вам сказать DimaDC... Наверное в том, что открыто заявлять, что "Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго." (с) и через две страницы заявлять, что нефтью будет распоряжаться иракский народ - это уж слишком.

Все правильно.
Я знаете ли не стремлюсь вам понравиться. Это моя точка зрения, нравится она Вам или нет, меня это мало волнует.
Да, я считаю что Ирак заинтересован в хороших торговых отношениях с США, так же как и США заинтересованы в бесперебойных поставках нефти. It's a win-win situation.
А вы лучше проанализируйте в каком тупике Ирак оказался при Саддаме.

[DimaDC]

То есть они перекрывают 4 миллиарда в месяц !?

А если эти миллиарды пустить на инвестиции внутри страны (пусть даже самые дебильные), то отдача не будет ли больше В РАЗЫ?

Не будет. США и так уже привлекают достаточно много инвестиций. Это не решает тех проблем которые решает смещение Саддама.
Америка же предлагала ему уйти мирно. Человек сам выбрал свою судьбу...

[Sergey___K]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

(наивно) Это которое не нашли?

Sergey___K,

Вы что, хотите повторить подвиг sterhus, которого на нескольких страницах учили пользоваться гуглом?

А вы беретесь за это?

Спасибо за предложение, но я, наверное, все-таки откажусь. Мне, знаете, вполне sterhus хватило.

Но Вы все-таки сами попробуйте погуглить на эту тему. Узнаете много интересного, о чем Вы всегда хотели узнать, но стеснялись спросить.

Т.е. по теме сказать нечего. Бывает.

[Balder]

Да как Вам сказать DimaDC... Наверное в том, что открыто заявлять, что "Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго." (с) и через две страницы заявлять, что нефтью будет распоряжаться иракский народ - это уж слишком.

Все правильно.
Я знаете ли не стремлюсь вам понравиться. Это моя точка зрения, нравится она Вам или нет, меня это мало волнует.

Безусловно. Просто, когда сначала Вы говорите, что США захватили иракскую нефть, а через полчаса, что она принадлежит иракскому народу и он ей будет распоряжаться, то Вы врете или в первом случае, или во втором. Или демонстрируете двоемыслие, так хорошо описанное у Оруэлла в "1984".

Да, я считаю что Ирак заинтересован в хороших торговых отношениях с США, так же как и США заинтересованы в бесперебойных поставках нефти. It's a win-win situation.

Только вот сами иракцы этому почему-то не верят и совершают нападения не только на войска, но и на контракторов, восстанавливающих "для них" нефтяную промышленность Ирака. Да и не только иракцы, глядя на список компаний, восстанавливающих Ирак, почему-то сомневаются в этом...

А вы лучше проанализируйте в каком тупике Ирак оказался при Саддаме.

Особенно если учитывать, что до начала санкций Ирак имел один из самых высоких уровней жизни на Ближнем Востоке, несмотря на ирако-иранскую войну...

Кстати, а чем Вы объясняете, что в Ираке погибло уже 600 военнослужащих и 3000 ранено? Не кажутся ли Вам эти цифры слишком высокими?

[Balder]

То есть они перекрывают 4 миллиарда в месяц !?

А если эти миллиарды пустить на инвестиции внутри страны (пусть даже самые дебильные), то отдача не будет ли больше В РАЗЫ?

Не будет. США и так уже привлекают достаточно много инвестиций. Это не решает тех проблем которые решает смещение Саддама.
Америка же предлагала ему уйти мирно. Человек сам выбрал свою судьбу...

Еще раз: ежемесячно на содержание оккупационной группировки в Ираке уходит $4,000,000,000 (прописью: четыре миллиарда долларов). Обратно в бюджет пока не возвращается ничего (прописью: ноль долларов). В самом лучшем раскладе, при самых минимальных инвестициях на восстановление, при отсутствии саботажа и при неприменении различных налоговых оптимизаций, бюджет будет получать не более $200,000,000 (прописью: двести миллионов долларов).

Вопрос: если эти $4,000,000,000 (прописью: четыре миллиарда долларов) инвестировать в сами США, а не в бездонную бочку, то экономическая отдача будет больше В РАЗЫ или нет? Если нет, то почему?

[Balder]

Я не рассуждаю, я говорю то, что вижу. У Ирака были наши танки, самолеты (еще Фран-кие) и стрелковое оружие. Что было американское?

Что-то связанное с хим.оружием. Год назад по этому поводу большой шум был.

(наивно) Это которое не нашли?

Sergey___K,

Вы что, хотите повторить подвиг sterhus, которого на нескольких страницах учили пользоваться гуглом?

А вы беретесь за это?

Спасибо за предложение, но я, наверное, все-таки откажусь. Мне, знаете, вполне sterhus хватило.

Но Вы все-таки сами попробуйте погуглить на эту тему. Узнаете много интересного, о чем Вы всегда хотели узнать, но стеснялись спросить.

Т.е. по теме сказать нечего. Бывает.

На самом деле по теме написано очень много. Так что сказать есть что.

Sergey___K,

Вам что, очень трудно найти это в интернете за несколько минут?

[DimaDC]

Безусловно. Просто, когда сначала Вы говорите, что США захватили иракскую нефть, а через полчаса, что она принадлежит иракскому народу и он ей будет распоряжаться, то Вы врете или в первом случае, или во втором. Или демонстрируете двоемыслие, так хорошо описанное у Оруэлла в "1984"..

Я сказал что США захватили ИРАК. А нефть принадлежит иракскому народу. Через полгода США передадут власть самим иракцам.
Сейчас никто оттуда нефть не качает.
Оруэллом пахнет сегодняшняя Россия, которая воюя в Чечне еще чего то там тявкает насчет Ирака.

Только вот сами иракцы этому почему-то не верят и совершают нападения не только на войска, но и на контракторов, восстанавливающих "для них" нефтяную промышленность Ирака. Да и не только иракцы, глядя на список компаний, восстанавливающих Ирак, почему-то сомневаются в этом...

А теперь позвольте Вас спросить, вам это сами Иракцы говорили?
А то вы уже за них все решили.

Skeptical of American motives for invading Iraq, Iraqis are nonetheless happy to be rid of Saddam Hussein and oppose the recurrent attacks against US-led coalition forces, according to a study released Monday.

Оригинал здесь: http://electroniciraq.net/news/printer998.shtml

Особенно если учитывать, что до начала санкций Ирак имел один из самых высоких уровней жизни на Ближнем Востоке, несмотря на ирако-иранскую войну...

А кто Ирак в эти самые санкции загнал? Кто на Кувейт напал и отказывался разоружиться и не пускал инспекторов на режимные обьекты?

Кстати, а чем Вы объясняете, что в Ираке погибло уже 600 военнослужащих и 3000 ранено? Не кажутся ли Вам эти цифры слишком высокими?

Кажутся. Но они погибли во имя интересов своей страны.
Сопротивление оказывает остатки федаинов, - им будет плохо при новом строе, Аль Каеда, и боевики поддерживаемые Ираном и Сирией.

[DimaDC]

[ще раз: ежемесячно на содержание оккупационной группировки в Ираке уходит $4,000,000,000 (прописью: четыре миллиарда долларов). Обратно в бюджет пока не возвращается ничего (прописью: ноль долларов). В самом лучшем раскладе, при самых минимальных инвестициях на восстановление, при отсутствии саботажа и при неприменении различных налоговых оптимизаций, бюджет будет получать не более $200,000,000 (прописью: двести миллионов долларов).

Вопрос: если эти $4,000,000,000 (прописью: четыре миллиарда долларов) инвестировать в сами США, а не в бездонную бочку, то экономическая отдача будет больше В РАЗЫ или нет? Если нет, то почему?

Еще раз отвечаю:

Неправильно считаете. Забыли зарплаты посчитать. Увеличение благосостояния. То что у людей появляются деньги которые они тратят на приобретение товаров и услуг с которых опять же налоги идут. То что людям не надо велфер платить а они работать будут. Плюс диверсификация поставок нефти( теперь нефть не только Саудовская Аравия и Венесуэла поставлять но и Ирак)
Контроль нефтяного рынка, создание благоприятной ценовой политики, и как результат подьем экономики. Вы же знаете что до 90% всех перевозок грузов в США осуществляется грузовиками? Вот вам и бенефиты.

Да и еще: Создание в Ираке рынка сбыта американских товаров. Тоже немаловажно.

[VladimirF]

Я Буша уважаю. И еще 57% американцев. Думаю достаточно.

1. Достаточно или нет мы с точностью узнаем только в ноябре.
2. Не могу понять, каким образом люди, прибывшие в США из б.СССР, где конформизм был нормой, вызывающей отвращение, и здесь становятся конформистами, при том крайними конформистами. Что это, непреодолимое желание слиться с большинством, каким бы оно ни было, чтобы можно было бить себя в грудь: "Мы, американцы..."?
К счастью далеко не все американцы крайние конформисты. Именно они в своё время добились прекращения вьетнамской авантюры, добьются и прекращения нынешней (хорошо было бы добиться и привлечения к ответственности её организаторов, но это, пожалуй, уже выходит за рамки амер. демократии).

[Balder]

Безусловно. Просто, когда сначала Вы говорите, что США захватили иракскую нефть, а через полчаса, что она принадлежит иракскому народу и он ей будет распоряжаться, то Вы врете или в первом случае, или во втором. Или демонстрируете двоемыслие, так хорошо описанное у Оруэлла в "1984"..

Я сказал что США захватили ИРАК.

Вот чем хорош форум - нельзя откатится назад и сказать: "я этого не говорил"

Итак:

Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго.

А нефть принадлежит иракскому народу. Через полгода США передадут власть самим иракцам.

Скажите, Вы шутите?

Сейчас никто оттуда нефть не качает.

Угу. Как Вы думаете, почему?

Оруэллом пахнет сегодняшняя Россия, которая воюя в Чечне еще чего то там тявкает насчет Ирака.

То есть на тему Ирака должно хранится молчание? Если на тему Чечни есть хоть какие-то оправдания (вторжение в Дагестан), то Ирак - это наглая агрессия, когда агрессор даже не осбенно заморачивался обоснованием агрессии.

Только вот сами иракцы этому почему-то не верят и совершают нападения не только на войска, но и на контракторов, восстанавливающих "для них" нефтяную промышленность Ирака. Да и не только иракцы, глядя на список компаний, восстанавливающих Ирак, почему-то сомневаются в этом...

А теперь позвольте Вас спросить, вам это сами Иракцы говорили?
А то вы уже за них все решили.

Мне об этом говорит, к сожалению, статистика потерь и ее тенденции...

Skeptical of American motives for invading Iraq, Iraqis are nonetheless happy to be rid of Saddam Hussein and oppose the recurrent attacks against US-led coalition forces, according to a study released Monday.

Оригинал здесь: http://electroniciraq.net/news/printer998.shtml

Вот чем хорош интернет. Все можно найти. Давайти посмотрим, что дает news.google.com на фразу: iraqis protest troops. 1,730 недавних новостей.

Вот первые пять:

"6 Iraqis, 3 US troops injured in Mosul attack"
"Iraqis Protest US Handover Plan"
"Iraqis protest US plan for indirect elections"
"Thousands Of Iraqis Protest Against America" (WRAL.com, NC)
"Thousands Of Iraqis Protest Against America" (WPBF Channel.com, FL)

Особенно если учитывать, что до начала санкций Ирак имел один из самых высоких уровней жизни на Ближнем Востоке, несмотря на ирако-иранскую войну...

А кто Ирак в эти самые санкции загнал? Кто на Кувейт напал и отказывался разоружиться и не пускал инспекторов на режимные обьекты?

Кстати, а чем Вы объясняете, что в Ираке погибло уже 600 военнослужащих и 3000 ранено? Не кажутся ли Вам эти цифры слишком высокими?

Кажутся. Но они погибли во имя интересов своей страны.
Сопротивление оказывает остатки федаинов, - им будет плохо при новом строе, Аль Каеда, и боевики поддерживаемые Ираном и Сирией.

Я боюсь, что Вы не понимаете простого факта: если сопротивление не прекращается, если потери растут, то партизаны пользуются поддержкой народа.

[MaxSt]

Я обсуждаю ваш критерий сверхдержавы. Значение слова "критерий" вам знакомо, надеюсь? Ваш критерий - если на страну не могут наложить санкции, то эта страна - сверхдержава. А я говорю, что Россия под этот критерий тоже подходит. Вот что мы и обсуждаем.

Ну так доказывайте фактами, ссылками, аргументами. Я не вижу от вас ничего кроме пустых фраз.

Проще простого. Поскольку Европа не может наложить санкции на Россию, то Россия подходит под этот критерий. Напомню, что для меня санкции - это когда бьют рублем или долларом. Все остальное - ерунда.

Какие слова? Второй раз страшиваю - в подтверждение каких моих слов я должен искать эту ссылку? Процитируйте эти мои слова.

Я уже вас цитировал цитировал и зацитировался. Идите и смотрите посты.

Ну вот, я же говорил, что это ВЫ запутались, а не я!
Attention span у вас похоже слишком короткий, быстро забываете о чем речь идет. Мне же не надо ничего искать, у меня хорошая память и я точно знаю, что я ничего подобного не говорил. Если вы не согласны, то доказывайте ссылками и цитатами. А так я не вижу от вас ничего кроме пустых фраз. Требуете от меня какую-то ссылку, хотя сами уже забыли - зачем она вам.

Настоящих санкций, когда наказывают рублем и долларом, нет. И угрозы нет.

Была угроза и реальная. Иначе бы так не суетились и не бегали на ПАСЕ во главе с Рогозиным. И Джадда бы в Чечню не пускали.

Не было никакой реальной угрозы. Если бы угрозы были реальные, то России пришлось бы прекратить войну в Чечне и начать переговоры с Масхадовым. Ничего этого не произошло, потому что угрозы были пустыми. Россия знала, что угрозы были пустыми, что Европа слишком зависит от России, что она на Россию только тявкать может, как моська, укусить же никогда не осмелится. Поэтому ситуация в Чечне принципиально не изменилась.

Россия находится под санкциями -это факт.

Россия не находится под европейскими санкциями, и это факт.

MaxSt.

[Balder]

Еще раз отвечаю:

Неправильно считаете. Забыли зарплаты посчитать. Увеличение благосостояния. То что у людей появляются деньги которые они тратят на приобретение товаров и услуг с которых опять же налоги идут. То что людям не надо велфер платить а они работать будут. Плюс диверсификация поставок нефти( теперь нефть не только Саудовская Аравия и Венесуэла поставлять но и Ирак)
Контроль нефтяного рынка, создание благоприятной ценовой политики, и как результат подьем экономики. Вы же знаете что до 90% всех перевозок грузов в США осуществляется грузовиками? Вот вам и бенефиты.

Да и еще: Создание в Ираке рынка сбыта американских товаров. Тоже немаловажно.

Вы готовы разбираться с цифрами по каждому Вашему утверждению? По количеству людей, занятых на добыче/транспортировке/переработке иракской нефти? По их зарплатам? По выплатам велфера, если предположить, что иначе они бы сидели на нем? И т.д. Готовы?

Вот Вам затравка для начала: с момента "окончания" войны прошло уже 9 месяцев. Что означает примерно 36 миллиардов долларов. До сих пор экономической отдачи нет. Сколько, по Вашим расчетом, можно было бы создать рабочих мест на эти деньги?

[DimaDC]

Вы готовы разбираться с цифрами по каждому Вашему утверждению? По количеству людей, занятых на добыче/транспортировке/переработке иракской нефти? По их зарплатам? По выплатам велфера, если предположить, что иначе они бы сидели на нем? И т.д. Готовы?

Вот Вам затравка для начала: с момента "окончания" войны прошло уже 9 месяцев. Что означает примерно 36 миллиардов долларов. До сих пор экономической отдачи нет. Сколько, по Вашим расчетом, можно было бы создать рабочих мест на эти деньги?

А вы готовы просчитать экономические риски на вложенные неизвестно куда миллиарды? Прежде чем предлагать их вкладывать, предложите КУДА их вкладывать. И есть ли вообще нужда в этих вложениях.

[DimaDC]

Проще простого. Поскольку Европа не может наложить санкции на Россию, то Россия подходит под этот критерий. Напомню, что для меня санкции - это когда бьют рублем или долларом. Все остальное - ерунда.

Так вы считаете, что Россия сверхдержава?

Какие слова? Второй раз страшиваю - в подтверждение каких моих слов я должен искать эту ссылку? Процитируйте эти мои слова.

Любое ваше утверждение должно основываться на фактах. Прводите примеры, аргументируйте.

Ну вот, я же говорил, что это ВЫ запутались, а не я!
Attention span у вас похоже слишком короткий, быстро забываете о чем речь идет. Мне же не надо ничего искать, у меня хорошая память и я точно знаю, что я ничего подобного не говорил. Если вы не согласны, то доказывайте ссылками и цитатами. А так я не вижу от вас ничего кроме пустых фраз. Требуете от меня какую-то ссылку, хотя сами уже забыли - зачем она вам.

Я не ссылки от Вас требую а аргументации. А кто запутался так это вы, приплетая стальные пошлины к войне с Ираклм.

Не было никакой реальной угрозы. Если бы угрозы были реальные, то России пришлось бы прекратить войну в Чечне и начать переговоры с Масхадовым. Ничего этого не произошло, потому что угрозы были пустыми. Россия знала, что угрозы были пустыми, что Европа слишком зависит от России, что она на Россию только тявкать может, как моська, укусить же никогда не осмелится. Поэтому ситуация в Чечне принципиально не изменилась.

Вы говорите нет, я говорю да. Факты конкретных шагов котрые Россия была вынуждена сделать чтобы снять угрозу санкций , я привел. Теперь докажите насколько сильно Европа зависит от России, покупая ближневосточную нефть и газ паралельно с Российской.

Россия не находится под европейскими санкциями, и это факт.
MaxSt.

Поздравляю! И при чем тут статус супердержавы?

[Balder]

Вы готовы разбираться с цифрами по каждому Вашему утверждению? По количеству людей, занятых на добыче/транспортировке/переработке иракской нефти? По их зарплатам? По выплатам велфера, если предположить, что иначе они бы сидели на нем? И т.д. Готовы?

Вот Вам затравка для начала: с момента "окончания" войны прошло уже 9 месяцев. Что означает примерно 36 миллиардов долларов. До сих пор экономической отдачи нет. Сколько, по Вашим расчетом, можно было бы создать рабочих мест на эти деньги?

А вы готовы просчитать экономические риски на вложенные неизвестно куда миллиарды? Прежде чем предлагать их вкладывать, предложите КУДА их вкладывать.

Вы хоть понимаете, что сейчас наблюдается худший из всех возможных вариантов. Деньги просто бросаются в бездонную бочку практически в буквальном смысле.

И есть ли вообще нужда в этих вложениях.

Это как? Поясните.

[Balder]

Вы говорите нет, я говорю да. Факты конкретных шагов котрые Россия была вынуждена сделать чтобы снять угрозу санкций , я привел.

Скажите, пожалуйста, еще раз: какие конкретно шаги предприняла Россия под угрозой (на самом деле нереальной угрозой) исключения из ПАСЕ? Сто конкретно требовала резолюция ПАСЕ? Была ли приостановка военных действий? Были ли переговоры с Масхадовым? Пыталась ли ПАСЕ инициировать процесс приостановки членства России после того как Россия не выполнила ее требования? Насколько процесс был успешным? На какой стадии он заглох?

Теперь докажите насколько сильно Европа зависит от России, покупая ближневосточную нефть и газ паралельно с Российской.

Ближневосточный газ !?

А на самом деле, Европа зависит фантастически сильно по двум причинам:
1) арабские страны не в состоянии полностью удоволетворить спрос;
2) если они останутся единственным поставщиком нефти, то они покажут ЕС "кузькину мать" в её ценовом исполнении.

[sterhus]

Вот Вам затравка для начала: с момента "окончания" войны прошло уже 9 месяцев. Что означает примерно 36 миллиардов долларов. До сих пор экономической отдачи нет. Сколько, по Вашим расчетом, можно было бы создать рабочих мест на эти деньги?

Ноль.

[DimaDC]

Вот чем хорош форум - нельзя откатится назад и сказать: "я этого не говорил"


Итак:

Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго.

А нефть принадлежит иракскому народу. Через полгода США передадут власть самим иракцам.

Я и не отказывался от своих слов. I mean what I mean.

Сейчас никто оттуда нефть не качает.

Создают инраструктуру.

То есть на тему Ирака должно хранится молчание? Если на тему Чечни есть хоть какие-то оправдания (вторжение в Дагестан), то Ирак - это наглая агрессия, когда агрессор даже не осбенно заморачивался обоснованием агрессии.

Называйте как хотите. Ирак без Саддама будет лучше жить.

Мне об этом говорит, к сожалению, статистика потерь и ее тенденции...

В статье также приведены цифры. Вы же видите только то что выгодно вам.

Вот чем хорош интернет. Все можно найти. Давайти посмотрим, что дает news.google.com на фразу: iraqis protest troops. 1,730 недавних новостей.

Вот первые пять:

"6 Iraqis, 3 US troops injured in Mosul attack"
"Iraqis Protest US Handover Plan"
"Iraqis protest US plan for indirect elections"
"Thousands Of Iraqis Protest Against America" (WRAL.com, NC)
"Thousands Of Iraqis Protest Against America" (WPBF Channel.com, FL)

А считаете что иракцы должны выходить на демонстрации на 1 мая и 7 ноября и благодарить Америку за освобождение?
Народ поддерживает смещение Саддама, это главное.

Вы мне не ответили:

А кто Ирак в эти самые санкции загнал? Кто на Кувейт напал и отказывался разоружиться и не пускал инспекторов на режимные обьекты?

Кто?

Я боюсь, что Вы не понимаете простого факта: если сопротивление не прекращается, если потери растут, то партизаны пользуются поддержкой народа.

Или Алькаеды, или Ирана, или Сирии.