Что за хрень с Borland'ом??!

Бродяга · Post by **Бродяга** » 22 Jan 2004 17:43

Big Cheese wrote:
Бродяга wrote:
Big Cheese wrote:Т.е. проблема только в standalone клиенте, а в JBuilder integration все нормально? А какой client используете - Windows или Java? Я правильно понял, что проблема заключается в определении статуса локального файла?

Совершенно верно. Клиент windows. У меня дома еще Solaris
Сорри, я, видимо, невнятно вопрос сформулировал. Я имел в виду, какой StarTeam client Вы используете - виндовый или Cross-Platform (Java)? И еще (just in case) - команда Update Status не помогает?

На работе виндовый. Консалтеры линуксовый. Дома я для соляриса клиента юзаю. У меня просто мой рабочий комп - ультра сановскай. На ней жбилдер летает гадина

Sergey_P · Post by **Sergey_P** » 22 Jan 2004 17:46

donguz wrote:Borland можно только за JBuilder 8 SE к стенке ставить.
Компания закупила и приходится писать в нем, но это не написание программ - это война с IDE.

А по какому поводу боевые действия то?

Бродяга · Post by **Бродяга** » 22 Jan 2004 18:05

Sergey_P wrote:CVS в Eclips действительно замечательный а вот всякие UML, JSP, XML, интеграция с app/web серверами быает глююююкаквой
а plain это Java, просто Java без прочих стандартов Servlets, EJB, JSP, etc.
т.е. когда логику ваяешь и что такое дескриптор не заморачиваешся и чем BEA WLS отличается от jBoss или OracleApp пофиг то совершенно непонятно за что Borland за энтерпраз версию пытается брать 2+ штуки

Сергей, так нафига энтерпрайз брать если только plain java делается?

А энтерпрайз свою работу хороше делает когда нужно оттестировать ejb на сервере. Будет время поставь X мне очень понравился. Вижуал студия от мелкомягких но только для явы.

Шурик · Post by **Шурик** » 22 Jan 2004 18:21

Big Cheese wrote:Если нет - то для меня хотя бы это означает отсутствие этой самой принципиальной возможности...Об отсутствии здравого смысла в таком решении я даже не говорю.

Кто-же спорит, я вроде написал то-же самое

Big Cheese wrote:
Шурик wrote:Другое дело что как ни крути а в определенных ситуациях Delphi будет весьма странным выбором просто в силу того что MSVC native для Win32 а Delphi нет и это выливается в более ресурсоемкий код.
Если упоминать размер то Delphi таскает за собой stubs тогда как MSVC нет в силу того что они уже встроены MS в Win.
Чем MSVC так native для Win32? Не могли бы Вы объяснить, что это за stubs, которые встроены в Win? Насколько я знаю, VC добавляет CRT startup code в любой проект (есть возможность это убрать, но ценой частичной потери функциональности)

Вопрос этот обсуждался много раз - поищите посты например Атанаса Стоянова (Atanas Stoyanov) в Google groups

Big Cheese wrote:MSVC идет в поставке с исходниками MFC, ATL и CRT - не вижу разницы. За "оперативное изменение как мне надо" исходников VCL/ATL/MFC/STL/любой другой подобной библиотеки в 90% случаев надо "изменятеля" бить по рукам, аки вьетнамского космонавта.

Delphi идет в поставке с исходниками со всеми исходниками (ok, кроме BDE и Midas)
Про "оперативное изменение как мне надо" спорить нет смысла - в Delphi были пару случаев когда мне надо было поправить (иначе никак) и это сильно помогло. На MSVC тоге были ситуации но они там лечились (или не лечились

) гораздо болезненней. Правда все это было связано с багами в самих средах но тут гораздо вазнее тот момент что Delphi даст возможность найти этот баг (исходники все есть) и пофиксить его не дожидаясь патча.

Big Cheese · Post by **Big Cheese** » 22 Jan 2004 20:33

tau797 wrote:
Big Cheese wrote:Такое впечатление, что автор заметки внезапно очнулся из летаргического сна, чесслово... Кто-нибудь еще помнит то время, когда Borland конкурировал с MS на рынке C++ компайлеров для Windows?

1) Вы о конкуренции в каком смысле говорите. Если в прямом - то на каком рынке?

Big Cheese wrote: По-моему, точку в этой войне поставил выход провальной версии BorlandC++ 4.0, и было это году так в 1995-1996

2) Хмм... Вы вообще-то разницу между Borland C++ и Borland C++ Builder представляете?

Big Cheese wrote:Насчет "продались MS" и "задача №1" - как Вы думаете, для компании-производителя development tools - игнорировать .NET, как платформу, это не признак ли невменяемости? И вообще, где можно получить свою долю "денежной лапы MS"?

3)Вовсе не обязательно игнорировать .NET. Но! Никто не мешал поддерживать и С#, и С++Builder, и Delphi! Kylix-то несчастный чем виноват?!! Зачем закрывать хорошие продукты?

Big Cheese wrote:Вобщем, "не читайте перед обедом советских газет". (с)

Это лучше Вы не смотрите американского телевидения и не верьте рекламе Microsoft!

1) Если не конкуренция, то какой интерес Microsoft Вы видите в том, что C++ BuilderX "совсем не С++ Builder и даже не C++ Builder for Linux"?

2) Примерно представляю. А Вы можете привести аргументы в поддержку развития C++ Builder-а в виде Win32 C++ Delphi's weak sister? Есть что-то, чего вам не хватает в старой версии, из-за чего бы Вы _купили_ новую версию (не на пиратском лотке, а официально)?

3) Я лично не слышал про закрытие Kylix (правда, и не интересовался сильно). Дело даже не в этом. Неужели Вы всерьез считаете, что компания будет просто так закрывать хороший продукт (т.е. продукт, который находит спрос => хорошо продается => приносит прибыль)? Или Вы всерьез считаете, что злые люди из MS закулисно отвалили Борланду (компании? акционерам? высшему руководству?) некую сумму, чтобы Борланд зарезал свою продуктовую линию, которая приносит деньги и каким-то мистическим образом (мне непонятным) портит кровь БГ?

Merle · Post by **Merle** » 23 Jan 2004 19:12

Очень мне понравился диалог с представителем Борланда на каком-то семинаре:
- А можно ли будет писать Win32 приложения на Delphi8?
- В поставке с Delphi8 будет идти Delphi7...
:mrgreen:

Big Cheese · Post by **Big Cheese** » 23 Jan 2004 22:05

Merle wrote:Очень мне понравился диалог с представителем Борланда на каком-то семинаре:
- А можно ли будет писать Win32 приложения на Delphi8?
- В поставке с Delphi8 будет идти Delphi7...

Помнится, у Microsoft при переходе с 16 бит на 32 бита в поставке VisualC++ 4.0 тоже была отдельная среда VisualC++ 1.52 - так что это не ново. Лично я в этом проблемы не вижу. Другое дело, что Майкрософтовцы приложили много усилий для того, чтобы сделать VS.NET универсальной средой для управления разнородными проектами под одной крышей, и сейчас они могут позволить более изящную "преемственность поколений". Если интересно - посмотрите VSIP SDK, который они недавно сделали бесплатным, кстати говоря...

Дело в том, что, в отличие, например, от СУБД, где всегда (пока?) есть резерв роста (чем больше performance - тем лучше), у development tools есть некий "порог насыщения", после которого продукт становится feature complete и дальнейшая разработка уже не приносит необходимого объема продаж, т.е., является неприбыльной. Для "старой" платформы (Win32) это особенно актуально.

Vor · Post by **Vor** » 24 Jan 2004 14:39

Big Cheese wrote:
Merle wrote:Очень мне понравился диалог с представителем Борланда на каком-то семинаре:
- А можно ли будет писать Win32 приложения на Delphi8?
- В поставке с Delphi8 будет идти Delphi7...

Помнится, у Microsoft при переходе с 16 бит на 32 бита в поставке VisualC++ 4.0 тоже была отдельная среда VisualC++ 1.52 - так что это не ново.

Конечно не ново. В свое время вместе с 32-bit Delphi 2 и Delphi 3 шел в поставке 16-bit Delphi 1.

Шурик · Post by **Шурик** » 25 Jan 2004 07:50

Проблем перехода с 16bit (Delphi 1) на 32bit (Delphi 2 and up) что-то я не припомню - платформа то одна и та-же (Windows).

А вот переход на Linux (Kylix) или .NET (Delphi 8 ) дело весьма не тривиальное несмотря именно из-за разницы в платормах.
Даже Delphi 8 не имеет многих компонентов из тех что есть в Delphi 7 т.к. они просто не будут работать под .NET из-за отсутствия там таой функциональности.
С Linux и Kylix та-же история.

Так что борландовские демки где исходники одного _демо_ проэкта компилируются одним движением и на Win32 (Delphi 7) и на .NET (Delphi

и на Linux (Kulix 3) стоит принимать очень критично :umnik1:

С другой стороны кроме Delphi такого вообще никто не может :wink:

IA72 · Post by **IA72** » 25 Jan 2004 08:02

Шурик wrote:Проблем перехода с 16bit (Delphi 1) на 32bit (Delphi 2 and up) что-то я не припомню - платформа то одна и та-же (Windows).

Строки длинные появились, старые трюки с absolute на строках не работали,
синтакс экспорта функций из dll поменялся. Это пара вещей, что на память приходят. Конечно, это фигня по сравнению с удалением ReportSmith и полной переделкой QuickReport в 3.

Шурик · Post by **Шурик** » 25 Jan 2004 08:19

IA72 wrote:
Шурик wrote:Проблем перехода с 16bit (Delphi 1) на 32bit (Delphi 2 and up) что-то я не припомню - платформа то одна и та-же (Windows).

Строки длинные появились, старые трюки с absolute на строках не работали,
синтакс экспорта функций из dll поменялся. Это пара вещей, что на память приходят.

Да разве это проблемы

IA72 wrote:Конечно, это фигня по сравнению с удалением ReportSmith и полной переделкой QuickReport в 3.

А вот с этом соглашусь на все 100% !

Vor · Post by **Vor** » 25 Jan 2004 10:55

Шурик wrote:Так что борландовские демки где исходники одного _демо_ проэкта компилируются одним движением и на Win32 (Delphi 7) и на .NET (Delphi и на Linux (Kulix 3) стоит принимать очень критично

Когда только вышел Kulix, у Борланда где-то была большая статья на эту тему. О том, что если вы собираетесь делать переносимый проект, то лучше делать проект с нуля и использовать только те технологии, которые есть во всех средах. А переносить старый Delphi проект на Kulix будет проблематично.
С появлением .NET эта область совместимости естественно стала еще меньше.

tau797 · Post by **tau797** » 27 Jan 2004 08:01

Big Cheese wrote:1) Если не конкуренция, то какой интерес Microsoft Вы видите в том, что C++ BuilderX "совсем не С++ Builder и даже не C++ Builder for Linux"?

Я вижу смысл как раз в конкуренции - в плане технологическом, на рынке идей, так сказать. А на рынке денежном, вероятно, действительно по объемам Borland давно MS - не конкурент.

Big Cheese wrote:2) Примерно представляю. А Вы можете привести аргументы в поддержку развития C++ Builder-а в виде Win32 C++ Delphi's weak sister? Есть что-то, чего вам не хватает в старой версии, из-за чего бы Вы _купили_ новую версию (не на пиратском лотке, а официально)?

Технология разработки ПО с визуальными библиотеками Borland.

Big Cheese wrote:3) Я лично не слышал про закрытие Kylix (правда, и не интересовался сильно). Дело даже не в этом. Неужели Вы всерьез считаете, что компания будет просто так закрывать хороший продукт (т.е. продукт, который находит спрос => хорошо продается => приносит прибыль)? Или Вы всерьез считаете, что злые люди из MS закулисно отвалили Борланду (компании? акционерам? высшему руководству?) некую сумму, чтобы Борланд зарезал свою продуктовую линию, которая приносит деньги и каким-то мистическим образом (мне непонятным) портит кровь БГ?

Да, примерно так, думаю, дело и было. :cry:

Шурик · Post by **Шурик** » 28 Jan 2004 00:34

tau797 wrote:
Big Cheese wrote:3) Я лично не слышал про закрытие Kylix (правда, и не интересовался сильно). Дело даже не в этом. Неужели Вы всерьез считаете, что компания будет просто так закрывать хороший продукт (т.е. продукт, который находит спрос => хорошо продается => приносит прибыль)? Или Вы всерьез считаете, что злые люди из MS закулисно отвалили Борланду (компании? акционерам? высшему руководству?) некую сумму, чтобы Борланд зарезал свою продуктовую линию, которая приносит деньги и каким-то мистическим образом (мне непонятным) портит кровь БГ?

Да, примерно так, думаю, дело и было.

Интересно а как еще можно воспринимать факт "покупки" Андерса Mикрософтом?
А ведь кроме него еще около 40 человек из Борланда ушло в MS по той-же причине

На этот фарс с якобы "попытками" найти нарушения антимонопольного законодательства тошно смотреть - даже ежу понятно что мс имеет всех и вся как хочет.

tau797 · Post by **tau797** » 06 Apr 2004 06:18

Похоже, не только Borland продался... :cry:

http://lenta.ru/economy/2004/04/05/settlement/
Microsoft заплатила - Sun Microsystems довольна