CharlieD wrote:Да нет никакой разницы и те и другие себе теплое место под солнцем ищут вот и все.
Главное либералов опасаться они и тех и других скоро в свой лагерь перетащут. А тогда нам всем хана. Прийдется назад в Сов Депию, или как там её к тому времени называть будут. Там к тому времени будет настойщая демократия как когдато в Америке а не коммунизм к кототрому енти либералы страну (УСА всмысле) довести пытаются. Вы только посмотрите вокруг что делается.
Буш, Чейни, Ашкрофт - либералы?
Так и есть. А я то думал чаво енто они нелегалам амнистию подкатили. Ну точно либералы.
Katolik wrote:а кто противник гаы марриаге тоже консерватор?
не, нормальный человек
Если мы говорим об американских политиках, то этот человек - просто ханжа. Поскольку речь идёт только о документальном заверении того, что не запрещено законом и существует фактически.
Katolik wrote:а кто противник гаы марриаге тоже консерватор?
не, нормальный человек
Если мы говорим об американских политиках, то этот человек - просто ханжа. Поскольку речь идёт только о документальном заверении того, что не запрещено законом и существует фактически.
Вот, вот это ответ настоящего человека,
...
человека мышление которого было отравлено либеральной пропогандой. Нет я не против gays, пусть себе живут, но пусть нокого не трогают. Я ж не бегаю по улице и нр кричу что я Strait, вот пусть и они не бегают.
CharlieD wrote:... человека мышление которого было отравлено либеральной пропогандой.
Спасибо за указание на особенности моего мышления. Скажу Вам по секрету, если говорить не думая, то мышление сосвем даже не портится, а остаётся девственно чистым.
CharlieD wrote: Нет я не против gays, пусть себе живут, но пусть нокого не трогают....
Расскажите, пожалуйста, почему, получив свидетвельство о браке, gays начнут Вас немедленно трогать?
У Вас есть такие наблюдения по strait бракам? То есть незмужние девушки Вас совершенно не трогают, а как замуж выйдут, так и набрасываются? (Или не они , а их мужья, раз Вы женатых gays так опасаетесь? )
machineHead wrote: Спасибо за указание на особенности моего мышления. Скажу Вам по секрету, если говорить не думая, то мышление сосвем даже не портится, а остаётся девственно чистым.
опасаюсь я не самого факта брачного свидетельстава, а факта того что такое поведение становится приемлемым. Т.е. если само государство поощряет такое поведение то значит им сам (не дай Б-г) Б-г велел так себя вести. Хотите соглашайтесь хотите нет, но довольного много подростков обоих полов експерементируют с "гаы" так сказать сексом. Большинство остается с противоположным полом. Меньшинство в силу целого ряда причин - нет. Не буду вдаваться в подробности как и почему. Но хочу обратить ваше внимание на тот факт что при все общей приемлимости (?is it a word?) число таковых подростков или даже взрослых людей возрастает. Так что я лично и большинство населения как минимум этой страны и стран бывшего СССР согласятся со мной, особенно люди религиозных кругов.
Быть/родиться гомосексуалом не является грехом заметьте, но заниматься гомосексуализмом - да. Человек может и должен, просто обязан бороться с плохим началом, если таковое у него существует. Если например человек рождается потенциальным убийцей, ( о чем врачи сегодня говорят, что это может быть врожденным дефектом), Вы же не согласитесь чтобы такой человек ходил и убивал когда ему взбредет в голову. Может это и слишком жесткий пример, вы уж извините, я вас к убийце не приравниваю.
На сегодняшний день врачи, хм, как они по-русски то, shrinks, которые помогают кому угодно и в чем угодно без всяких експерементов. И работает.
Определение человеческой морали, и морального кодекса берет свое начало, хотите вы этого или нет в Библии. И тысячелетняя практика доказала жизнеспособность и выживаемость Библейских доктрин.Доктрин которые сохранили человечество. И превратили его в цивилизованное обшество сегодняшнего дня. Тот факт что сегодня люди, некоторые люди, хотят отменить какие бы то нибыло моральные устои, "free for all" только приведет к разрушению цивилизации, as we know it.
CharlieD wrote: опасаюсь я не самого факта брачного свидетельстава...
Вот и ладненько. Значит, мы с Вами согласны в этом вопросе. А обсуждение проблем голубых (или проблем, которые они создают) наверное уместно сделать в другом топике.
CharlieD wrote: Может это и слишком жесткий пример, вы уж извините, я вас к убийце не приравниваю.
Да нет, я как-то и не думал, что человека, не любящего лицемерие, Вы немедленно приравняете к убийце.
А вообще, по-моему, США чемпион по лицемерию во всех вопросах, связанных с сексом (как однополым, так и разнополым). Не находите?
He points to the robust similarities between Democrat and Republican parties. They may appear to be different, and are nominally, but on issues of substance, they aren't. It looks like there's no one-party rule, but there is, just as much as if the old Soviet Union had been governed alternately by Communist Party 1 and Communist Party 2, both committed to state ownership of industry and a planned economy. That's the genius of American fascism. It looks like democracy, but isn't.
)
