Hamster wrote:slozovsk wrote:1. Для взрыва заряда нужна критическая масса.
2. Величина критической массы достаточно велика - учитывая корпус бомбы и т.д. - ни в чемодан не поместится ни руками не утянуть. (причем корпусом пренебрегать нельзя, иначе: тот кто несет отдаст концы не донеся заряд до цели; в бомбах радиоактивные части не просто соединяются - они выстреливаются друг навстречу другу, т.е. корпус сам по себе - достаточно громоздкое устройство);
http://www.ieer.org/fctsheet/pu-props.htmlThe amount of plutonium used in fission weapons is in the 3 to 5 kilograms range. According to a recent Natural Resources Defense Council report(1), nuclear weapons with a destructive power of 1 kiloton can be built with as little as 1 kilogram of weapon grade plutonium(2). The smallest theoretical critical mass of plutonium-239 is only a few hundred grams.
Плотность у плутония очень большая, 5 килограмм = 250 кубических сантиметров = размер средней книги. Легко поместится в чемоданчике.
3. Возможное решение для уменьшения критической массы - использование веществ с уменьшенным периодом полураспада. Следствием этого будут являться:
- огромная радиоктивность (как такой чемодан таскать?);
- в связи с естественным распадом масса будет очень быстро уменьшаться естественным образом и снизится ниже критической; (и заряд станет бесполезным); т.е. если такой заряд и сделать, то хранить его нельзя - надо сразу применять;
http://www.webspawner.com/users/nukes/
1. А что же использовалось в первых атомных бомбах? Чего они были такие большие? Косвенным подтверждением моих догадок является следующее:
http://forum.grani.ru/nukes/facts/tnw/К настоящему времени в вооруженных силах США "нестратегические" боеприпасы представлены авиабомбами свободного падения (B-61) с мощностью, переключаемой в диапазоне 0,3-170 кт, - 650 единиц; а также боеголовками крылатых ракет морского базирования "Томагавк" (W-80-0) мощностью 5 и 150 кт - 320 единиц.
Т.е. народ сперва понаделал ядерных снарядов и мин (для пушек и минометов), но затем отказался (видимо, по причинам на которые я указывал - большая радиоактивность и малый срок жизни). На этом фоне разговоры о чемоданчиках, которые хранятся долгое время выглядят неубедительно.
2. Ну а рецепты сделать атомную бомбу из датчиков дыма вероятнее всего того же уровня, что и мои попытки сделать самому тротил. (например окажется какая-нибудь 'мелочь' - что кусочки радиоактивного материала не представляется возможным свести настолько близко, чтобы запустить ядерную реакцию - ну типа если взять необагащенный уран и пытаться сделать из него взрывное устройство; например, наковыряли мы 2 кубических децеметра американия из датчиков, а реакция запускается если необходимая плотность радиации появляется если все это засунуть в один кубический децеметр... Долго будем мы с грустью созерцать гору из 2000 развороченных датчиков, но взрыва не получится
).
В моей попытке сделать тротил - на бумаге все было хорошо (как и в этой статье). А на практике - кроме того, что надо было проводить синтез в несколько этапов, так еще и катализатор нужен был, а без него - никак...
Ученые долгое время работали над созданием атомной бомбы. Я так понимаю, что там ОЧЕНЬ много 'мелочей'. Было бы все просто - сделали бы бомбу быстрее... IMHO (я могу быть и не прав - атомную бомбу сделать не пытался
)
