machineHead wrote:Сергей, Вы безусловно начитанный человек, но невооружённым глазом видно, что Вы выбираете самые тенденционные цифры/мнения и потом выдаёте их за единственно верные (как было, скажем, в случае с потерями немцев во 2-й мировой).
Но иногда можно применять и обычныю логику, которой Вы так гордитесь.
Скажем, Вы утверждаете, что Индия не знала голода до англичан. И тут же заявляете, что население России голодало практически всегда. То есть Россия по уровню жизни была далеко позади Индии?
Не так, не всегда, регулярный голод начался вскоре после реформ Александра II. По тем же причинам, что и в Индии. Разрушение традиционной сельской общины и массовое "отоваривание" хлеба, проще говоря вывоз его за границу на продажу. Впрочем, Индия находится в настолько более с/х благоприятной климатической зоне, что до введения в России индустриализированного с/х при большевиках, да Россия в среднем питалась хуже Индии.
machineHead wrote:Ещё вопрос: большевики, по-Вашему, "сохранили жизнеустройство". Отчасти я с вами согласен: По этому поводу несклоько вопросов:
1. Эта цель, по-Вашему, была у них с самого начала или потом пришла в голову? И если потом, то в какой момент?
2. Значит ли это, что они врали про революцию, разрушение старого строя, создание нового человека и т.п.?
3. Считаете ли Вы, что возрождение крепостных "традиций" в 20-м веке было хорошо? И для всех стран или только для России?
4. Считаете ли Вы, что диктатура/монархия (в любом виде) - единственно правильная форма политического устройства России? А других стран?
5. Считаете ли Вы, что феодальные(в любом виде, т.е. не рыночные) отношения - единственно правильная форма экономического устройства России? других стран?
1. Нет, впервые она была провозглашена в Апрельских тезисах. Это называли "перехватом эсеровских лозунгов". Как результат, крестьяне поддержали в основной массе большевиков в Гражданскую и обеспечили им победу.
2. Нет, не врали. Старым строем на тот момент были либеральные реформы Александра с последующими реформами Столыпина, разрушавшие общину и как результат приводящие к резкому ухудшению жизни крестьян.
Большевики пытались воплотить идею Маркса о том, что в России благодаря сохранившейся общине возможен переход к социализму "минуя кавдинские ущелья капитализма". Да, они сохранили общину в деревне, но они индустриализовали ее переведя на качественно новый уровень.
3. Это не было "хорошо", это было необходимо. И как только за счет крестьян была построена современная индустрия и страна получила и военную и экономическую и продовольственную безопасность "крепостное право" было отменено. Советский крестьянин времен "застоя" никак не похож на крепостного.
4. Нет, не считаю. В России это было традиционно, а такие традиции легко не ломаются. Вы видели демократов в августе 91го кричащих "Ельцин, Ельцин", а потом в 93 расстреливающих из танков Парламент? И что Вы тогда хотите от большевиков в 30х, когда даже в оплоте и колыбели демократии Западной Европе были такие диктатуры, что Сталин выглядел ребенком. Вы не можете отрицать, что режим стабильно демократизировался, хотя и не так быстро, как хотелось бы. И сейчас по многим параметрам мы ушли в откат. При Брежневе приезжая в Москву из Горького на пару дней я не должен был регистрироваться в милиции.
5. Не рыночные, не есть феодальные. В Китае никогда не было феодализма и рынка не было тоже. Да, я считаю, что плановая социально ориентированная экономика лучше для России сейчас и в обозримое время. Нет, я не считаю, что эта модель одинаково хороша для всех стран. Это всегда вопрос баланса рынка и плана, зависящий от местных текущих условий.
