Опять облажались, теперь уже перед президентом...

[slozovsk]

Это перебрасывание взаимными вопросами непродуктивно.

Лучше вы взяли бы и просветили нас, DimaDC, в чем разница и почему она так важна. Почему бы вам не раскрыть свою точку зрения четко и недвусмысленно? Может вдруг окажется что и спорить-то не о чем.

MaxSt.

Разница собственно вот в чем: Разговор шел о баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой, пока вы не вставили про "полеты в космос американских астронавтов"
Я поэтому и сказал что мы говорим о разных вещах: на учениях ракеты не взлетели которые должны были боеголовки нести, а вы говорите про шатлы и союзы. Разные вещи, не правда ли?

Относительно разные. Многие вещи (почти все) делаются на тех же предприятиях. (Было бы неразумно с экономической точки зрения иметь отдельные предприятия для баллистических и космических ракет при небольших сериях этой продукции).

А то, что испытания новой техники и узлов проводятся во время учений - не новость. Вон и на Курске были гражданские лица - представители военного завода.

[DimaDC]

баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой

что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Это ж не я придумал Читайте выше и познаете.

[DimaDC]

Относительно разные. Многие вещи (почти все) делаются на тех же предприятиях. (Было бы неразумно с экономической точки зрения иметь отдельные предприятия для баллистических и космических ракет при небольших сериях этой продукции).

А то, что испытания новой техники и узлов проводятся во время учений - не новость. Вон и на Курске были гражданские лица - представители военного завода.

Я бы сказал что очень разные вещи.Ракеты на подлодках штампуются на заводе и хранятся либо подлодках в походах, либо на складах. Пока эту ракету запустят ( а значит и выявят производственные дефекты) может пройти и год и пять. Ракеты на которых летают космонавты, изготовляются и тут же используются причем несколько раз в год. Поэтому сравнивать эти ракеты не имеет смысла, это разные вещи.

[Sergey___K]

баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой

что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Это ж не я придумал Читайте выше и познаете.

подозрительно еще в первоисточнике.

[siharry]

Как мы помним империалисты всегда боролись за новые рынки сбыта. Вот сейчас Китай использует США, как рынок сбыта.

А я б сказал, что это весьма напоминает поставку товаров и ресурсов из колоний.
И как мы будем решать, чье восприятие вернее?

Кстати, я уже приводит одно мнение из WSJ, которое мне очень понравилось:
"Если бы в Китае сейчас была администрация Бремера (все остальное не поменялось бы), то весь мир сейчас хором ругал Америку за нещадную эксплуатацию Китая."

[sterhus]

Кстати, я уже приводит одно мнение из WSJ, которое мне очень понравилось:
"Если бы в Китае сейчас была администрация Бремера (все остальное не поменялось бы), то весь мир сейчас хором ругал Америку за нещадную эксплуатацию Китая."

[MaxSt]

баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой

что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Читайте определения - http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_number

MaxSt.

[MaxSt]

Пока эту ракету запустят может пройти и год и пять.

Обычно на этих учениях запускают самые старые из всех - которым лет примерно по 20. Как раз одна из целей - проверить их живучесть (не пора ли списывать). Но ведь, во-первых, кроме старых, есть и новые. А во-вторых, на каждый недачный запуск приходится несколько удачных. Просто новости про удачные запуски ( http://allnews.ru/russia/2003/03/27/topol/ , http://palm.newsru.com/russia/10dec2002/raketa.html ) обычно проходят незаметными. Только при неудачных начинаются пляски "Акела промахнулся, Акела промахнулся!"

MaxSt.

[interrupt]

Только при неудачных начинаются пляски "Акела промахнулся, Акела промахнулся!"

MaxSt.

Нужно быть готовым к тому, что когда начинается такая раскрученная PR акция, как "президент следит за учениями с борта подводной лодки", то и освещение и критика будет соответствующая.

[MaxSt]

Какая нафиг критика... это эмоции ("облажались, да еще как, ха-ха!"), а не критика.

MaxSt.

[vovap]

А то, что испытания новой техники и узлов проводятся во время учений - не новость. Вон и на Курске были гражданские лица - представители военного завода.

Гражданские лица частенько ходят на коряблях даже в походах - понеже эксплуотация техники вечная проблмма.

[adb]

А если их (ракетоносители) гораздо дешевле производить в России, используя старые проверенные хСССР технологии? А запускать на Байконуре выгоднее, чем с мыса Канавэрэл из сображений экологии? Или там ракета, мало ли, глюкнет на старте и гавкнется куда-нибудь посреди Флориды - тут проблемм не оберешься. А Казахстан - он большой. Что там от ракеты отваливается - это уже проблеммы того, кто Байконур арендует. Да и если взорвется ракета - Америка как бы и не причем: спутник, конечно жалко, на ракета-то ваша и проблеммы ваши; вы нам еще убытки возместите.
Да и ракетоноситель - это не только труба с дровами и топкой внутри, а еще и куча электроники, которая наверняка в этом случае сделана не в России и не в Китае, а где-нибудь в Лос Аламосе.
Точь-в-точь как и в ситуации с индусским оффшором: все малоквалифицированное: в оффшор. А Америка как всегда снимает сливки.

А я читал другую точку зрения. Америка изначально вместо развития ракетостроения поставила на корабли многоразового использования. В результате мы совершенствовали свои ракеты (в том числе движки для них). Они шатлы. СССР видимо ради интереса построил Буран, но оказалось, что он нафиг не нужен. Сейчас становится понятно, что с шатлами куча проблем. Но быстро перекочевать на ракеты Штатам не под силу. Проще использовать наши Союз/Энергия.

[Sergey___K]

баллистических ракетах с гиперзвуковой боеголовкой

что-то мне очень это словосочетание подозрительно. Это примерно как 100 килогерцовый пентиум.

Читайте определения - http://en.wikipedia.org/wiki/Mach_number

MaxSt.

Hypersonic 5 < M < 10
т.е до 1200 км/ч * 10 = 12000 км/ч

Читайте школьный учебник физики про баллистические ракеты. Боеголовки на такой скорости - у ракет среднего радиуса . типа Скад. ( У него даже еще меньше - около 2 км/сек).

Не, ну на самом подлете к земле скорость будет где-то гиперзвуковой. Так что "дядя генерал" не соврал, а сказал правду.

[DimaDC]

Обычно на этих учениях запускают самые старые из всех - которым лет примерно по 20. Как раз одна из целей - проверить их живучесть (не пора ли списывать). Но ведь, во-первых, кроме старых, есть и новые. А во-вторых, на каждый недачный запуск приходится несколько удачных. Просто новости про удачные запуски ( http://allnews.ru/russia/2003/03/27/topol/ , http://palm.newsru.com/russia/10dec2002/raketa.html ) обычно проходят незаметными. Только при неудачных начинаются пляски "Акела промахнулся, Акела промахнулся!"

MaxSt.

Не знаю как Вам, но мне лично кажется странным что при все том ажиотаже вокруг этих учений, 3 из 3-х запусков прошли неудачно. На каком уровне тогда обороноспособность страны, если даже гордость вооруженных сил - ракеты, и те не взлетают. Зная как еще любят "наводить марафет" перед приездом большого начальства и мировой прессы и так опростоволоситься! Действительно облажались!

[DimaDC]

Какая нафиг критика... это эмоции ("облажались, да еще как, ха-ха!"), а не критика.

MaxSt.

Я уже это вам говорил, повторю еще раз: у меня абсолютно нет желания злорадствовать по поводу неудачных пусков. Мне показалась комичной и нелепой ситуация когда адмирал флота нагло врет в эфир о том что запуски и не планировались и все прошло в штатном режиме. Это Моя точка зрения. Если вы склонны верить этому адмиралу, это ваше право.

[Capricorn]

В США говорить не с кем. А фирма на Тайване и решает - вот у этой американской фирмы мы купим, что-то, а у этой нет. Решение принимают - они и деньги вкладывают, очевидно, они. Т.е. США для них выглядит, именно, как оффшор или придаток, где делается некоторая часть работ.

США для них выглядит в первую очередь как рынок для продаж. Кому еще они свои 802.11 железяки продавать будут - не в Россию же. Так же как и софт, в Индии производимый, - весь в Штаты идет.

Ну кто-то папуасам бусы продает, кто-то 802.11 железяки в Америку. Да рынок сбыта. Моя мысль была, что тот, кто приниает решение, что именно производить, а что нет, кто владеет деньгами средствами производства и т.д. - тот и есть хозяин и, соответственно, ьснимает сливкиь. Причем снятие сливок идет очень интенсивно, поскольку из придатка США, где США раньше просто размещали заказы (т.е. решение что производить и где принималось в Штатах) - Тайвань с Китаем (ну и Японией, хотя объемы там относительно небольшие) заработали денег и теперь решение принимают они.
...

70% товаров , произведенных в Китае, производится на заводах , принадлежашиx иностранным корпорациям.

[Capricorn]

Цаприцорн,

Здесь вроде бы не плохой обзор, без поросячьего визга

хттп://нво.нг.ру/варс/2004-02-20/1_студыес.хтмл

Спасибо интересная стаьтя. Интересно, а почему ракета запушена с Баиконура?

В 12.00 президент наблюдал по прямой телевизионной трансляции, как на Байконуре стартовала из шахтной установки ракета РС-18.

У нас в Казахстане есть "шахты" до сих пор ?

Дык он же вроде в аренде или типа того на 99 или 999 или 9999 или ... лет?

Т.е. у Казахстана и России есть военныи договор о размешении россииских боевых ракет на территори Каzaхстана и возможном использовании оных ракет в боевых деиствиях?

[A. Fig Lee]

Цаприцорн,

Здесь вроде бы не плохой обзор, без поросячьего визга

хттп://нво.нг.ру/варс/2004-02-20/1_студыес.хтмл

Спасибо интересная стаьтя. Интересно, а почему ракета запушена с Баиконура?

В 12.00 президент наблюдал по прямой телевизионной трансляции, как на Байконуре стартовала из шахтной установки ракета РС-18.

У нас в Казахстане есть "шахты" до сих пор ?

Дык он же вроде в аренде или типа того на 99 или 999 или 9999 или ... лет?

Т.е. у Казахстана и России есть военныи договор о размешении россииских боевых ракет на территори Каzaхстана и возможном использовании оных ракет в боевых деиствиях?

Не могу сказать точно - ничего такого не подписывал, но предполагаю, что там не сказано ничего по етому поводу. Рент - и все.

[Айсберг]

Какая нафиг критика... это эмоции ("облажались, да еще как, ха-ха!"), а не критика.

MaxSt.

Я уже это вам говорил, повторю еще раз: у меня абсолютно нет желания злорадствовать по поводу неудачных пусков. Мне показалась комичной и нелепой ситуация когда адмирал флота нагло врет в эфир о том что запуски и не планировались и все прошло в штатном режиме. Это Моя точка зрения. Если вы склонны верить этому адмиралу, это ваше право.

Я так и знал, что долго ждать не придётся

На юге Афганистана разбился военный вертолет. По информации агентства Reuters он принадлежал ВВС США.
Летательный аппарат упал в 65 километрах к юго-западу от города Кандагар. По информации посольства США катастрофа произошла после обстрела летательного аппарата с земли. На борту находились рабочие американской строительной компании.

Представители США в лице подполковника Брайана Хилферти изначально опровергли предположения о том, что это был вертолет коалиционных сил. Затем представитель администрации города Кандагар сообщил на условии анонимности агентсту Reuters, что в результате катастрофы погибли 4 американских военнослужащих. И лишь затем посольство США выступило с заявлением о том, что на борту действительно находились граждане этой страны. 22.02.2004 РБК

А теперь можете вдоволь посмеяться над комичностью (в Вашем понимании) ситуации. А заодно и решить для себя вопрос - стоит ли верить американским генералам. Да... еще и Алкиеву это покажите. Ему должно очень понравиться.

[cityzen]

Какая нафиг критика... это эмоции ("облажались, да еще как, ха-ха!"), а не критика.

MaxSt.

Я уже это вам говорил, повторю еще раз: у меня абсолютно нет желания злорадствовать по поводу неудачных пусков. Мне показалась комичной и нелепой ситуация когда адмирал флота нагло врет в эфир о том что запуски и не планировались и все прошло в штатном режиме. Это Моя точка зрения. Если вы склонны верить этому адмиралу, это ваше право.

Я так и знал, что долго ждать не придётся

На юге Афганистана разбился военный вертолет. По информации агентства Reuters он принадлежал ВВС США.
Летательный аппарат упал в 65 километрах к юго-западу от города Кандагар. По информации посольства США катастрофа произошла после обстрела летательного аппарата с земли. На борту находились рабочие американской строительной компании.

Представители США в лице подполковника Брайана Хилферти изначально опровергли предположения о том, что это был вертолет коалиционных сил. Затем представитель администрации города Кандагар сообщил на условии анонимности агентсту Reuters, что в результате катастрофы погибли 4 американских военнослужащих. И лишь затем посольство США выступило с заявлением о том, что на борту действительно находились граждане этой страны. 22.02.2004 РБК

А теперь можете вдоволь посмеяться над комичностью (в Вашем понимании) ситуации. А заодно и решить для себя вопрос - стоит ли верить американским генералам. Да... еще и Алкиеву это покажите. Ему должно очень понравиться.

Смеятся будем над теми, кто слепо верит байкам РБК.
Достаточно почитать оригинал сообщения.
http://customwire.ap.org/dynamic/storie ... TE=DEFAULT

"Afghan Copter Comes Under Fire; 1 Killed"
KANDAHAR, Afghanistan (AP) -- A helicopter carrying workers from a U.S. construction company crashed Sunday in southern Afghanistan after coming under small arms fire, killing at least one person and seriously injuring another, a U.S. Embassy official said.

The Australian pilot of the helicopter was killed and an American woman who was helping to set up health clinics in the region was seriously injured, the embassy official told The Associated Press on condition of anonymity.

It was not immediately clear how many people were on board the helicopter - nor how many had died. Afghan military officials said four died in the crash , which occurred about 9 a.m. in the Thaloqan area, about 40 miles southwest of the southern city of Kandahar.
...

The U.S. military spokesman in Afghanistan, Lt. Col. Bryan Hilferty, said no United States or coalition forces were involved in the crash.

"

Про то что эти предполгаемые четверо были военнослужащими - это вы соврали или РБК?

[DimaDC]

А теперь можете вдоволь посмеяться над комичностью (в Вашем понимании) ситуации. А заодно и решить для себя вопрос - стоит ли верить американским генералам. Да... еще и Алкиеву это покажите. Ему должно очень понравиться.

У вас какая-то странная логика... Даже если допустить что где-то там и кто-то сказал неправду, это делает ситуацию вокруг учений и запуском ракет менее нелепой и комичной?

Да, и покажите мне где-нибудь опровержение слов Куроедова. Сможете? То-то.

[MaxSt]

У вас какая-то странная логика... Даже если допустить что где-то там и кто-то сказал неправду, это делает ситуацию вокруг учений и запуском ракет менее нелепой и комичной?

По-моему это опять тест на двойные стандарты.

Либо у вас нет двойных стандартов и вы вранье любых военных находите комичным, либо вы только над российскими военными смеетесь (по причине двойных стандартов).

MaxSt.

[Capricorn]

...

[Capricorn]

Я так и знал, что долго ждать не придётся

На юге Афганистана разбился военный вертолет. По информации агентства Реутерс он принадлежал ВВС США.
Летательный аппарат упал в 65 километрах к юго-западу от города Кандагар. По информации посольства США катастрофа произошла после обстрела летательного аппарата с земли. На борту находились рабочие американской строительной компании.

Представители США в лице подполковника Брайана Хилферти изначально опровергли предположения о том, что это был вертолет коалиционных сил. Затем представитель администрации города Кандагар сообщил на условии анонимности агентсту Реутерс, что в результате катастрофы погибли 4 американских военнослужащих. И лишь затем посольство США выступило с заявлением о том, что на борту действительно находились граждане этой страны. 22.02.2004 РБК

А теперь можете вдоволь посмеяться над комичностью (в Вашем понимании) ситуации. А заодно и решить для себя вопрос - стоит ли верить американским генералам. Да... еще и Алкиеву это покажите. Ему должно очень понравиться.

Диествительно .. Иногда комично с нашими СМИ:

A civilian helicopter has crashed in Afghanistan, killing the pilot, after being hit by small-arms fire. ...The chopper, owned by the Louis Berger Group, apparently came down in Panjwayi, about 50km (30 miles) south-west of the southern city of Kandahar.. The company is currently overseeing a $250m project to improve the main road between the capital Kabul and Kandahar...An American aid worker is reported to be seriously injured while there is confusion over the nationality of the pilot with one news agency indentifying him as an Australian.

[MaxSt]

Про то что эти предполгаемые четверо были военнослужащими - это вы соврали или РБК?

РБК видимо перепечатала инфу отсюда:

http://www.reuters.com/newsArticle.jhtm ... ID=4408859

...killing four U.S. soldiers.

MaxSt.