Поздравляю присутствующих с началом рабочей недели.
Прежде всего, отвечу группе поддержки неутомимого
vovap.
Сityzen, по-видимому, убежден, что все женщины произошли от кур, а потому тратить время на наполнение их мозгов вещами, сложными для понимания даже себе самому, дело хлопотное и неблагодарное. Не стремясь в чем-либо ущемить его мужское достоинство, выполняю сделанную им заявку совсем не рассчитывая на взаимность с его стороны.
Жан Батист Сэй (1767-1832) в работе "Исследования о природе и причинах богатства народов" вывел (и назвал своим именем) закон, согласно которому любое производство создает свой собственный спрос.
Другими словами, если производятся только те товары, на которые имеется спрос, и доход, получаемый от их продажи, обязательно идет на покупку необходимых производителю товаров, то получается, что предложение создает свой собственный спрос. Положение о соответствии объемов денежной и товарной масс есть следствие из него.
Надеюсь, изложенное позволит облегченно вздохнуть и напрягшемуся
Шпиёну.
vovap wrote:Это верно, но кто Вам сказал, что единственно возможная форма этой организации - рынок?
Это Вы где-то услышали и спешите поделиться. Я бы такую глупость ни за кем не повторяла.
Давайте сначала с одной задачей справимся. У нас и так туго идет.
Ничего удивительного. Почему - узнаете ниже.
Так чего не хватало -то? Хорошего руководства? То есть, если бы не Хрущев а, скажем, Вы руководили бы - то к 1980 таки построили бы коммунизм?
Ну, мне бы, как мы уже выяснили, Вы не решаеетесь доверить решение куда менее серьезных задач. Что же до коммунизма, то это больше по Вашей части, как лица, уполномочившего себя представлять интересы Всевышнего на этом форуме в ранге "начальника апостолов". А если без иронии, то, конечно же, это была наивная утопия, того же замеса как и "саморегулирующийся рынок", а потому оба дела были обречены на провал с самого момента их замысла. А личностный фактор доминирующих в них лиц лишь придал всему этому неповторимый колорит.
Дорогая Лабудиния, пару постов назад Вы сами написали - что был "избыточный спрос". Когда я Вас спросил - это что же, все-таки избыточная денежная масса - Вы стали говорить, что этих спросов вообще бывают два разных. Хорошо, спрашиваю - который же был избыточный? И шо я слышу? - "Не скажу, потому что все равно не поймете!" Не заставляйте меня предполагать, что Вы сами не понимаете чего пишите.
Уверена, что Вы так думаете без всякого принуждения с моей стороны. И изменить что-либо в Вашем восприятии меня как некой "дурочки с переулочка" я не смогу даже если захочу. Пусть все так и остается.
Только вот ведь какое дело. Еще раньше, 30 марта 2004 года в 17:06, "избыточный спрос" Вас мало интересовал. Вас возмущали высказанные мнения, что проводимая Е. Гайдаром экономическая политика и использовавшиеся при этом методы были далеки от оптимальных, а местами и от разумных. Этот свой гнев Вы даже сопроводили эпитетом "безответственный треп". Вспомнили? Так вот, после таких демаршей именной с Вашей стороны было бы справедливо ожидать развернутой методологической аргументации чистоты помыслов и непорочности личности упомянутого реформатора. Вы же ограничились лишь расстановкой запятых в нескольких фразах шарообразного содержания.
Потом (31 марта 2004 года в 18:38 ) Вы попытались пояснить свою позицию, но только сами запутались ("В политике власть и полномочия не оговаривают…", "Крайне - это … крайне …", "Все - это все …" и т.д.).
Позже (1 апреля 2004 года в 18:33 ) появилось пространное эссе о политической ситуации августа 1991 года, уместность которого была ясна только Вам. Доверившись уверенному тону изложения последовала за Вами в эти дебри. На ходу контурно обозначила свои взгляды на политический и экономический аспекты затронутых Вами же проблем, за что была удостоена благожелательного ободрения в виде признания их "крайне справедливыми" (2 апреля 2004 года 17:48 ), сопровождаемым пиротехническим вопросом "причем тут взрыв?".
А вот уже 3 апреля 2004 года в 05:03 начались просто неприкрытые и грязные приставания в форме вопроса "Чаво делать?". Грязные потому что сопровождались явным чертыханием, только в роли "козломордого" них выступал неведущий о том Г. Явлинский.
5 апреля 2004 года в 17:57 Вы изрядно себя утомили перечислением всех свалившихся на Россию в августе 1991 года напастей, придав им форму, близкую к художественной ("пикирование экономики", "высший пилотаж в самолете с одним отвалившимся крылом", "Чубайс на коленях", "скупая мужская слеза скипера(?) и т.д.). Я уже внутренне подготовилась к развлекательному развитию начатого обсуждения.
Напрасно. Уже 6 апреля 2004 года в 17:07 было получено недвусмысленное предупреждение о вполне возможной криминальной наследственности, что могло быть понято и как предложение не раздражать Вас. Правда, сопровождалось это уверениями в уважении.
Слегка оробев, я постаралась взять себя в руки и ответила на это подборкой экономико-статистического материала, надеясь переключить Ваше внимание и отвлечь от возможной агрессии по отношению ко мне лично. На какое-то время мне это удалось. Вы настолько этим увлеклись, что забыли с чего разговор начался. Мои "экономические заметки" стали для Вас чем-то вроде "Занимательной физики" Я. Перельмана, только в другой области. Вы оказались настолько захвачены ими, что забыли о необязательной истинности заявляемых вещей и с настойчивостью младшего школьника озаботились выяснением содержимого оказавшегося у Вас в руках предмета.
Тепкрь вряд ли любой мой ответ на непрерывно появляющиеся вопросы смог бы удовлетворить Вас окончательно. А потому и ответ типа "вырастешь - узнаешь" в такой ситуации имеет право быть.
Что же касается населения - то мы только вроде договорились - сбербанк ему отдать сбережения не мог.
Не могу понять, с кем Вы договорились и какого рода сведениями оперируете. Что значит не мог отдать сбережения? Заморозил, что ли? Если да, то дайте ссылочку на подтверждающий это документ. Я, например, знаю, что вклады населения выдавались без ограничений на протяжении всего периода т.н. реформ. Другое дело они обесценивались существовавшей гиперинфляцией с околозвуковой скоростью. Ну так это совсем другое дело. Вот Вы мне и скажите, откуда и кем (или чем) она была превнесена в экономическую жизнь государства?
Ага! Значит Чубайс со своей ваучерной приватизацией таки дело говорил? То есть это ведь акционирование было - или я глупый опять ошибаюсь?
Вы мне, возможно, не поверите, но существуют и другие способы передачи собственности в руки граждан, кроме ассоциирующегося у Вас с терминами "приватизация" и "акционирование". Хотя я понимаю, для Вас, как правоверного либерала, нет Бога, кроме Гайдара, и Чубайс пророк его.
Тогда, возможно, Вы кратенько на этих мерах останоситесь - все-таки чево делать - то надо было?
Ну вот, опять… Для Вас рассказать о мерах, это все равно, что справить малую нужду.
Ну, как начальник апостолов я бы пока воздержался от предоставления Вам такой возможности. Я же говорю - cомнения берут.
Да-да, я уже поняла. Ничего страшного, пока удовлетворюсь Вашим принципиальным согласием вернутся к этому вопросу по прошествии какого-то времени. Когда узнаем друг друга лучше.
Я пока держусь, но под натиском профессионализма уважаемой Лабудиния неизбежно паду.
Совершенно напрасные опасения. Пока обсуждение идет с использованием вышеупомянутых приемов, Вы неуязвимы. А к тому же, как я поняла, Вы один из хозяев этого балагана, даже сидите на кассе. Впору мне грустить.
А по поводу моих (и Ваших) проявленных в обсуждении качеств, почему-то, сразу вспомнилось:
"… И Эллочка с уважением посмотрела на Фиму Собак.
Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей былоизвестно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово - "гомосексуализм".
Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой…"
( © И. Ильф, Е. Петров, Двенадцать стульев).
Кто здесь из нас есть кто - решайте сами как Вам нравится.
[/quote]