Об отношении приветовцев к Путину

[klsk]

Аврора, у меня для вас плохие новости - вы обосрались

Во как

[DiKrantz]

Там же написано откуда. Вот статья Г.И. Герасимова, доктора исторический наук. Внизу целый список справочной литературы, из которой взяты цифры.
http://www.hrono.ru/statii/2001/rkka_repr.ph

Мне так "нравится" эта статья. Часть людей с высшим образованием и опытом уничтожили, взамен настрогали быстрообученных с низкой подготовкой

Тут вы уже пускаетесь в чистую отсебятину, которую даже нет смысла комментировать.

[ie]

Пожалуйста, перестаньте офтипить. Заранее спасибо.

вы мне об’ясните, вы же запостил этот ролик,
путен плохой потомушта кто-то попал в группу «жизнь-г-но» или что? что вы хотели сказать этим видео?

[Аристарх]

Аврора, у меня для вас плохие новости - вы обосрались

Во как

Ну да, вот такое я говно - не ведусь на эмоции и не верю влет всяким дурилкам картонным, вроде "рассказов простых женщин" от Владимира или вашего скана непонятно чего. Прошу назвать (мне даже ссылок не надо - просто назвать) источники откровений - а в ответ "ищите сами" и "я не нанималась". В общем издержки общения со старым циником вроде меня.

[Fintch]

сталин и ко - победа в ВОВ.

А чего там не победить-то?

Для справки: численность Германии в 41-м - 70 млн человек, CCCР - 198 млн. В ТРИ РАЗА больше. Со времён первой мировой ОБЕ страны экономически развивались пропоционально, то есть в СССР грубо говоря и ресурсов тоже в три раза больше было, а уж по численность армии и вооружений - ОГРОМНОЕ превосходство.

Это какими же надо было быть мудаками, сталину и ко, что бы с ТАКИМИ ресурсами победить с ТАКИМИ потерями? Да ещё и с решающей помощью других стран...

[Fintch]

Аврора, у меня для вас плохие новости - вы обосрались

Во как

Ну да, вот такое я говно - не ведусь на эмоции и не верю влет всяким дурилкам картонным, вроде "рассказов простых женщин" от Владимира или вашего скана непонятно чего. Прошу назвать (мне даже ссылок не надо - просто назвать) источники откровений - а в ответ "ищите сами" и "я не нанималась". В общем издержки общения со старым циником вроде меня.

Вы напоминаете человека который в случайной беседе со случайными собеседниками требует от них что бы ему тут же не сходя с места доказали что Земля - круглая и начинает ржать и гыгать когда собеседники по очевидным причинам сделать этого не могут. Про репрессии, гулаг, раскулачивание, тройки, переселение целых народов уже все давно рассказано и доказано. Все это называется - общее знание. Зачем весь этот спектакль?

[okop]

сталин и ко - победа в ВОВ.

А чего там не победить-то?

Для справки: численность Германии в 41-м - 70 млн человек, CCCР - 198 млн. В ТРИ РАЗА больше. Со времён первой мировой ОБЕ страны экономически развивались пропоционально, то есть в СССР грубо говоря и ресурсов тоже в три раза больше было, а уж по численность армии и вооружений - ОГРОМНОЕ превосходство.

Это какими же надо было быть мудаками, сталину и ко, что бы с ТАКИМИ ресурсами победить с ТАКИМИ потерями? Да ещё и с решающей помощью других стран...

Численность населения Британской империи была почти 480 млн. человек и однако это мало помогло им в 1939-40 х. гг.
А вы в теме, что помимо Германии на СССР напали ещё несколько стран: Италия с 40 млн. населения, ну и прочие Венгрии, Румынии, Словакии, Финляндии и примкнувшие голубые дивизии. Половина танков для Германии была произведена чешской Шкодой. И что значительная часть советских войск находилась на Дальнем Востоке в ожидании нападения японцев.
Я не отношу себя к поклонникам Джугашвили и хочу напомнить, что дивизии бойцов, прошедшие Гражданскую войну сидели в ГУЛАГе и ещё дивизии нквдшников их в это время охраняли.

[Fintch]

сталин и ко - победа в ВОВ.

А чего там не победить-то?

Для справки: численность Германии в 41-м - 70 млн человек, CCCР - 198 млн. В ТРИ РАЗА больше. Со времён первой мировой ОБЕ страны экономически развивались пропоционально, то есть в СССР грубо говоря и ресурсов тоже в три раза больше было, а уж по численность армии и вооружений - ОГРОМНОЕ превосходство.

Это какими же надо было быть мудаками, сталину и ко, что бы с ТАКИМИ ресурсами победить с ТАКИМИ потерями? Да ещё и с решающей помощью других стран...

Численность населения Британской империи была почти 480 млн. человек и однако это мало помогло им в 1939-40 х. гг.
А вы в теме, что помимо Германии на СССР напали ещё несколько стран: Италия с 40 млн. населения, ну и прочие Венгрии, Румынии, Словакии, Финляндии и примкнувшие голубые дивизии. Половина танков для Германии была произведена чешской Шкодой. И что значительная часть советских войск находилась на Дальнем Востоке в ожидании нападения японцев.
Я не отношу себя к поклонникам Джугашвили и хочу напомнить, что дивизии бойцов, прошедшие Гражданскую войну сидели в ГУЛАГе и ещё дивизии нквдшников их в это время охраняли.

Стрелки перевести - это наше все . А причем здесь Британская империя? Какая разница какая у нее численность? Мы же вообще не про них, а про мудака с трехкратным превосходством в ресурсах и населении который просто завалил противника трупами своих солдат и все равно бы все просрал если бы не помощь Штатов да и амбиции самой Германии которая воевала на два фронта. По людским потерям - 40 млн, двадцать процентов страны(!) эта просто - пиррова победа. Нафиг такая не нужна...


Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе. И не дала себя захватить хоть на дюйм в отличии от мудака. Стояли в одиночку и выстояли. Пока Штаты не стали помогать. Да и на море вовсю мочили немцев. Реальные молодцы...
Sent from my SM-G960U using Tapatalk

[DiKrantz]

Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе.

Британия уверенно драпанула из Европы под первыми же ударами немецкой армии в мае 1940г.

Во время Французской кампании в мае 1940 года британский экспедиционный корпус, воевавший на стороне Франции, вместе с остатками французской армии бежал через Дюнкерк под ударом наступавшей немецкой армии.

Реальные молодцы... май эсс.

[Fintch]

Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе.

Британия уверенно драпанула из Европы под первыми же ударами немецкой армии в мае 1940г.
Реальные молодцы... май эсс.

Еще один любитель переводить стрелки. Просвещайтесь:

The Battle of Britain marked the first major defeat of Germany's military forces, with air superiority seen as the key to victory

Реальные чуваки - эти бриты, в одиночку обломали гитлера с его военной машиной и пол-Европой работавшей на него...

А вообще здесь про совсем другое: про одного мудака с трехкратным превосходством. И как этот мудак просрал все свое превосходство и одержал по сути пиррову победу, угробив одну пятую часть населения...

[DiKrantz]

Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе.

Британия уверенно драпанула из Европы под первыми же ударами немецкой армии в мае 1940г.
Реальные молодцы... май эсс.

Еще один любитель переводить стрелки. Просвещайтесь:

The Battle of Britain marked the first major defeat of Germany's military forces, with air superiority seen as the key to victory

Battle of Britain - это исключительно самолетный бой.. Никаких танковых клиньев, артиллерии, пехоты и тд. После драпания из Дюнкерка и до 1944г Англия не совалась в континентальную Европу воевать с Гитлером.

А вообще здесь про совсем другое: про одного мудака с трехкратным превосходством. И как этот мудак просрал все свое превосходство и одержал по сути пиррову победу, угробив одну пятую часть населения...

А что это из вас вдруг какая-то подонковатая лексика полезла: "мудак", "просрал"? Вы где воспитывались, дядя?
Я даже не спрашиваю откуда дровишки про "трехкратное превосходство".

[mavr]

Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе.

Британия уверенно драпанула из Европы под первыми же ударами немецкой армии в мае 1940г.

А уж как Роммель гонял ссаными тряпками бритов в Африке, вообще отдельная песня.

[Fintch]

Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе.

Британия уверенно драпанула из Европы под первыми же ударами немецкой армии в мае 1940г.

А уж как Роммель гонял ссаными тряпками бритов в Африке, вообще отдельная песня.

Еще один любитель - эксперт по бритам...

[klsk]

Ну да, вот такое я говно - не ведусь на эмоции и не верю влет всяким дурилкам картонным, вроде "рассказов простых женщин" от Владимира или вашего скана непонятно чего. Прошу назвать (мне даже ссылок не надо - просто назвать) источники откровений - а в ответ "ищите сами" и "я не нанималась". В общем издержки общения со старым циником вроде меня.

Старый циник - это вы себя так ласково назвали. Я бы сказал, вам больше подходит другое определение.

[okop]

Кстати, сама Британия с меньшей численностью.и гораздо меньшей армией уверенно противостояла германии в 40-41 годах в Европе.

Откуда там меньшая численность? Население Британской империи В СЕМЬ РАЗ превосходило население Германии и как основные бенефициары Версальского договора у них было подавляющее преимущество. Но нет, Британия заключила договор о дружбе именно с Гитлером (а не с Риббентропом) в Мюнхене в 1938 году и примерно тогда же с Японией. И даже в день D в первых рядах шли не британцы, а канадцы и конкретно квебекуа. Какая там победа в 1940 году? 2,5 тысячи нацистов - это ни о чём по сравнению с миллионом под Москвой. Где британский флаг над Рейхстагом?

[Аристарх]

и начинает ржать и гыгать когда собеседники по очевидным причинам сделать этого не могут.

...гулаг, раскулачивание, тройки, переселение целых народов уже все давно рассказано и доказано.

Нормально, да. Вот я сейчас предположу вслух что у вас в голове вас как минимум двое и вы обидетесь. Если все давно доказано - почему не могут? Казалось бы все просто - ты ж не придумал то что утверждаешь, откуда то это взял, верно? Мне не нужна ссылка, назови по памяти одного-двух авторов, название работы где ты это прочитал или прочитала, опубликованные данные из архивов - ну давай обсудим. Казалось бы. Бы. В ответ странная реакция - ищи сам и я не нанималась...

A вариантов доказательств про перечисленные вами хайповые события ровно два:

1. фантазии либералов начала 90-х до открытия архивов - это то что приняли на веру Владимир, Аврора, и видимо вы
2. работы людей, собравших статистику на основе архивов НКВД - а их открывают с каждым годом все больше и больше и мы все больше узнаем

Когда собеседника из первой группы спрашиваешь, а откуда вы вот это вот взяли - начинаются рассказы про простых женщин, узнала от других людей и "общее знание". Читают они только "доказательства" из п. 1, полностью игнорируя открывшиеся данные, а когда им намекаешь что неплохо бы историков почитать, а кроме википедии есть и другое занимательное чтиво, следует заявление что в архивах все высосано из пальца. То что "доказательства" п.1 тоже могут быть откуда нибудь высосаны они не допускают категорически - они им безоговорочно верят. Позиция понятная, но малоперспективная в диалоге - общих точек для обсуждения темы явно недостаточно.

Плюс в диалоге используются странные приемы - вытаскивается скан непонятно чего, и на его основе предлагается вынести вердикт целой эпохе. А когда предлагаешь открыть и посмотреть все дело, либо указываешь на не соответствие какого то утверждения уже опубликованным и известным фактам из архивов, в ответ узнаешь о себе много интересного - оказывается я поклоняюсь Сталину и не умею думать.

Все это называется - общее знание.

Это у баранов.

У них мозгов нет, поэтому у них так - "все знают что...", "это общеизвестный факт...", "только такие дебилы как ты не знают что..." Ну и так далее.

[Аристарх]

Для справки: численность Германии в 41-м - 70 млн человек, CCCР - 198 млн. В ТРИ РАЗА больше.

А почему вы не упоминаете остальных участников банкета? Например Чехословакия, чей ВПК полностью работал на вермахт? А нейтральная Швеция, которая снабжала Германию рудой? Ну это так, на вскидку. На военную машину Германии работала тогда вся 400-т миллионная Европа.

Со времён первой мировой ОБЕ страны экономически развивались пропоционально

стартовые условия развития экономик двух стран были очень сильно (вот прям очень сильно) разные, поэтому рассказывать только про развитие того что было - это неправильно

а уж по численность армии и вооружений - ОГРОМНОЕ превосходство.

В численности да. А вот стратегического и тактического опыта ведения новых войн не было. И армии были сильно разные - у немцев людской контингент технически развитой страны, в СССР - в основном бывшие малограмотные крестьяне - индустриализация тогда только только закончилась.

победить с ТАКИМИ потерями?

Потери комбатантов оцениваются как 1.3 (СССР) к 1.1 (Германия). Вполне себе сопоставимые, если учесть что армия Германии тогда была лучшей в мире.

То что при этом погибло 14 миллионов гражданских - никто не ожидал что цивилизованные европейцы будут так по скотски относится к гражданским.

Да ещё и с решающей помощью других стран...

Не напомните процент дивизий вермахта уничтоженных на восточном фронте и союзниками?

[SergeyM800]

То чего Сталин не понял до смерти - важности дать людям возможность САМИМ проявлять инициативу.

Это вообще-то относится ко всем руководителям России от Владимира до Владимира, как мне представляется. Тут, кстати, есть еще один момент спрятанный уже в минталетете: opportunity - a set of circumstances that makes it possible to do something vs. разрешить делать что хочешь. Создание условий для чего-то vs. дать вольную чему-то.

Факт нет, что партизанское движение во время ВОВ было организованно и поэтому имело такое серьезное значение ? Так же как, Minute mans в MA во время революции в свое время. Но в тоже время, организация коллективного хозяйства потерпело крах в СССР.

[Аристарх]

То чего Сталин не понял до смерти - важности дать людям возможность САМИМ проявлять инициативу.

Это вообще-то относится ко всем руководителям России от Владимира до Владимира, как мне представляется.

До прихода красных в 1917-м у российской элиты были власть, деньги, примеры проведения реформ в других странах (ну там Англия, Германия, и тп), плюс десятки лет когда можно было самим проявить инициативу - ну вот тогда кто им мог запретить? Царь? Или инициативы были, однако итог их инициатив - аграрная страна с нищим и неграмотным населением в начале 20-го века?
После прихода красных, при НЭПе, инициативы в промышленности и сельском хозяестве было выше крыши. Итог инициатив - хлебные карточки в 1929-м.
При Сталине место инициативе вполне себе оставили, кстати - тогдашние артели как элементы капитализма в социалистическом государстве. А стратегическими вопросами планирования и развития занималось государство.

Но в тоже время, организация коллективного хозяйства потерпело крах в СССР.

Почему вы так думаете? Земельная реформа решила основную проблему того времени - возросла еффективность сельского хозяйства, в результате миллионы крестьян переместились на стройки коммунизма, во время войны обеспечили продовольствием армию, проблема голода, который регулярно накрывал РИ с периодичностью в несколько лет, была решена. Где ж потерпело крах то? И потом, а какая была альтернатива коллективизации в то время?

[SergeyM800]

Так колхозы так и не смогли обеспечить продовольствием СССР, развал этого всего я наблюдал собирая картошку на студенчестве. В начале вроде как кулак с сыновями трудился эффективнее, чем коммнисты колхоза. Почему коммунисты не стали вводить провозглашенную в свое время идею: землю крестянам. НЭП показал вроде как эффективность. Был ли НЭП возможностью самому проявлять инициативу или нет ? Не тоже произошло в начале перестройки, когда каждый умеющий печь пирожки стал их делать и торговать. Наверняка каждый Приветовец имел свою фирму или учавствовал в частом предпринимательсве в те годы. Инициативы было много и в промышленности и в услугах - и приносило результаты какое-то время.

[DiKrantz]

Так колхозы так и не смогли обеспечить продовольствием СССР, развал этого всего я наблюдал собирая картошку на студенчестве. В начале вроде как кулак с сыновями трудился эффективнее, чем коммнисты колхоза.

Ни о какой эффективности не могло быть речи поскольку хозяйства были мелкие, а земля обрабатывалась конем и плугом.
Для справки а 1922 году доля сельского населения была 84%, то есть 84% населения были заняты на том чтобы прокормить страну. К 1940 после коллективизации/механизации для этого требовалось уже лишь 67% населения. Это к слову об эффективности.

[StrangerR]

Почему вы так думаете? Земельная реформа решила основную проблему того времени - возросла еффективность сельского хозяйства, в результате миллионы крестьян переместились на стройки коммунизма, во время войны обеспечили продовольствием армию, проблема голода, который регулярно накрывал РИ с периодичностью в несколько лет, была решена. Где ж потерпело крах то? И потом, а какая была альтернатива коллективизации в то время?

Поддержать середняков, например. У которых эффективность сх была в десятки раз выше чем в колхозах, куда сгоняли самых бездельников и неудачников. Разоряя умных и хозяйственных. Примеров полно.

[Аристарх]

Поддержать середняков, например.

НЭП давал свободу инициативе и кулакам и середнякам. А как еще их надо было поддерживать? С ними большевики пять лет нянчились. Ну и результат - хлебные карточки в городах в 29-м при забитых хлебом амбарах кулаков. И каким образом кормить город и стройки индустриализации?

У которых эффективность сх была в десятки раз выше чем в колхозах, куда сгоняли самых бездельников и неудачников. Разоряя умных и хозяйственных.

Почему в РИ при таких умных и хозяйственных голод раз в несколько лет был обычным явлением? А как заработали в конце концов колхозы и совхозы с бездельниками и неудачниками, с голодом было покончено, причем даже при колоссальной потере сельхоз угодий при оккупации, армию и предприятия они вполне успешно кормили?

[StrangerR]

Поддержать середняков, например.

НЭП давал свободу инициативе и кулакам и середнякам. А как еще их надо было поддерживать? С ними большевики пять лет нянчились. Ну и результат - хлебные карточки в городах в 29-м при забитых хлебом амбарах кулаков. И каким образом кормить город и стройки индустриализации?

У которых эффективность сх была в десятки раз выше чем в колхозах, куда сгоняли самых бездельников и неудачников. Разоряя умных и хозяйственных.

Почему в РИ при таких умных и хозяйственных голод раз в несколько лет был обычным явлением? А как заработали в конце концов колхозы и совхозы с бездельниками и неудачниками, с голодом было покончено, причем даже при колоссальной потере сельхоз угодий при оккупации, армию и предприятия они вполне успешно кормили?

Голод в РИ был при феодальной системе. Именно потому что при ней середняки не развивались. А вот в прибалтике, финляндии, западной Украине (тогда Польше) никакого голода после перехода к капиталистической системе уже не случалось. А вот колхозы привели к дикому голоду поначалу а потом вытащили сх просто тупой силой, при крайне низкой эффективности труда в них.

[okop]

Почему коммунисты не стали вводить провозглашенную в свое время идею: землю крестянам. НЭП показал вроде как эффективность.

Этот лозунг принадлежал не большевикам, а левым эсерам. Ленин видел в крестьянстве угрозу своим идеям обобществления средств производства. Поэтому от настоящих крестьян в спешке пытались избавиться не задумываясь о последствиях.
Например, фрагмент биографии Калашникова:

Родился в селе Курья Алтайского края. Он был семнадцатым ребёнком в многодетной крестьянской семье, в которой родилось девятнадцать, а выжило восемь детей[8].
В 1930 году семья его отца — Тимофея Александровича Калашникова, признанного кулаком, была сослана из Алтайского края в Томскую область, посёлок Нижняя Моховая (ныне Бакчарский район, около села Парбиг).