Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

Мнения, новости, комментарии
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

Елена wrote:Интересная тенденция просматривается в теме - женщины, в принципе, не имеют непримиримых чувств к мужчинам и женщинам "неправильной" ориентации и относятся к ним спокойно. А самые-самые мачо и иже с ними кричат не своим голосом о том, как это плохо... Мужики, вы чего, а?

Елена,

Сей факт давно замечен. Например, внутри моей семьи. У моей жены намного более сочувственное отношение к людям нетрадиционной сексуальной ориентации - в том смысле, что она значительно более терпимо относится, к скажем, к начинающемуся тотальному засилью всяких Qeer Eye и прочему на телевидении. У неё же есть правдоподобная теория на этот счёт: причина в том, что женщины и всяческие меньшинства, включая сексуальные, будучи много лет забиваемыми мейнстримом - уже давно выработали подсознательное чувство солидарности друг с другом в своей справедливой борьбе за свои права, ну и тем более когда таким образом можно вставить ещё одну шпильку этим гадам - представителям мейнстрима. Пусть теперь злятся и держат ответ за то, что над всеми нами издевались.

У меня лично нет проблем с их личным делом (вернее, я готов заткнуться и не замечать - свои иногда не очень невежливые мысли я умею держать при себе если из меня их специально не тянуть), мне до фени какой ориентации мой коллега или мой сосед, у меня проблемы, когда их личное дело становится общественным и когда борьба за юридические и экономические права (против чего я не имею убедительных и логичных возражений - а мои симпатии и антипатии в этом случае могут идти лесом) перерождается в нечто другое.

P.S. Анектод:

Q: Why is it so hard for women to find men that are sensitive, caring and good-looking?
A: Because all those men already have boyfriends.
Last edited by tengiz on 27 Apr 2004 01:19, edited 1 time in total.
Cheers
OOOO
Уже с Приветом
Posts: 14312
Joined: 14 Feb 2002 10:01

Post by OOOO »

Елена wrote:Интересная тенденция просматривается в теме - женщины, в принципе, не имеют непримиримых чувств к мужчинам и женщинам "неправильной" ориентации и относятся к ним спокойно. А самые-самые мачо и иже с ними кричат не своим голосом о том, как это плохо... Мужики, вы чего, а?
Ленок, ты заметила что я держусь в стороне от этой дискуссии? А знаешь почему? Потому что мне пришлось бы возражать в том числе тебе в весьма энергичных выражениях. В области в которой женщинам по определению не дано как следует разобраться. А мне не хотелось бы этого делать поскольку я весьма сильно тебя уважаю. Хочешь, поговорим на эту тему летом, за бокалом калифорнийского burgundy, когда я в ЛА к матери приеду? Я тебе растолкую почему нормальные мужики так реагируют. А не здесь на форуме. У нас кстати с тобой сыновья - почти ровесники.

П.С. Сейчас в Курилке именно поэтому идет параллельный топик.
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

vovap wrote:Именно, дорогой Доцент, именно!
Взять хоть наших уважаемых женщин! Это же, если честно, просто монстры какие-то.
А вот так и приходится всю жизнь делать вид - типа вариант нормы...:lol: :lol: :lol:

В целом трудно не согласиться. Но на вид и на ощупь бывают очень даже приятные. И монструазность свою, пока на них не женишься никак не проявляют. Так что эти гомики ещё не знают чего они добиваются. А узнают - поздно будет.
Бродяга
Уже с Приветом
Posts: 16086
Joined: 22 Apr 2003 17:57
Location: Колыбель

Post by Бродяга »

CBI wrote:Давно замеченный психологический эффект: наиболее громко о своем подобном отношении ( описанным выше ) говорят мужчины с внутренними сомнениями в подсознании о своей сексуальной ориентации.

Ну эту песню я давно слышу :mrgreen:
Бог создал людей разными, Линкольн дал людям свободу, а Кольт всех уравнял.
User avatar
CBI
Уже с Приветом
Posts: 11748
Joined: 12 Nov 2001 10:01
Location: Харьков, СССР ----> US

Post by CBI »

Бродяга wrote:
CBI wrote:Давно замеченный психологический эффект: наиболее громко о своем подобном отношении ( описанным выше ) говорят мужчины с внутренними сомнениями в подсознании о своей сексуальной ориентации.

Ну эту песню я давно слышу :mrgreen:


Ну я же сказал, что замечено то давно :umnik1:
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

Елена wrote:Интересная тенденция просматривается в теме - женщины, в принципе, не имеют непримиримых чувств к мужчинам и женщинам "неправильной" ориентации и относятся к ним спокойно. А самые-самые мачо и иже с ними кричат не своим голосом о том, как это плохо... Мужики, вы чего, а?


Не все кричат :-) Я свою точку зрения высказывал много раз, скажу еще раз. It's not about two guys making out. Они и сейчас могут это делать без проблем. Рушится (предлагается поменять) фундамент, на котором базировались многие разные общества в течении тысячелетий. Последствия такого изменения - экономические, этические и т.д. и т.п. для общества - непонятны. Причем, эксперимент уже поставлен - в Скандинавских странах. Имеет смысл посмотреть, что у них из этого получится, а не спешить в тот же омут. То что пока известно - понятие семьи у них разрушилось в достаточной степени, в следствии всех этих мероприятий. (говорили по телеку - приходится базироваться на открытых источниках). Хорошо ли для детей, когда в семье однополые родители - неизвестно, провести хорошее исследование - сложно. Одно известно - это против природы.

Принимая во внимание положение дел в США, надо понимать, что как только разрешат однополые браки - в суде рано или поздно появится заявка на многоженство и женитьбы на себе самом.

Как IRS должно с этим всем разбираться. Причем налоги практически во всех странах берутся не с фоноря - они обычно обусловлены чем-то. При текущих налогах - мы видим, что общество нормально развивается. Налоги, в том числе поощряют что-то, и что-то не поощряют. Этакий слаженный механизм, как часы. Предлагается очень сильно этот механизм изменить (вспомним, даже в СССР был налог на бездетность), последствия этого непонятны и вероятнее всего - плохие. При этом я не имею ввиду собираемую денежную массу, а направление, куда система налогов толкает общество. Например, в СССР система налогов не поддерживала частную инициативу (но даже эта, отличная от капитализма система поддерживала семью - один мужчина, одна женщина). При всех теориях стакана воды и т.д. - даже коммунисты не додумались изменить одну из базовых основ всех существовавших (успешно) обществ. (т.е. были и гаремы и общинно-родовой строй и т.д. - они были отсеяны естественным отбором).

Даже в древней Греции до такого не дошли. Т.е., как я понимаю, патриции развлекались с мальчиками, но при этом у них были жены. Жены, там, правда, в долгу тоже не оставались. В США предлагается не дополнение к женам (это и сейчас никто не запрещает), а замещение. Предлагается введение таких законов, которое ни одно развитое общество (кроме Скандинавов) еще не пробовало, и вероятнее всего - не зря.

Причем мы не говорим о высоких технологиях, которых не было в древности, тут они нам не указ. Отношение же между мужчиной и женщиной и понятие брака в государстве - вещи достаточно древние, по этому народ много чего успел попробовать и результат естественного отбора вероянее всего - оптимальный.

Далее, что делать с демократией? Ну ее нафиг? В Калифорнии этот вопрос выносился на всенародное голосование - постановили считать marriage - между одним мужчиной и одной женщиной. Демократия, конечно не предел мечтаний, но ничего лучшего пока не изобрели, как сказал один известный товарищ. Что с этим делать?
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Post by vovap »

tengiz wrote:Но когда вместо компромисса мне предлагается полная капитуляция - извините, но я буду защищаться. И откуда же из этого следует, что я у них отнимаю их свадьбу? Пусть как считают нужным так и заключают свои союзы. Я не хочу, чтобы они у меня отнимали то, что я считаю своим, причём очень мне дорогим.


Ну, если зверь лает как собака, бегает как собака и кусает как собака- так может это собака и есть?

Но дело собственно не в этом, дорогой tengiz. Дело в простом - отчего сей вопрос к Вам никакого прямого отношения не имеющий вызывает у Вас такую эмоциональную реакцию? Что Вы перешли к использованию таких слов как "капитуляция" и с тона дружеского на холодное "Всего хорошего"?
Мне можете не отвечать - но попробуйте сформулировать уважаемому tengiz (да, в гомосексуальных наклонностях я Вас не подозреваю - в эту сторону можете не думать :) )
Потом сравним что получится - я как раз на эту тему топик в Истории открыл.
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Post by vovap »

tengiz wrote:У неё же есть правдоподобная теория на этот счёт: причина в том, что женщины и всяческие меньшинства, включая сексуальные, будучи много лет забиваемыми мейнстримом - уже давно выработали подсознательное чувство солидарности друг с другом в своей справедливой борьбе за свои права, ну и тем более когда таким образом можно вставить ещё одну шпильку этим гадам - представителям мейнстрима.

Ответ неверный.
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

Елена wrote:Интересная тенденция просматривается в теме - женщины, в принципе, не имеют непримиримых чувств к мужчинам и женщинам "неправильной" ориентации и относятся к ним спокойно. А самые-самые мачо и иже с ними кричат не своим голосом о том, как это плохо... Мужики, вы чего, а?

Да понятно же почему. Потому что женщины физически гораздо приятнее мужчин. И у них мысль о физическом контакте с другой женщиной, видимо, особого отвращения не вызывает. Хотя при правильной ориентации и не интересует. А с мужчиной, поставив себя на место одного из гомосексуальных партнёров - тоже отвращения не возникает, дело то привычное.
А мужчина на место лесбиянской партнёрши поставит себя легко, а вот гомосексуального партнёра - бррр... . Один мой знакомый даже говорил, что если бы он родился женщиной, то стал бы лесбияном.
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Post by vovap »

OOOO wrote:В области в которой женщинам по определению не дано как следует разобраться.

А это вообще не ответ.
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

vovap wrote:Ну, если зверь лает как собака, бегает как собака и кусает как собака- так может это собака и есть?

А Диогеновский ощипанный петух - это человек, который двуногое существо без перьев.

Дорогой vovap - я честно не понимаю, что Вы ещё от меня хотите услышать. Мне так кажется, что я высказался полным и исчерпывающимся образом. Мне не нравится, когда фундаментальный базис моей культуры пытаются расшатать, причём с целями, которых абсолютно можно достичь совершенно иными, намного менее разрушительными способами. И сдаётся мне, что меньшинства, которые беспокоятся о своих правах, очевидно не совсем защитой своих прав озабочены. Вот это мне и не нравится.
Cheers
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

vovap wrote:Ответ неверный.

vovap - даже не надейтесь, я на эту наживку не клюну :). Вне зависимости от степени перспективности темы после Вашего авторитетного заключения.
Cheers
vovap
Уже с Приветом
Posts: 12014
Joined: 05 Apr 2000 09:01
Location: Philadelphia, PA, USA

Post by vovap »

tengiz wrote:Дорогой vovap - я честно не понимаю, что Вы ещё от меня хотите услышать. Мне так кажется, что я высказался полным и исчерпывающимся образом. Мне не нравится, когда фундаментальный базис моей культуры пытаются расшатать, причём с целями, которых абсолютно можно достичь совершенно иными, намного менее разрушительными способами.

Так я же в простых словах сказал чего. И не услыщать.
Отчего все сие вызвает у Вас эмоции- когда к Вашей жизни отношения не имеет. Все это про "фундаментальный базис" - это ведь объяснения тому. А почему вдруг сие - "фундаментальный базис"?
Вот уважаемая Елена поставила простой вопрос - и благородные доны начали мямлить нечто неразборчивое. И даже уважаемый ОООО вдруг пришел оправдываться :)
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

vovap wrote:Отчего все сие вызвает у Вас эмоции- когда к Вашей жизни отношения не имеет.


Вопрос не ко мне, но вот этот конкретный тезис я уже комментировал. Повторюсь. Если один человек кушает другого (по обоюдному согласию и оба - совершеннолетние). То это вроде, как бы других людей не должно касаться, по вашей логике. Однако, многие люди (большинство) - думают иначе.
User avatar
SK1901
Уже с Приветом
Posts: 16450
Joined: 17 Jun 2003 04:41

Post by SK1901 »

Maz Vishnevskogo wrote:
slozovsk wrote:Вообще, эти изыскания не имеют смысла. Мало ли, что там за границей. Если следовать Вашей логике, то и проблему абортов обсуждать бессмысленно. Какой смысл запрещать аборты, если можно поехать за границу и сделать там? Тем не менее - обсуждают.


Я не об этом. Кто-то тут (лениво искать на всех страницах, я совершенно больна вдобавок) обронил фразу, что такие браки, заключенные за границей, признаются в США. А я - я не знаю.


США - они большие и неоднородные. Если речь шла о признании на федеральном уровне, то обронивший фразу безусловно был неправ:

http://uscode.house.gov/DOWNLOAD/01C1.DOC

U.S. Code Title 1, Chapter 1

Sec. 7. Definition of ''marriage'' and ''spouse''

In determining the meaning of any Act of Congress, or of any ruling, regulation, or interpretation of the various administrative bureaus and agencies of the United States, the word ''marriage'' means only a legal union between one man and one woman as husband and wife, and the word ''spouse'' refers only to a person of the opposite sex who is a husband or a wife.
User avatar
Цаца
Уже с Приветом
Posts: 26197
Joined: 12 Jul 2002 10:35
Location: Beijing

Post by Цаца »

Доцент wrote:А мужчина на место лесбиянской партнёрши поставит себя легко, а вот гомосексуального партнёра - бррр... .


Нет, я все ж таки никогда не пойму таких доводов! Никто ведь и не заставляет мужчин насильно ставить себя на место гомосексуального партнера. Можно подумать, что геи спят и видят, чтобы после принятия законов и налогах принять очередной закон о том, что можно безнаказанно насиловать стрэйт-мэн. Да не нужны вы им, у них своих мальчиков полно. :mrgreen: Опять эмоциональная окраска превалирует, когда речь заходит о геях, вместо того, чтоб отвлечься от их ориентации, и думать о них, как о людях.
User avatar
b-b
Уже с Приветом
Posts: 2354
Joined: 10 Dec 2003 02:19
Location: Chicago

Post by b-b »

Цаца wrote:.... Да не нужны вы им, у них своих мальчиков полно. :мргреен: Опять эмоциональная окраска превалирует, когда речь заходит о геях, вместо того, чтоб отвлечься от их ориентации, и думать о них, как о людях.



Хммм...Помнится был у меня в Москве бойфренд,прехорошенький,надо сказать... :roll: Так помню однажды просто кипел негодованием,потому как в бассейне Москва его ,пардонте,за трусы хватали... :roll: Учитывая,что он был straight,удовольствия ему это не доставило.Я не хочу сказать,что все мужчины прошли через нечто подобное,но ,может именно нежеланием подобное испытать и обьясняется порой слишком эмоциональная реакция? :pain1: :roll:

Забыла добавить,что особи мужского пола на его трусы покушались...Ну да из контекста это,надеюсь понятно... :oops: :wink:
Last edited by b-b on 27 Apr 2004 03:15, edited 1 time in total.
If it's true that we are here to help others, then what exactly are the
others here for?
User avatar
tengiz
Уже с Приветом
Posts: 4468
Joined: 21 Sep 2000 09:01
Location: Sammamish, WA

Post by tengiz »

vovap wrote:Отчего все сие вызвает у Вас эмоции- когда к Вашей жизни отношения не имеет. Все это про "фундаментальный базис" - это ведь объяснения тому. А почему вдруг сие - "фундаментальный базис"?


Написал длинный абзац... и стёр всё нафиг.

vovap - Вы почему-то упорно пытаетесь меня заставить оправдываться за что-то в чём я совершенно не чувствую себя виноватым. И на самом деле мне больше по душе, чтобы сторонники размывания всякой половой разницы объяснили, почему равенство юридических и экономических прав (что само по себе гигантский культурный скачок, последствия которого трудно предугадать) их не устраивает. А так как изменений добиваются они, то и пусть приводят агрументы "за". Железобетонное "почему бы и нет?" или "чему это противоречит?" или "кому от этого хуже?" а также affirmative action с гомосексуальным уклоном и прочая прекраснодушная политкорректная чушь которые я снова и снова слышу - меня как аргументы не устраивают.

Я полагаю, что я вижу реальную угрозу тому общему фундаменту что есть в культуре в которой я родился, вырос и начал формироваться как личность, в культуре в которой я взврослел, а также и в культуре в которой я сейчас живу. И если я увижу, что эта угроза станет реально материализовываться, я не буду спокойно смотреть, как её пытаются разрушить в угоду своим болезненным комплексам - я буду действовать всеми доступными мне законными способами: участвовать в референдумах и опросах, голосовать за выборных лиц, отражающих мою точку зрения и пр.

Я на эту абсолютно бесплодную (как, впрочем, и предмет спора - гомосексуальный брак) дискуссию уже и так потратил намного больше времени, чем следовало бы и очень сожалею, что вообще в ней замазался. Если Вы полагаете, что что для того, что здесь мной было сказано нужен специальный толковый словарь, то я больше ничем помочь не могу.
Cheers
User avatar
Цаца
Уже с Приветом
Posts: 26197
Joined: 12 Jul 2002 10:35
Location: Beijing

Post by Цаца »

b-b wrote:Учитывая,что он был straight,удовольствия ему это не доставило.


Так ведь если меня незнакомые мужики станут за трусы хватать, то мне тоже это очень не понравится, хоть я и straight. :wink: Насилие есть насилие, и от пола и ориентации насильника оно не зависит.
User avatar
late_morning_girl
Уже с Приветом
Posts: 23502
Joined: 17 Jun 2003 04:41
Location: SF Bay Area

Post by late_morning_girl »

Не, ну если посмотреть на проблему абстрактно-юридически, без эмоций и прочих рефлексий, то получается, что официальная женитьба это некий юридически/финансовый союз людей, предназначенный для производства потомства, поэтому имеющий право на некие юридические/финансовые льготы. Больше ж брак никакого значения не имеет, кроме юридического, правда? В таком случае полигамия и групповой брак имеют (должны иметь) право на существование с точки зрения государства и общества. А гомосексуальный брак - нет. И брак с несовершеннолетними тоже.
IMHO, разумеется.
OOOO
Уже с Приветом
Posts: 14312
Joined: 14 Feb 2002 10:01

Post by OOOO »

vovap wrote:Вот уважаемая Елена поставила простой вопрос - и благородные доны начали мямлить нечто неразборчивое. И даже уважаемый ОООО вдруг пришел оправдываться :)
Оправдываться? 8O 8O 8O
Дорогой vovap, прошу ко мне в Курилку. Ибо я не считаю нужным политкорректно называть пидоров "весельчаками" и "геями". Там я отвечу на Ваш вопрос. Если уже не ответил.
smitin
Уже с Приветом
Posts: 1021
Joined: 25 Oct 2000 09:01
Location: Rocklin, CA, USA

Post by smitin »

slozovsk wrote:. Рушится (предлагается поменять) фундамент, на котором базировались многие разные общества в течении тысячелетий.


Это называется - "проснись, нас обокрали!". Фундамент менялся в течении всего 20го века, а сейчас эти изменения предлагается зафиксировать де-юре

slozovsk wrote:. Последствия такого изменения - экономические, этические и т.д. и т.п. для общества - непонятны. Причем, эксперимент уже поставлен - в Скандинавских странах. Имеет смысл посмотреть, что у них из этого получится, а не спешить в тот же омут. То что пока известно - понятие семьи у них разрушилось в достаточной степени, в следствии всех этих мероприятий.


Типичная путанница в причинах и следствиях. Не семья разрушилась из-за разрешения на "эксперименты" - а "ксперименты " пошли по причине разрушения семьи.

slozovsk wrote:Хорошо ли для детей, когда в семье однополые родители - неизвестно, провести хорошее исследование - сложно. Одно известно - это против природы.


В природе детенышей воспитывала стая / род / племя. Неизвестно, чем это лучше. А пока изменений в половой ориентации у детей из гомо семей не зафиксировано.

slozovsk wrote:Принимая во внимание положение дел в США, надо понимать, что как только разрешат однополые браки - в суде рано или поздно появится заявка на многоженство и женитьбы на себе самом.


В судах США много всякой фигни появляется. Но и обломившихся хватает.

slozovsk wrote:Как IRS должно с этим всем разбираться. Причем налоги практически во всех странах берутся не с фоноря - они обычно обусловлены чем-то. При текущих налогах - мы видим, что общество нормально развивается. Налоги, в том числе поощряют что-то, и что-то не поощряют. Этакий слаженный механизм, как часы. Предлагается очень сильно этот механизм изменить (вспомним, даже в СССР был налог на бездетность), последствия этого непонятны и вероятнее всего - плохие.


Я вас умоляю, только не надо про налоговую систему США говорить "как часы". Крайне несуразное сооружение, со множеством заплаток и дырок "для своих" - ему эти налоги с 1-2 % населения как слону дробинка. Кроме того, в отличие от СССР, где был налог на бездетность - в США есть скидки на детность. Суть одна и та же (налоговые льготы имеющим детей), но осчусчаете разницу в подходах ?

slozovsk wrote:При этом я не имею ввиду собираемую денежную массу, а направление, куда система налогов толкает общество.


Направление - совместное проживание. Для особо продвинутых - льготы на детей, но даже бездетное совместное проживание для общества лучше раздельного. При разводе на что смотрят ? Было ли совместное ведение хозяйства. Было - значит, была семья.
В таком вот аксепте
User avatar
b-b
Уже с Приветом
Posts: 2354
Joined: 10 Dec 2003 02:19
Location: Chicago

Post by b-b »

Цаца wrote:
b-b wrote:Учитывая,что он был straight,удовольствия ему это не доставило.


Так ведь если меня незнакомые мужики станут за трусы хватать, то мне тоже это очень не понравится, хоть я и straight. :wink: Насилие есть насилие, и от пола и ориентации насильника оно не зависит.



Дело даже не в насилии в данном конкретном случае,как мне кажется... :roll: Просто(ИМХО,разумеется)если straigh мужчина хоть раз поймал на себе "заинтересованный" взгляд другого мужчины,совсем не straight,то эмоции,вероятно,будут бить ключом... :roll: That's how i see it.
If it's true that we are here to help others, then what exactly are the
others here for?
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

vovap wrote:..
Ответ неверный.

Думаю что верныи ответ надо обсуждать в разделе "Для Взрослых" : 8)
Безенчук
Уже с Приветом
Posts: 155
Joined: 05 Apr 2004 05:01

Post by Безенчук »

late_morning_girl wrote:официальная женитьба это некий юридически/финансовый союз людей, предназначенный для производства потомства ... В таком случае полигамия и групповой брак имеют (должны иметь) право на существование с точки зрения государства и общества. А гомосексуальный брак - нет. И брак с несовершеннолетними тоже.

И брак без детей - тоже нет. Логично?
А если несовершеннолетняя таки забеременеет? Тогда вместо тюрьмы кобелю будет законный брак и матпомощь от казны?
Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает?

Return to “Политика”