RAID 1 на домашнем компе

[мухобой]

У меня Dell precision 1600вроде позволяет сделать RAID, думаю воспользоваться.
Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт. Производительность чтения должна вырасти, но этот как бонус.

Вопрос - делал кто? Как оно предупредит меня о сбоях? Когда диск один там понятно, какой-нибудь "redundancy cycle error" выскакивает при копировании. А когда RAID 1 и диск сыпется?

[Flash-04]

Софтовый RAID? Забудьте как страшный сон.

[mskmel]

Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт.

Acronis. Легко и быстро поднимается система на нужную дату. Просто загрузились с флэшки, тыкнули в нужную дату и получили всё назад. Бэкап настроить хоть каждые 15 минут.
Софтовый рейд создаст больше проблем, чем на практике может решить.

[AndreyT]

Софтовый RAID? Забудьте как страшный сон.

Что за чушь? RAID сделанный для сохранности данных может быть только софтовым, без вариантов.

[AndreyT]

Вопрос - делал кто? Как оно предупредит меня о сбоях? Когда диск один там понятно, какой-нибудь "redundancy cycle error" выскакивает при копировании. А когда RAID 1 и диск сыпется?

О каком именно способе организации RAID идет речь? На уровне чипа на материнской плате? На уровне ОС?

Если вам нужен RAID 1 именно для целей обеспечения сохранности ваших данных, то не стоит использовать встроенный гибридный софтверно-хардверный RAID на материнской плате (контролируемый через BIOS). Если накроется вам комп - то искать потом совместимый хард для того, чтобы прочитать ваши диски - занятие унылое и ненужное. RAID 1 в этом отношении попроще, чем другие конфигурации, но тем не менее.

Для сохранности данных - только софтверный RAID без каких-либо завязок на proprietary решения. Оптимальный вариант - mirroring уровня ОС. Если у вас Windows - то просто пойдите в виндушный Disk Manager и включите mirroring там. Все.

Если накроется диск, вы сразу получите ворох нотификаций от системы, как на экран, так и в Event Monitor.

---

Если же вы надеетесь именно на увеличение скорости чтения в RAID 1 - это совсем другая песня, но овчинка не стоит выделки.

[Oleg-NY]

Если вам нужен RAID 1 именно для целей обеспечения сохранности ваших данных, то не стоит использовать встроенный гибридный софтверно-хардверный RAID на материнской плате (контролируемый через BIOS). Если накроется вам комп - то искать потом совместимый хард для того, чтобы прочитать ваши диски - занятие унылое и ненужное. RAID 1 в этом отношении попроще, чем другие конфигурации, но тем не менее.

Чего это? Наверное все зависит от конкретного чипа+софт, но скорее всего "прочитать" можно в любом райде. Просто это уже последний шанс если не заменить вышедший из строя, чтобы восстанровить избыточность.

Если накроется диск, вы сразу получите ворох нотификаций от системы, как на экран, так и в Event Monitor.

В нормальных "гибридных" RAID тоже все есть и настраивается, в.т. числе e-mail.

Если же вы надеетесь именно на увеличение скорости чтения в RAID 1 - это совсем другая песня, но овчинка не стоит выделки.

Тут уж RAID 0 + нормальный back-up вне конкуренции. Вопрос в том как устроить этот самый "нормальный backup"

[Slonjra]

У меня Dell precision 1600вроде позволяет сделать RAID, думаю воспользоваться.
Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт. Производительность чтения должна вырасти, но этот как бонус.

Совершенно не имеет смысла.
Как выше уже сказали, на одном работайте, на второй диск делайте бэкап..именно Акронисом.
при желании, можете их менять местами раз в год..

[Oleg-NY]

У меня Dell precision 1600вроде позволяет сделать RAID, думаю воспользоваться.
Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт. Производительность чтения должна вырасти, но этот как бонус.

Совершенно не имеет смысла.
Как выше уже сказали, на одном работайте, на второй диск делайте бэкап..именно Акронисом.
при желании, можете их менять местами раз в год..

Обоснуете свою мысль? Если человеку не важна глубина истории бэкапов, то чем RAID-1 хуже любого бэкапа?

[Slonjra]

У меня Dell precision 1600вроде позволяет сделать RAID, думаю воспользоваться.
Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт. Производительность чтения должна вырасти, но этот как бонус.

Совершенно не имеет смысла.
Как выше уже сказали, на одном работайте, на второй диск делайте бэкап..именно Акронисом.
при желании, можете их менять местами раз в год..

Обоснуете свою мысль? Если человеку не важна глубина истории бэкапов, то чем RAID-1 хуже любого бэкапа?

если основная задача - зашита от "сыпанья диска" ( что вообще достаточно спорная штука на нынешних дисках)

то зачем вам постоянно гонять два диска, когда можно гонять только один, а второй обычно спит.
для равномерного износа, изредка меняем их местами.
банальное удвоение времени работы на отказ.

[Oleg-NY]

Для мгновенного бэкапа разумеется, а не каждые N часов. Для диска с операционной системой плюс данные это вполне оправдано, я уж не говорю про всякие базы данных... Если у вас NAS типа свалки файлов, то наверное имеет меньше смысла. Хотя по-мне затраты времени на восстановление из бэкапа того не стоят.

[Flash-04]

Софтовый RAID? Забудьте как страшный сон.

Что за чушь? RAID сделанный для сохранности данных может быть только софтовым, без вариантов.

Имелось ввиду все эти недо-RAID, где есть простой чип и обвязка и софта к нему. Я пользовался разными инкарнациями, и решил что от них больше головной боли, чем пользы.

[Flash-04]

У меня Dell precision 1600вроде позволяет сделать RAID, думаю воспользоваться.
Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт. Производительность чтения должна вырасти, но этот как бонус.

Совершенно не имеет смысла.
Как выше уже сказали, на одном работайте, на второй диск делайте бэкап..именно Акронисом.
при желании, можете их менять местами раз в год..

Обоснуете свою мысль? Если человеку не важна глубина истории бэкапов, то чем RAID-1 хуже любого бэкапа?

Гы, тем что это другой "бокс". Может и raid полностью посыпаться и диски в нем могут одновременно сдохнуть.

[Flash-04]

Я тут со Слонярой, купите Acronis и не парьтесь.

[Oleg-NY]

У меня Dell precision 1600вроде позволяет сделать RAID, думаю воспользоваться.
Основная цель защититься от возможных сбоев, если диск сыпаться начнёт. Производительность чтения должна вырасти, но этот как бонус.

Совершенно не имеет смысла.
Как выше уже сказали, на одном работайте, на второй диск делайте бэкап..именно Акронисом.
при желании, можете их менять местами раз в год..

Обоснуете свою мысль? Если человеку не важна глубина истории бэкапов, то чем RAID-1 хуже любого бэкапа?

Гы, тем что это другой "бокс". Может и raid полностью посыпаться и диски в нем могут одновременно сдохнуть.

Ну так это давно известно, что _любой_ RAID это не панацея и бэкап все равно нужен именно по причине повышенного риска для яиц в одной корзине. ИМХО, данный топик совсем не о том!

[мухобой]

Интересно, у этого чувака
https://foxdeploy.com/2015/10/30/window ... smackdown/
Intel RAID 1 сделал виндовый в два раза на чтениях

Вот его результаты
WINDOWS RAID 1


HARDWARE RAID 1

[мухобой]

Нашёл пару других ссылок, там вроде схожие результаты intel vs win raid.

Windows вроде не сможет с RAID грузиться.

Вообще, я уже думаю сделать RAID 0 на нескольких дешёвых и небольших дисках, и правильно бэкапиться.

[Searcher]

Пользуюсь этим полу-софтовым RAID1 начиная с ICH7. Имел его в Precision 390. Эти же диски были переставлены в новый компьютер на Asus Z87I-DELXUE (Z87 Express chipset). Все увиделось, все продолжает работать.
На домашнем сервере поднят RAID5 аналогичным образом. Но там материнка с Intel Atom и диски Seagate медленные, на 5600 rpm если не ошибаюсь.
Скорость меня особо никогда не волновала, эти диски используются исключительно как storage. Но и проблем со скоростью у меня нет, даже с RAID5. Он конечно не очень быстрый, но и определяется это в большой степени "экономным" железом. Когда все диски уже раскручены, он кушет на уровне 50 Вт, когда диски стоят, то где-то 25-30 Вт (железо уже старовато, 2010 года).

Одно из главных преемуществ этого решения считаю наличие большого количества железа его поддерживающего и совместимость: если полетела материнка, берется другая подобная и данные не потеряны (для RAID1 это конечно неважно). Как RAID контроллеры летят я проходил...

Но, как всегда, RAID backup не заменяет.

[Oleg-NY]

На домашнем сервере поднят RAID5 аналогичным образом. Но там материнка с Intel Atom и диски Seagate медленные, на 5600 rpm если не ошибаюсь.

Надеюсь вы читали статейки по поводу бессмысленности RAID5 с современными дисками. Там приведены расчеты вероятностей если кому интересно перепроверить. Я правда не видел аналогичных расчетов для SSD.

Но, как всегда, RAID backup не заменяет.

В каком-то смысле заменяет. Это - оперативный или тактический, если хотите, бэкап, минимизирующий время простоя системы в определенных случаях и RAID6 нынче единстенно верный вариант, а RAID1 это просто бюджетный вариант для рабочих станций.

[Oleg Co]

Вы меня расстраиваете. Только подумал, что у меня куча неиспользованых дисков валяется и приспособлю ка я один из них для клонирования диска в компе, а вы - не имеет смысла.

Я когда-то использовал Акронис. И помню, что в тот единственный раз, когда у меня что-то грохнулось, он отказался работать

На работе во всех важных компах используется хардварный (серверные мамки) RAID 1.

[Oleg Co]

Совершенно не имеет смысла.
Как выше уже сказали, на одном работайте, на второй диск делайте бэкап..именно Акронисом.
при желании, можете их менять местами раз в год..

Что делать в случае поломки первого диска? Бежать в магазин за третьим? Для замены раз в год, я так понимаю, тоже нужен третий диск.

Что меня прельщает с RAID 1 - заменил диск (вытащил неисправный) и продолжашь работать, заказав сменный диск при случае.

Кстати, как оно работает с RAID 1 и поломкой одного из дисков? Компьютер перестает работать или работает на одном? Я тут теоретик.

[mskmel]

Обоснуете свою мысль? Если человеку не важна глубина истории бэкапов, то чем RAID-1 хуже любого бэкапа?

Поломался БП унеся за собой все подключенные диски; взглючили или контроллер диска, или драйвера, или RAM, или CPU и записалось на два диска непонятный набор байтов.
Без глубины бэкапов - удачи, особенно на FS без copy on write и checksums.

Аргумент "У меня дома" не подходит, у Вас дома слишком маленькая выборка.

[Oleg-NY]

Обоснуете свою мысль? Если человеку не важна глубина истории бэкапов, то чем RAID-1 хуже любого бэкапа?

Поломался БП унеся за собой все подключенные диски; взглючили или контроллер диска, или драйвера, или RAM, или CPU и записалось на два диска непонятный набор байтов.
Без глубины бэкапов - удачи, особенно на FS без copy on write и checksums.

Аргумент "У меня дома" не подходит, у Вас дома слишком маленькая выборка.

Это уже обсудили. Я и не говорил, что бэкап должен быть единственным, но у данного типа (мгновенного) есть свои преимущества.

[Oleg Co]

Аргумент "У меня дома" не подходит, у Вас дома слишком маленькая выборка.

Тут выше специалисты с большой выборкой уверяют, что винты в наше время не ломаются. Так зачем бэкап вообще?

Меня просто прельщает возможность быстрой замены полетевшего винта. Пишу как потерявший пару дней назад 5 (пять) часов на клонирование 1Тб винта Клонзиллой через USB (не 3.0)

[mskmel]

Аргумент "У меня дома" не подходит, у Вас дома слишком маленькая выборка.

Тут выше специалисты с большой выборкой уверяют, что винты в наше время не ломаются. Так зачем бэкап вообще?

Вероятность в идеальных условиях датацентра примерно 2%, дома из-за бОльшего количества start\stop и худшего питания вероятность больше. Много это или мало каждый решает сам.
https://www.backblaze.com/blog/hard-dri ... s-q1-2017/

Меня просто прельщает возможность быстрой замены полетевшего винта. Пишу как потерявший пару дней назад 5 (пять) часов на клонирование 1Тб винта Клонзиллой через USB (не 3.0)

А так потеряли бы те же часы на ожидание, пока оно там ребилд массива сделает. Да, данные были бы доступны, но принимая во внимание нервность ситуации, Вы бы их не трогали

[AndreyT]

Интересно, у этого чувака
Intel RAID 1 сделал виндовый в два раза на чтениях

Чувак пишет "and have been totally schooled and corrected about them here, on Reddit". Упоминание "Reddit" уже исключает необходимость что-то читать дальше, если вам дорого ваше время.

Но велика вероятность того, что чувак просто сравнивал яблоки с апельсинами, т.е. реализации, которые настроены совершенно по-разному, скажем, в стратегиях кэширования данных и, соответственно, риска потери кэшированных данных при потере питания. Об этом у него в частях по RAID 0 и RAID 1 вообще ни слова не говорится. Что-то появляется только в подразделе о RAID 5.