Захочет ли народ Украины вступить в НАТО?

tau797 · Post by **tau797** » 12 May 2005 23:15

А Вы как считаете?

Украина проведёт референдум по вопросу вступления в ЕС и НАТО

VladDod · Post by **VladDod** » 12 May 2005 23:22

Дураки - захотят. Те, кто понимает куда идут налоги ... будут подумать. А, кстати, от каких стран исxодит реальная угроза военной интервеции для Украины?

Seryi · Post by **Seryi** » 12 May 2005 23:56

ИМХО, статья не поразумевает что такой референдум будет проведен any time soon. Так что опрос преждевременный.

Но я все равно проголосовал за то что захотят вступить.

Seryi · Post by **Seryi** » 12 May 2005 23:57

VladDod wrote:Дураки - захотят. Те, кто понимает куда идут налоги ... будут подумать. А, кстати, от каких стран исxодит реальная угроза военной интервеции для Украины?

Судя по недавней истории - от России. Тузла.

ALK · Post by **ALK** » 13 May 2005 01:06

Я бы и на месте России тоже вступил бы. Что там плохого?

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 01:12

ALK wrote:Я бы и на месте России тоже вступил бы. Что там плохого?

Нда?

... Что бы мне налоги под 40 процентов сделали? Дабы прокормить американских военных судостроителей?

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 01:14

ALK wrote:Я бы и на месте России тоже вступил бы. Что там плохого?

Хотя я бы тоже вступил ... на условии, что НАТО перевооружится на российские истребители и зенитные комплексы. Да и на атомные лодки тоже ... процентов хотя бы на 50.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 13 May 2005 01:20

VladDod wrote:
ALK wrote:Я бы и на месте России тоже вступил бы. Что там плохого?

Хотя я бы тоже вступил ... на условии, что НАТО перевооружится на российские истребители и зенитные комплексы. Да и на атомные лодки тоже ... процентов хотя бы на 50.

Гы-аа! Я бы тоже! :mrgreen:

ALK · Post by **ALK** » 13 May 2005 06:59

VladDod wrote:
ALK wrote:Я бы и на месте России тоже вступил бы. Что там плохого?

Хотя я бы тоже вступил ... на условии, что НАТО перевооружится на российские истребители и зенитные комплексы. Да и на атомные лодки тоже ... процентов хотя бы на 50.

Подводные лодки не пройдет номер. Зенитные комлексы нужно на нормальные шасси присобачить и электронику (по крайней мере средства связи) переделать. На истребители поставить другие движки и электронику и тоже вполне возможно было бы.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 13 May 2005 09:08

Seryi wrote:ИМХО, статья не поразумевает что такой референдум будет проведен any time soon. Так что опрос преждевременный.

Но я все равно проголосовал за то что захотят вступить.

Судя по тому, какого президента себе украинцы выбрали - конечно "захотят"

Вступление Украины в НАТО - самый быстрый путь к уничтожению своего ВПК и превращению сотен тысяч высококлассных специалистов в мойщиков польских сортиров :wink:

И России приятно "самоустранить" такого конкурента с мирового рынка.

Toshka · Post by **Toshka** » 13 May 2005 10:17

Айсберг wrote:
Seryi wrote:ИМХО, статья не поразумевает что такой референдум будет проведен any time soon. Так что опрос преждевременный.

Но я все равно проголосовал за то что захотят вступить.

Судя по тому, какого президента себе украинцы выбрали - конечно "захотят"
Вступление Украины в НАТО - самый быстрый путь к уничтожению своего ВПК и превращению сотен тысяч высококлассных специалистов в мойщиков польских сортиров
И России приятно "самоустранить" такого конкурента с мирового рынка.

Айсберг! О чудо! Я с вами согласен! Ну не может быть!

Я голосовал "нет". Если референдум провести сейчас, то 70% скажет нет. НАТО до сих пор имеет имидж врага. Такой референдум не будет проведен в ближайшее время, так как результат будет отрицательным.
Согласен с Айсбергом. В НАТО нам не надо. Какой смысл? Угробить свой ВПК да и только и платить за амер. базы. Я был и остаюсь против. У Украины врагов сейчас нет. Защищаться ей вступлением в НАТО не от кого. Россия - не враг и надеюсь им не станет. Не путать Грузию с Украиной.

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 10:34

ALK wrote:Подводные лодки не пройдет номер. Зенитные комлексы нужно на нормальные шасси присобачить и электронику (по крайней мере средства связи) переделать. На истребители поставить другие движки и электронику и тоже вполне возможно было бы.

Согласен ... вполне готов на взаимовыгодное сотрудничество. Будем пробивать идею с двух сторон. :lol:

Кстати, лодки пойдут вполне. Если Россия сможет сбывать их странам НАТО, то вполне сможет строить в Штатах авианосщы для своего флота.

DmTs · Post by **DmTs** » 13 May 2005 10:39

VladDod wrote:Кстати, лодки пойдут вполне. Если Россия сможет сбывать их странам НАТО, то вполне сможет строить в Штатах авианосщы для своего флота.

Практика показывает что России танки и подводные лодки нужнее авианосцев

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 10:46

DmTs wrote:Практика показывает что России танки и подводные лодки нужнее авианосцев

Это от доктрины зависит! :pain1:

... Со вступлением в НАТО, придется повышать уровень чисто наступательных вооружений.

Toshka · Post by **Toshka** » 13 May 2005 10:53

VladDod wrote:
DmTs wrote:Практика показывает что России танки и подводные лодки нужнее авианосцев

Это от доктрины зависит! ... Со вступлением в НАТО, придется повышать уровень чисто наступательных вооружений.

На самом деле зависит сильно от географического положения страны. Почитайте книгу "Перелом. От Брежнева до Горбачева" О. Гриневского. Он детально описывает процесс сокращения вооружений в СССР и США и проблемы с этим связанные. У России как и у СССР больше необходимости было в подлодках и сухопутных вооружениях и ракетах дальнего действия, а не в авианосцах в силу географии.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 13 May 2005 12:05

Toshka wrote: Не путать Грузию с Украиной.

Тошка!
Да как же не путать-то? Если президенты обеих стран - из одного инкубатора :wink:

И откармливали их для забоя по одной методике и на одних кормах.

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 12:23

Toshka wrote:У России как и у СССР больше необходимости было в подлодках и сухопутных вооружениях и ракетах дальнего действия, а не в авианосцах в силу географии.

Дык и я о том. :pain1:

Россия, как и СССР, не планировали вести боевые действия кроме как для обороны своей территории. А в качестве "сдерживающего фактора" против НАТО вполне хватало возможности наносить ядерные удары по вражеским территориям (заметьте, удары, но не захват :umnik1:

) Поэтому и не было необходимости так уж упираться на средства доставки авиации и сухопутной техники к другим далеким берегам. :pain1:

Это перрогатива США - вести захватнические войны.

Post by **Amik** » 13 May 2005 13:15

И насколько хорошо вы знакомы с с уровнем налогообложения в странах НАТО ?
Судя по всему, не очень. What a news

Зато гордо можно порассуждать о вреде НАТО и о пользе Российского вооружения.

http://www.worldwide-tax.com/slovakia/slovakia_tax.asp

"In 2004 the individual income tax rate in Slovakia is flat at 19%. "
The standard rate of tax for a corporation in Slovakia is fixed at 19% (for the year 2004). "

http://www.worldwide-tax.com/estonia/estonia_tax.asp
Estonia- An individual's income is taxable, as at 2005, at the rate of 24%.
A limited company is liable for tax at the rate of 24%.

VladDod wrote:
ALK wrote:Я бы и на месте России тоже вступил бы. Что там плохого?

Нда? ... Что бы мне налоги под 40 процентов сделали? Дабы прокормить американских военных судостроителей?

Toshka · Post by **Toshka** » 13 May 2005 13:29

VladDod wrote:Дык и я о том. Россия, как и СССР, не планировали вести боевые действия кроме как для обороны своей территории. А в качестве "сдерживающего фактора" против НАТО вполне хватало возможности наносить ядерные удары по вражеским территориям (заметьте, удары, но не захват ) Поэтому и не было необходимости так уж упираться на средства доставки авиации и сухопутной техники к другим далеким берегам. Это перрогатива США - вести захватнические войны.

За исключением сухопутных войск, которые в 3 раза прмерно превосходили объединенные силы в Европе. За счет этого + ракеты был баланс сил. Все верно, нам авианосцы не нужны в таком количестве.

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 13:56

Amik wrote:Зато гордо можно порассуждать о вреде НАТО

Цитату.

А с налогами в эээ ... некоторых странах НАТО, я знаком. Спасибо.

Post by **Amik** » 13 May 2005 14:15

Про вред это не вам лично. сорри.

И каким образом налоги в 15-25% соотносятся с "под 40%" которые Вы упомянули ?
Я Верю, что в Норвегии (или кого вы имели ввиду?) налоги около 40%, но это скорее связанно с социалистическим типом экономики Норвегии, а не НАТО..

Вступление в НАТО штука не бесплатная. конечно.
Если я не ошибаюсь, требуется что-бы минимум 3(?)% от бюджета страны на оборону тратилось.

Но я бы не стал утверждать безапеляционно, что вступление в НАТО обязательно приведет к резкому повышению налогов .

VladDod wrote:
Amik wrote:Зато гордо можно порассуждать о вреде НАТО

Цитату.

А с налогами в эээ ... некоторых странах НАТО, я знаком. Спасибо.

Post by **Amik** » 13 May 2005 14:20

Лично для меня вступление в НАТО сродни приобретению Автостраховки, да , не бесплатно, да можно жить без нее, да, может она никогда не понядобится, но с ней как-то спокойней.

ROSSO · Post by **ROSSO** » 13 May 2005 15:10

Ни да ни нет. Разве уже приглашают?

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 15:20

Amik wrote:]Но я бы не стал утверждать безапеляционно, что вступление в НАТО обязательно приведет к резкому повышению налогов

Amik wrote:]Вступление в НАТО штука не бесплатная. конечно.

Кстати. А за чей счет банкет то? :pain1:

Amik wrote:]Если я не ошибаюсь, требуется что-бы минимум 3(?)% от бюджета страны на оборону тратилось.

Вопрос в том ... в чью экономику будут эти проценты вложены? :pain1:

VladDod · Post by **VladDod** » 13 May 2005 15:23

Amik wrote:Лично для меня вступление в НАТО сродни приобретению Автостраховки, да , не бесплатно, да можно жить без нее, да, может она никогда не понядобится, но с ней как-то спокойней.

Оно понятно... особенно когда ради приобретения этой Автостраховки ... придется продать нафик машину. :lol:

Привет