История Ходорковского: фасад и за фасадом

Dariya · Post by **Dariya** » 12 Jul 2004 15:44

Kastet wrote:
Dariya wrote:Искать другие варианты.

И тоже сесть

....за экран монитора.

Этот вариант, имхо, никуда не убежит даже из камеры. Сначала можно попробовать другие.

machineHead · Post by **machineHead** » 12 Jul 2004 16:10

Privet wrote:Какое это имеет отношение к "культуре" мне понять трудно.

И правильно, поскольку про культуру, по крайней мере культуру в целом, я и не говорил.

Privet wrote:Теперь госпожа Pukite пеняет на порядки, которые, мол, были свойственны только России.
Вот это я и называю шовинизмом.

Значит, мы просто по-разному поняли её высказывания. Я только имел в виду, что прбалтика и при большевикаx была менее советизированная, и это в общем ощущалось, особенно в 70-е 80-е годы.
Сейчас ситуация, как я уже говорил, в корне другая, поэому говорить о "западности" прибалтики сейчас неактуально, на мой взгляд.

machineHead · Post by **machineHead** » 12 Jul 2004 16:33

ShellBack wrote:Вы всё смешали в кучу.
...
А первая категория снабжения и у Душанбе была.

Я написал о категориях только потому, что Вы так удивились поездкам и з Питера в прибалтику.

ShellBack wrote:Мой дядя долго работал инженером в Кохтла Ярве и Прибалтику воспринимал как отсталую крестьянскую окраину, которую его распределили индустриализировать.

Если бы он прехал в финскую или шведскую глубинку, то у него могло быть тоже самое впечатление. Под "западностью", как я уже говрил, я имел ввиду меньшую большевизацию, а вовсе не бОльшую урбанизацию.

ShellBack wrote:Товары? Ну не знаю. Может из Псковских деревень и ездили. А чего такого было в Эстонии, чего не было в Питере? Колбаса? Масло? Бананы? Я правда не могу представить. До перестройки, естественно, в перестройку-то всё пропало и там и там.

Теперь уже совсем не понял. Только что Вы подтвердили мои слова [о снабжении], и снова удивляетесь.К тому же категории, как я и писал, были только частью проблемы.

RFK · Post by **RFK** » 12 Jul 2004 16:48

Telegraph: Нефть "ЮКОСа" достанется другу Путина

http://www.lenta.ru/economy/2004/07/12/plan/

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Jul 2004 16:54

Dariya wrote:
Capricorn wrote:И что в етом нового? "Власть" разве етим не занимается?

Власть решила, что ей дешевле и надежнее сразу купить себе в парламенте лобби в виде коституционного большинства :) - выграть выборы - это стоило, думаю недешево во всех отношениях, а не только в денежном. И теперь власть платит парламентариям только зарплату ...

Ну вот Дария, а вы говорите что "живущие в России менее наивны в россиискои политике", чем "виртуaльные знатоки". :wink:

Неужели вы думаете что у Власти кроме "лобби в виде коституционного большинства" нет другого "влияния" на Парламент.. А как же неожиданные развороты в голосовании "оппозиционеров" в пользу Власти? Коммунисты помню бились в "истерике".. а голосовали как надо.. :roll:

Александер · Post by **Александер** » 12 Jul 2004 17:41

Dariya wrote:Однако, за последние 15 лет на российском политическом поле произошли вещи, которые казались гораздо более фантастичными:
...
...
.

Но верховная власть никогда не выбиралась и не покупалась. Она всегда назначалась и лишь однажды завоевывалась.
Помните, как мощнейший тандам Лужков-Примаков с деньгами и поддержкой коммунистов шел на выборы в думу 2000г?. И как проиграл неизвестному трио Карелин-Шойгу-(Забыл), благодаря разнарядке из Кремля. А выборы Путина?
За кого телефизор скажет, за того и проголосуют. Я уж не говрю об "эффекте премьера". Стоит толко назначить....

Dariya · Post by **Dariya** » 12 Jul 2004 18:57

Capricorn wrote:Ну вот Дария, а вы говорите что "живущие в России менее наивны в россиискои политике", чем "виртуaльные знатоки". Неужели вы думаете что у Власти кроме "лобби в виде коституционного большинства" нет другого "влияния" на Парламент..

Каким образом из моего текста следует, что я так думаю?

Просто так было для власти надежнее и дешевле.

Но одно соврешнно не исключает другое.

А как же неожиданные развороты в голосовании "оппозиционеров" в пользу Власти? Коммунисты помню бились в "истерике".. а голосовали как надо..

Тоже мне бином Ньютона.
Я помню, как Кириенко утвердили только с третьего раза.
Но там на кону не только деньги были, а разгон Думы реально маячил, при том уже конституционный. К тому времени была принята новая Конституция, исключающая повтороение 93 года.

Dariya · Post by **Dariya** » 12 Jul 2004 19:36

Александер wrote:Но верховная власть никогда не выбиралась и не покупалась. Она всегда назначалась и лишь однажды завоевывалась.
Помните, как мощнейший тандам Лужков-Примаков с деньгами и поддержкой коммунистов шел на выборы в думу 2000г?.

Да просто тогда деньгам Гусинского противостояли деньги Березовского.
Доренко противостоял Киселеву. И Кисилев (с Гусинским) проиграл.
Помните Доренкинские забойные репортажи про Лужкова, а заодно и про Примакова

И как проиграл неизвестному трио Карелин-Шойгу-(Забыл), благодаря разнарядке из Кремля.

И таланту теликиллера - Доренко. И стоящим за ним Березовским.

А выборы Путина?

Березовский и его деньги, его масс-медиа, как минимум на две-трети обеспечило ту первую победу.
Не забыли? :wink:

За кого телефизор скажет, за того и проголосуют.

А "телевизор" Вы считаете говорил все бесплатно? :wink:

Эдакие бессеребренники - Березовский с Гусинским...
ОРТ и НТВ...Главные каналы страны. Российское ТВ проигрывало им по всем статьям. Главное по денежным, там сотрудники получали на порядок меньшую зарплату.
Так что Вы сами опровергаете свой же тезис о верховной власти - она как раз и покупалась, и выбиралась. Просто в 96 году ТВ дудело в одну дуду, а в 2000 в разные. И Березовский у Гусинского выграл. Конечно, как бы, веселее было, чем нынешнее однообразие, но к сути вопроса это отношение не имеет - за всем стояли реальные деньги.

Александер · Post by **Александер** » 13 Jul 2004 00:47

Dariya wrote:Да просто тогда деньгам Гусинского противостояли деньги Березовского.

И последующий за этим "спор хозяйствующих субъектов"тоже был между деньгами Газпрома и Гусинского?
Административный ресурс в России крепче денежного. Если Ходорковский не может справится с прокуратурой, то как можно поверить, что он собирался "купить" думу и за одно и всю власть? Это скорее утка преготовленная кремлем для высоколобой тусовки Садового кольца.
Ну думаю что покупка лобби в Думе (пусть даже и большое) и финансирование оппозиции является причиной атаки на Юкос.

vovap · Post by **vovap** » 13 Jul 2004 03:18

Dariya wrote:Да просто тогда деньгам Гусинского противостояли деньги Березовского.

Не совсем.
Как уже замитил предыдущий оратор, административный ресурс шибчее. Березовский - то гос канал получил в управление на это дело. А так бы просто не с чем ему играть было. Да и денег-то на сомом деле у него не так много уж было - люди о побогаче есть. Березовский просто больше всех на виду крутился - так это-то и был его бизнес.

Александер · Post by **Александер** » 13 Jul 2004 06:04

vovap wrote: Березовский просто больше всех на виду крутился -..

Хоть я и не испытываю к нему большой симпатии, но кадлач он твердый.
Пожалуй единственный из Ельцинской эпохи, кто был и при деньгах, и при власти и в политике. Были побогаче, повлиятельнее но "в сумме" ему равных не было.
А Путин ему вообще должен спасибо ему сказать за блюдечко с голубой каемочкой.
Хотя он и сказал..... как мог

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 13 Jul 2004 06:21

Александер wrote:Хотя он и сказал..... как мог

Даже более того. Так говорили "спасибо" ВСЕ властители в Истории человечества. И изгнание еще лучший вариант. Обычно все плахой заканчивалось.

vovap · Post by **vovap** » 13 Jul 2004 11:10

Александер wrote:Хоть я и не испытываю к нему большой симпатии, но кадлач он твердый.

Ну, Березовский генияльный махинатор от росийской политики. В теории только слаб - думает что все можно провернуть интригой.

dlily9 · Post by **dlily9** » 13 Jul 2004 11:14

Gennadiy wrote:
Александер wrote:Хотя он и сказал..... как мог

Даже более того. Так говорили "спасибо" ВСЕ властители в Истории человечества. И изгнание еще лучший вариант. Обычно все плахой заканчивалось.

А Троцкий?