Missile test fails again

[Kastet]

Один местный спросил меня, знаю ли я почему 'звездные войны загнулись'. Я неопределенно хмыкнул и он мне объяснил. Это сложная программная система, в которой многие тысячи строк кода невозможно протестировать, кроме как при реальной атаке.

А системы моделирования для чего ?

Я там дописал. Со всеми этими системами моделирования очень много чего можно оттестировать, но не все.

Так живой тест тоже вполне можно соорудить.

[slozovsk]

Один местный спросил меня, знаю ли я почему 'звездные войны загнулись'. Я неопределенно хмыкнул и он мне объяснил. Это сложная программная система, в которой многие тысячи строк кода невозможно протестировать, кроме как при реальной атаке.

А системы моделирования для чего ?

Я там дописал. Со всеми этими системами моделирования очень много чего можно оттестировать, но не все.

Так живой тест тоже вполне можно соорудить.

Ну, очевидно, что это настолько дорого, что никакая экономика не потянет. Как мы видим, реальные тесты проводятся с запуском всего одной ракеты. Очевидно, что вся система, включая софт, работает совсем по другому в случае массированной атаки. (нужно проводить диффиренциацию и приоритезацию целей, планирование какая ракета перехватчик какую боеголовку перехватывает; а очень вероятно, что это надо проделать до того, как головки разделились, поскольку, когда разделились - уже поздно...).

Плюс насчет TTX российских ракет и боеголовок приходится только гадать (примерно они может быть и известны, но русские все меняют что-то). Т.е. даже живой тест непонятно что дает.

Если добавить, что в боевую разделяемую головку пихают еще кучу мусора - ложных целей, то ракет перехватчиков может просто не хватить численно.

[HACOH]

Я не знаю точных ТТХ, конечно. C-300 может выводить спутники на орбиту? (Баллистические ракеты летят практически в космосе, как я понимаю, т.е. у них скорость немного ниже первой космической).

истребитель ~500 м/с
ракета воздух-воздух ~1 км/с
С-300 ~2 км/с
боеголовка, Гагарин 8 км/с
скорость Маха 300 м/с

[xprt]

Плюс насчет TTX российских ракет и боеголовок приходится только гадать (примерно они может быть и известны, но русские все меняют что-то). Т.е. даже живой тест непонятно что дает

Тестируют понятно что - возможность сбить отдельные ракеты. А массированной аттаки со стороны России уже не будет: не так уж много от былого величия осталось.

[xprt]

боеголовка, .... 8 км/с

скорость боеголовки меняется (т.к. траектория = эллипс, а не окружность).

[lxf]

А вот единственную Корейскую ракету, по идее, перехватывать надо научиться.

Хорошо, если единственную и только корейскую.

[Ctrl-C]

Тестируют понятно что - возможность сбить отдельные ракеты. А массированной аттаки со стороны России уже не будет: не так уж много от былого величия осталось.

Ее, конечно, не будет. Но совсем по другой причине.

Сбивать отдельные ракеты - это конечно здорово. Но сколько ракет будет считаться "отдельными", а сколько - "массированной атакой"? Даже если считать, что корейцы не способны разработать ни разделяющихся боеголовок, ни ракет позамысловатей, массированную атаку организовать не так сложно. К примеру, наклепала С.Корея 10 ракет, имеет 2 боеголовки и 8 болванок таких же размеров и массы, как боеголовка. Запустили сразу все 10, или даже двумя партиями по 5. Это массированная атака? Система ПРО на нее расчитана? А на 20? Есть у меня нехорошее подозрение, что клепать копии имеющихся low-tech ракет и долбить кайлом шахты под них в скалах корейцы могут быстрее, чем штаты обучать свою систему распределять цели между перехватчиками и т.п.

[Ctrl-C]

В связи с этим вот что хочу еще сказать: не надо было лезть в Ирак. Были бы руки свободны на случай, если корейцы совсем оборзеют (хотя они и так на грани). Уж лучше бы они те триллионы, что вбухали в Ирак, потратили на ПРО. Это если выбирать только между этими двумя альтернативами.

[IL]

В связи с этим вот что хочу еще сказать: не надо было лезть в Ирак. Были бы руки свободны на случай, если корейцы совсем оборзеют (хотя они и так на грани). Уж лучше бы они те триллионы, что вбухали в Ирак, потратили на ПРО. Это если выбирать только между этими двумя альтернативами.

Да, Вы правы. Все давно бы уже летало как положено. Все, что нужно - время и деньги. Вообше влазить в войну не имея exit strategy по меньшей мере безрассудно...

[HACOH]

боеголовка, .... 8 км/с

скорость боеголовки меняется (т.к. траектория = эллипс, а не окружность).

М-да?
Из всех скоростей Вы выбрали наиболее постоянную (абсолютное изменение неск. сотен м/с, при общей скорости 8 км/с).

[IL]

боеголовка, .... 8 км/с

скорость боеголовки меняется (т.к. траектория = эллипс, а не окружность).

Физики, блин. Боеголовка по еллипсу летает! Во договорились!

[Kastet]

боеголовка, .... 8 км/с

скорость боеголовки меняется (т.к. траектория = эллипс, а не окружность).

Физики, блин. Боеголовка по еллипсу летает! Во договорились!

Пока в свободном полете, ракета летит по еллипсу.
А вообще, баллистическим ракетам не нужно делать полный круг, поетому максимальная скорость скорее 7 а не 8 км/с.

http://www.missilethreat.com/overview/stages.html

[xprt]

Физики, блин. Боеголовка по еллипсу летает! Во договорились!

Не по эллипсу? А как?

По гиперболе, наверное - раз с гиперзвуковой скоростью...

Вот тут написано: http://en.wikipedia.org/wiki/Interconti ... ic_missile

The following flight phases can be distinguished:
.....
* midcourse phase - ca. 25 minutes - suborbital flight in an elliptic orbit, i.e. the orbit is part of an ellipse

[slozovsk]

боеголовка, .... 8 км/с

скорость боеголовки меняется (т.к. траектория = эллипс, а не окружность).

Физики, блин. Боеголовка по еллипсу летает! Во договорились!

Пока в свободном полете, ракета летит по еллипсу.
А вообще, баллистическим ракетам не нужно делать полный круг, поетому максимальная скорость скорее 7 а не 8 км/с.

http://www.missilethreat.com/overview/stages.html

1. Скорость может быть и больше, чем 8 км/c специально, чтобы затруднить перехват. Этот прием используется на многих ракетах (в том числе и средней дальности). Ракета идет к цели не по кратчайшей траектории, а вверх, набирает высоту. Затем 'падает' вниз. Убиваются сразу два зайца - большая часть полета происходит за пределами плотных слоев атмосферы и за счет 'падения' вниз удается набрать скорость, которую нельзя получить по 'кратчайшей' траектории (с разумными затратами топлива).

Чтобы это проще представть - предположим ракета залетает на гео. стационарную орбиту (36000 км), разворачивается и разгоняется используя притяжение Земли. Таким образом можно получить скорости, гораздо выше, чем 8 км/c.

2. Если головка летит против направления вращения Земли, то добавляем еще и эту скорость.

[tau797]

Чтобы это проще представть - предположим ракета залетает на гео. стационарную орбиту (36000 км), разворачивается и разгоняется используя притяжение Земли

Чтобы сойти с геостационарной орбиты, нужно немало топлива сжечь

[slozovsk]

Чтобы это проще представть - предположим ракета залетает на гео. стационарную орбиту (36000 км), разворачивается и разгоняется используя притяжение Земли

Чтобы сойти с геостационарной орбиты, нужно немало топлива сжечь

Это был пример. Возмите половину этого расстояния.

По настоящему, естественно, ракета поднимается на существенно меньшую высоту. Но принцип тот же.

[HACOH]

Ув. slozovsk, Вы не совсем правы. Скорость всегда меньше Гагарина. Но незначительно, на какую-нибудь сотню-другую м/с, ибо траектория близка к окружности. Именно поэтому, согласно ссылке (courtesy of Kastet), они входят в атмосферу очень полого, почти параллельно земле. И, конечно, они даже близко не долетают до геост. орбиты. Максимальная высота, которую достигает боеголовка, всего неск. сот км.

[Архонт]

С тех пор уже были удачные тесты.Наши СМИ не сообщали?Дык они у нас сами знаете какие-лево-пед.... Система конечно пока не против России,а северокорейского Юрика.На него достаточно.

[cityzen]

С тех пор уже были удачные тесты.

Это Вам по секрету в Пентагоне рассказали?

[MaxSt]

Да, был успешный тест 24 февраля:

http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... ub=SciTech

Правда, это не long-range перехватчик, о которых в топике речь идет, но тем не менее удачный тест есть удачный тест.

MaxSt.

[cityzen]

Да, был успешный тест 24 февраля:

http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... ub=SciTech

Правда, это не long-range перехватчик, о которых в топике речь идет, но тем не менее удачный тест есть удачный тест.

MaxSt.

Об тесте CNN тоже сообщало. Только это несколько другое.